Защита права собственности в римском праве: виндикационный иск
Неманципационная собственность продолжала некоторое время защищаться исками против вора (actio furti), которые сначала были единственным средством судебной защиты всякой собственности. Судебная защита владения как такового стала вспомогательным институтом при судебной защите права собственности. Собственник стал защищаться в двух своих положениях: как собственник и как владелец. Он выбирал, смотря по обстоятельствам, между иском о собственности и иском о владении. Наиболее естественным и распространенным способом защиты права собственности было истребование ее объекта в форме actio in rem (vindicatio): actor sine re reus (cum possesione plena). Считалось, что кто имеет вещный иск, тот уже как бы обладает самой вещью («Is qui actionem ha bet ad rem reciperandam, ipsam rem habere videtur»).
Виндикация не могла быть предъявлена лицом, состоящим под властью, например сыном, рабом; то же распространялось и на цессию, хотя манципацию эти лица совершали беспрепятственно. Истец мог начать истребование своей вещи по месту ее обнаружения: «Ubi meam rem invenio, ibi earn vin-dico». Виндицировать — значило получить обратно вещь, удерживаемую другим лицом: «Replegiare est, rem apud alium detentam cautione legitima interposita, redimere». Истец требовал признания своего права собственности и возврата ему самой вещи или денежного возмещения в зависимости от обстоятельств утраты собственником фактического владения. В архаическую эпоху спор проходил в форме legis actio sacra-mento in rem. Более совершенным был спор о том, является ли истец собственником (agere per sponsionem).
В классическом праве спор рассматривался как actio per formulam petitoriam. Первоначально виндикация содержала только требование о возвращении собственнику его вещи; требование о возвращении выгод (fructus), полученных от вещи владельцем, осуществлялось расчетом собственника с особыми поручителями. Теперь сам ответчик стал одинаково ответствен по обоим требованиям. Судебное разбирательство происходило в коллегии центумвиров, и sponsio в сумме 125 сестерциев (lex Crepereia) фигурировала рядом с установлением сакрамента. Ответчик обещал торжественно, что в случае своего осуждения он возвратит истцу как вещь, так и полученное от нее (stipulatio pro praede litis vindiciarum, т.е., по объяснению Гая, pro re et fructibus). Истец должен был доказывать свое право собственности на точно обозначенную вещь (species); исключениями были истребования стада (vindicatio gregis). С конца классического периода ответчиком был также держатель в пользу третьего лица, на которого он (истец) мог перевести иск; в юстиниановом праве ответчиком был также possessor fictus. В принципе, ответчик не обязан был вступать в спор (истец как заинтересованное лицо отстаивал свои права на вещь, поэтому считалось, что он должен использовать все дозволенные средства, добиваясь своего).
При отказе ответчика истец становился владельцем вещи (translatio possessionis). Для этого претор предоставлял ему interdictum Quem f undum ad res immobiles или разрешал унести res mobilis (duci vel ferri jubebat). Упомянутый интердикт был восстановительным (restitutorium) для защиты против фактического владельца поля, не желавшего вступать в спор или умышленно избавлявшегося от владения. Истец обязывался представить cautio pro praede litis et vindiciorum (то же относилось и к претензиям на сервитут для недвижимости). Если судья устанавливал, что истец на самом деле является dominus ex jure Quiritium, он предписывал (jussum sive arbitrium de restituendo) ответчику выдать истцу вещь cum omni causa, id est cum omnibus petitionibus accidendis (со всеми привходящими притязаниями).
В случае выполнения этих требований ответчик освобождался от этих обязанностей; иначе же присуждался к уплате денежной суммы, которую под присягой назначит истец (jusjurandum in litem). Истец должен был получить все, что он имел бы, если бы вещь была выдана ему еще во время litis contestation Mala fidei possessor оказывался в необычайно невыгодном положении: он отвечал за случайную гибель вещи post litis contestationem, он возмещал также все плоды, в том числе и ante litis contestationem. Bona fidei possessor возмещал только fructus extantes. Каждый владелец имел jus tol-lendi, а добросовестный владелец (bonae fidei possessor) даже retentiones propter impensas (возмещение расходов на поддержание целостности вещи).
Против истребования истцом своей вещи ответчик мог применять несколько исковых возражений: exceptio doli (для возмещения impensae — расходов на вещь), exceptio in factum (если его владение опирается на право пользования), exceptio litigiosi (против купившего земельный участок post litis contestationem, хотя и со знанием того, что это res litigiosa; т.е. данная exceptio litigiosi была защитой первоначального ответчика против иска неправомерного приобретателя вещи, о которой еще ведется спор), exceptio rei venditae ас traditae. Таким образом, благодаря эксцепции отношения сторон по виндикации были усложнены новыми обязательствами, а именно обязательством истца вознаградить в том или другом размере ответчика за издержки, сделанные на спорную вещь во время его владения.
Относительно земельных участков давался actio in rem; actio Publiciana защищал бонитарного владельца. Для защиты права собственности при обязательственных притязаниях претор разрешал применять rei vindicatio utilis, в частности при specificatio, когда картина написана на доске истца. Этот иск довольно часто применялся в постклассическом праве. Ответчик обязывался дать обещание не мешать более истцу (cautio de amplius non turbando). Согласно конституции Константина при истребовании вещи ответчик, владея за другого, мог назвать это лицо в самом начале процесса, что делало второго ответчиком, либо же происходило translatio possessionis на истца. Такие действия назывались laudatio (nomi-natio) auctoris.