Задачи по экономической теории в МГТУ вариант 2

Задание 1. В каких случаях экономические явления лучше рассматривать исторически, а в каких – логически. Охарактеризуйте достоинства и недостатки обоих методов. Приведите известные вам примеры их употребления.

Важное место в исследовании экономических явлений и процессов занимает исторический и логический методы. Они не противопоставляются друг другу, а рассматриваются в единстве, поскольку исторически исходный пункт исследования совпадает с исходным пунктом логического исследования. Однако логическое (теоретическое) исследования экономических явлений и процессов не является зеркальным отражением исторического процесса. В конкретных условиях той или иной страны могут возникнуть экономические явления, которые не являются обязательными для господствующей системы хозяйствования. Если фактически (исторически) они имеют место, то в теоретическом анализе подобные явления могут игнорироваться. Мы можем от них отвлечься. Историк же не может их игнорировать. Он должен их описать.

Используя исторический метод, теоретическая экономика исследует хозяйственные процессы и явления в той последовательности, в которой они в самой жизни возникали, развивались и сменялись одни другими.

Такой подход позволяет конкретно и наглядно представить все особенности различных экономических систем. Но он имеет недостаток, который сводится к тому, что обилие описательного материала и частных исторических подробностей может затруднить серьезное теоретическое изучение хозяйства.

Исторический метод показывает, что в природе и обществе развитие идет от простого к сложному. Применительно к предмету теоретической экономики это означает, что во всей совокупности экономических явлений и процессов необходимо выделить в первую очередь наиболее простые явления, возникающие раньше других и являющиеся основой для их возникновения. Например, при анализе рынка таким экономическим явлением является обмен товаров.

Экономическая теория и практика убедительно показывают, что полностью несостоятельны все попытки рассматривать экономику как нечто исторически неизменяющееся. Напротив, оказалось, что экономические принципы и законы по-разному действуют в зависимости от фактора времени (в краткосрочном и долгосрочном периодах). В послевоенный период (с 40-50-х годов) многие хозяйственные отношения стали анализироваться с учетом развития форм регулирования национального хозяйства, перемен в состоянии рынка, в соотношении конкуренции и монополии и др.

Однако исторический подход к анализу хозяйственной деятельности таит в себе существенные недостатки. Обилие описательного материала и частных исторических подробностей может затруднять серьезное теоретическое изучение экономики. Подобным путем не удается четко выявить типические черты систем производства. Преодолеть эти недостатки помогает логический метод.

На мой взгляд, несомненное достоинство логического метода в том, что он помогает глубже понять причинно-следственные зависимости в экономике. Люди не всегда замечают, что между хозяйственными процессами существуют определенные объективные связи. Последние изменяются во времени и в пространстве с естественной последовательностью, которую можно назвать объективной логикой (внутренней закономерностью развития хозяйственных явлений). Если, скажем, по какой-то причине приостанавливается добыча нефти, то это с неизбежностью влечет за собой множество нежелательных последствий: прекращают работать нефтеперерабатывающие заводы, предприятия нефтехимии, не производится моторное топливо, отключаются тепловые электростанции и т. д.

Чтобы освободиться от стихийных сил хозяйственного развития или, по крайней мере, уменьшить их разрушительные последствия, экономическая наука стремиться как можно полнее и глубже познать объективную логику экономического развития в масштабе каждого предприятия, страны и всего мира. Полученные теоретические и практические выводы используются для прогнозирования и улучшения управления хозяйством.

Задание 2. В таблице приведены данные, характеризующие структуру национального богат­ства России в сравнении с другими странами. Какие особенности структуры национального богатст­ва России вы могли бы выделить на основании анализа представленных данных?

Сначала несколько общих замечаний. Согласно опубликованному в 1997 г. исследованию экспертов Всемирного банка, произведенный капитал не только не единственная, но и не основная форма богатства большинства стран мира. Важнейшим компонентом национального богатства всех стран оказываются так называемые человеческие ресурсы, включающие в себя ценность "сырого труда" и человеческого капитала. Важное место в структуре национального богатства занимает также природный капитал.

В наиболее развитых странах мира, обладающих наибольшим запасом человеческого капитала, относительная роль человеческих ресурсов особенно велика, тогда как на долю природного капитала приходится всего лишь 2-5% суммы их национального богатства. В то же время в одном из беднейших регионов мира - в Западной Африке - значение природного капитала превышает значение произведенного капитала, а значение человеческих ресурсов - одно из самых низких в мире, несмотря на большую численность населения. Сравнение Западной Африки с Западной Европой особенно показательно потому, что в абсолютном измерении запасы природного капитала в расчете на душу населения в этих двух регионах примерно одинаковы. Наблюдаемое различие в структуре богатства целиком обусловлено тем, что на одного западноевропейца в среднем приходится в 13-14 раз больше человеческого и произведенного капиталов.

Россия обладает высоким уровнем человеческого капитала, что не позволяет отнести ее к слаборазвитым странам даже в условиях современного кризиса.

Воспроизводимый и природный капитал составляют половину национального богатства России, в то время как в странах Западной Европы и США воспроизводимый капитал на душу населения в 3 - 4 раза меньше человеческого капитала, а природный - в десятки раз и более уступает человеческому.

Показатель человеческого капитала России находится примерно на одном уровне с аналогичными показателями развитых стран, но относительная значимость его существенно ниже.

В расчетной структуре национального богатства доля природного богатства на 10 процентов меньше человеческого капитала, а воспроизводимый капитал в 4 - 5 раз меньше человеческого и природного капитала.

Задание 3. В чем состоят наиболее убедительные аргументы колоссальной, а в ряде случаев доминирующей роли природного фактора в развитии отраслей материального производства России?

К таким аргументам следует отнести:

  • соотнесенность перерабатывающих отраслей с добывающими;
  • из-за больших территорий о большая протяженность коммуникационных и транспортных сетей;
  • неустойчивый природный фактор влияет на сложность разведки и освоения ресурсной базы для отраслей материального производства.

В целом о природной факторе в экономике России можно сказать следующее.

Россия с населением, составляющим 2,5% мирового, и мине­рально-сырьевой базой, оцениваемой в 25% мировых ресур­сов, потребляет до 4% ресурсов. Ее общие запасы разведан­ных полезных ископаемых в 1998 г. оценивались в 28,3 трлн. Долл. В то же время при нынешнем уровне развития техники и техно­логий рентабельными являются только запасы, оцениваемые в 1,5 трлн. долл.

Россия остается крупнейшим (после США) производите­лем топливно-сырьевых ресурсов (1 1,6% мировой добычи нефти, 30% — газа, 12% — угля, 10,2% — железной руды, 10-15% — цветных и редких металлов, 26,3% — алмазов).

Во всех странах с развитой добывающей промышленностью, включая Россию, происходит истощение наиболее крупных и эко­номически эффективных месторождений. В современных усло­виях проблему обеспечения сырьем следует решать не на основе ускоренного увеличения объемов геологоразведочных работ, а ис­ходя из материале- и энергосбережения. Абсолютному увеличе­нию производства и потребления топлива и сырья в развитых странах противостоит тенденция к снижению материале- и энер­гоемкости готовой продукции, что приводит к относительному уменьшению расхода сырья и энергии на единицу ВВП и про­мышленного производства. Только за 1975-1990 гг. энергоемкость ВВП развитых стран снизилась на 1/3.

В числе путей противодействия истощению природных ресур­сов - вторичное использование многих видов сырья, например, металлов, а также возможность замены Их другими материалами (пластмассами, керамикой и др.). Так, общая стоимость используемого в США и Западной Европе вторичного сырья оценивается в 15 - 20% от стоимости потребляемых первичных ресурсов.

Задание 4. Является ли новая Россия жизнеспособным государством в современных грани­цах? Перечислите аргументы, подтверждающие это, и укажите, какие из них являются определяю­щими.

Нет, не является. Причинами этого считаются:

  • центробежные тенденции;
  • неравномерное развитие регионов;
  • разный внутриполитический статус регионов;
  • природно-географическое разнообразие;
  • многонациональный состав и развитие национального шовинизма в РФ, национальной розни;
  • нет единой схемы самоуправления;
  • культурная фрагментированность;
  • разрушение межрегиональных связей и стремление регионов к самодостаточности.

Основной фактор – разнородность экономического развития регионов.

Центр стратегических исследований (ЦСИ) под руководством Петра Щедровицкого в декабре 2004 года проанализировал процессы становления и развития российского федеративного государства и пришел к выводу о неизбежности переструктурирования культурно-экономического пространства страны. Суть процессов перехода от "административно-политической" регионализации России к "культурно-экономической" раскрывается в докладе ЦСИ "На пороге новой регионализации России".

По мнению исследователей, "административно-политическая" регионализация прошедшего десятилетия была освоением советского наследства (экономики, социальной и политической сферы, государственно-властных полномочий). Власть фактически переместилась с федерального уровня на региональный. Наряду с негативными последствиями, регионализация 90-х годов имела и положительные моменты, способные послужить основой для дальнейшей трансформации государственно-политического устройства России. Уже в середине 90-х годов обозначились пределы роста "административных" регионов. Они выразились, прежде всего, в недостатке у подавляющего большинства субъектов Федерации ресурсов для удержания протекционистского "зонтика" над своими территориями (жителями, лояльными к региональной власти, предприятиями-резидентами).

С определенного момента региональные бюджеты стали характеризоваться большим дефицитом и перестали соответствовать возрастающим потребностям территорий, что привело к сокращению "зоны ответственности" власти.

Исследователи считают, что "административные регионы" вступили в полосу острого и затяжного кризиса. "Сворачивание" социального пространства российских регионов приводит к нарастанию разнородности всего экономического, политического и социально-культурного пространства страны. При этом выделяются регионы, несущие наибольшие потери, и регионы, выигрывающие борьбу за "пространственные прибыли", так называемые "культурно-экономические" регионы.

Основой строительства "культурно-экономических" регионов является расширение своего влияния на территориях, которые потребляют их продукцию или обладают важными компонентами производственных технологий, а также имеют общие площадки торговли финансами, имущественными правами, инновационными технологиями.

Специалисты ЦСИ делают вывод о том, что процесс культурно-экономической регионализации станет в ближайшие годы чуть ли не основным источником социальных противоречий и конфликтов в России. Это предъявит серьезный вызов устойчивости консервативного государственного управления, не рассчитанного на урегулирование новых типов социальных конфликтов.

Исследователи выделяют несколько типов пространственных противоречий, которые будут выражаться через: противоречия между "бедными" и "богатыми" субъектами Федерации; соперничество между муниципальными образованиями и субъектами Федерации за право стать площадкой для "сборки" новых "культурно-экономических" регионов; противоречия внутри новых регионов, таких как "центр - периферия"; противоречия между субъектами Федерации и федеральным центром.

Задание 5. Определите статус лиц, перечисленных ниже, с точки зрения их принадлежности к:  занятым;  безработным;  невключаемым в состав рабочей силы.

 

  1. Работник, уволенный по собственному желанию? (безработный)
  2. Работник, переведенный на режим неполного рабочего дня? (занятый)
  3. Учитель, который по состоянию здоровья не может больше работать? (не включается в состав рабочей силы)
  4. Уволенный рабочий, прекративший поиски работы? (безработный)
  5. Студент, который учится на дневном отделении учебного заведения? (не включается в состав рабочей силы)
  6. Автомеханик, который учится на вечернем отделении учебного заведения? (занятый)
  7. Домашняя хозяйка, которая занимается только домов и семьей? (безработная)

 Литература

  1. Виноградов В.В. Экономика России. - М: Юристъ, 2001.
  2. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михай­лова, 1998.
  3. Гранберг А.Г Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
  4. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: ИНФРА - М, 2001.
  5. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб, пособие. - М.: Инфра-М, 2001.
  6. Основы рыночной экономики: Терминологический словарь. -  М.: «МАИ», 1992.
  7. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. – М.: «Республика»,  1998.
  8. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М.: Экономика, 2000
  9. Экономика. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко. – М.:  «Проспект»,1998.
  10. Экономика. / Под ред. А. С. Булатова. – М.: «Бек», 1997.

(12.7 KiB, 39 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

magref@inbox.ru

+7(951)457-46-96

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!