Возникновение марксистской философии

ПЛАН

1. Исторические корни и теоретические предпосылки марксистской философии.

2. Коренное отличие марксисткой философии от всех предшествующих философских учений.

3. Распространение и развитие марксизма в XIX – XX веках.

4. Ленинский этап в развитии марксисткой философии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ МАРКСИСТСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

Исторический ход развития философии, естественных и общественных наук, как и самой общественной жизни, подготовили возможность возникновения философии марксизма, необходимые для этого условия. «Но философы, - писал молодой К.Маркс, - не вырастают как грибы из земли, они — продукт своего времени, своего народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философских идеях. Тот же самый дух, который строит железные дороги руками рабочих, строит философские системы в мозгу философов, философия не витает вне мира, как и мозг не находится вне человека, хотя он и не лежит в желудке». И далее Маркс определяет философию как «духовную квинтэссенцию своего времени».

Предпосылки формирования философии марксизма можно разделить на два рода. Это, во-первых, те, которые сложились в развитии общественного сознания, их можно назвать идейными, научными предпосылками. Это, во-вторых, те, которые сложились в процессе развития общественного бытия. Их можно назвать реальными предпосылками. Безусловно, что это разграничение имеет свои пределы точно так же, как имеет ограниченные пределы абсолютная противоположность идеального и реального.

Научные предпосылки формирования философии марксизма можно разделить на: а) философские, б) естественнонаучные, в) социологические.

Философские источники марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс всего больше ценили и больше всего критиковали Гегеля. Энгельс называл гегелевскую философию диалектической поэмой. В каждой области, за изучение которой брался Гегель, его открытия составили целую эпоху. Маркс и Энгельс пошли дальше Гегеля, критически преобразовывая его диалектику, вырабатывая новую форму диалектики - материалистическую.

Естественнонаучные предпосылки философии марксизма. На почве одних только философских предпосылок, созданных предшественниками К. Маркса и Ф. Энгельса, путем одной лишь логической переработки создать новую философию было бы невозможно. Нужно было сравнить результаты развития предшествующей философии с результатами современного развития естествознания и социологии.

Изменился предмет и метод естествознания в связи с историческим превращением его в теоретическую науку. Это превращение привело к крушению натурфилософии, а тем самым к формированию нового исторического взаимоотношения между философией и естествознанием, которое постепенно превращается в сознательно-диалектическое познание природы. Важно также подчеркнуть, что развитие естествознания, внедрение его достижений в промышленности и сельском хозяйстве постоянно революционизировало технический способ производства буржуазного общества. К. Маркс и Ф. Энгельс всегда учитывали социальные последствия производственного использования естественнонаучных открытий.

Социологические предпосылки. Выделение этого вида предпосылок позволяет показать, что общественная наука, несмотря на господство в ней идеалистического понимания истории, сделала много открытий, подготовивших рождение новой философии. Это и политическая экономия, в особенности английская, открывшая многие законы движения буржуазного способа производства, это и историческая наука, которая в лице французских историков Гизо, Минье, Тьерри открыла классы и классовую борьбу в обществе и провозгласила народ творцом всемирной истории, это и утопический социализм, давший беспощадную нравственную критику пороков и мерзостей буржуазного общества и предвосхитивший многие черты будущего бесклассового общества, это и успехи археологии, открывшей формы жизни первобытного человека, антропологии, свидетельствовавшей в пользу единства исторического происхождения человеческих рас. Все это укрепляло центральную идею общественной науки — идею о закономерном развитии человеческой истории. Задача состояла в том, чтобы открыть действительные законы этого развития.

Экономические, социальные и политические предпосылки формирования философии марксизма. Переходя к рассмотрению тех реальных предпосылок, которые сложились в общественном бытии и на почве которых происходило формирование философии марксизма, необходимо учитывать очень важное в методологическом отношении положение Ф. Энгельса о том, что современный научный социализм по своему содержанию является прежде всего результатом наблюдения, с одной стороны, господствующих в современном обществе классовых противоположностей между имущими и неимущими, наемными рабочими и буржуа, а с другой — царящей в производстве анархии. Но в своей теоретической форме он выступает сначала только как дальнейшее и как бы более последовательное развитие принципов, выдвинутых великими французскими просветителями XVIII в. Аналогично марксизм лишь по форме выступает как дальнейшее и как бы более последовательное развитие тех принципов, которые были выдвинуты его философскими предшественниками, но по своему содержанию он является обобщением великих научных достижений естествознания, непосредственным отражением тех всемирно-исторических сдвигов, которые произошли в общественной жизни Западной Европы середины XIX в. Эти исторические сдвиги предопределяли и более последовательное развитие принципов, выдвинутых уже философскими предшественниками марксизма в конце XVIII - начале XIX вв. Реальное развитие общественной жизни обуславливало теоретическое развитие в философии.

В экономической области происходит утверждение буржуазных производственных отношений, сорвавших разнообразные юридические покровы, прикрывавшие отношения эксплуатации между классами; гигантское развитие производительных сил, для которых буржуазная частная собственность стала оковами; постоянные кризисы перепроизводства и превращение их во всемирные на основе международного разделения труда и мировой торговли, на основе интернационализации как производительных сил, так и производственных отношений. Гигантский экономический прогресс и крайне уродливые и антагонистические формы его подчеркивали бессилие буржуазной политической экономии дать реальную программу планомерного общественно-организованного управления развитием производства.

В социальной области наблюдаются пролетаризация населения, гибель и упадок всех промежуточных классов и социальных групп, обострение классовых противоречий между пролетариатом и буржуазией, доведение до крайней степени противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней. Все это самым наглядным образом доказывало нереальность различных программ утопического и мелкобуржуазного социализма о переходе к бесклассовому обществу без исторического развития классовой борьбы. К этому же времени накопился уже значительный отрицательный опыт банкротства различных социалистических фаланг, братств, фабрик, мастерских и т. д., пытавшихся утвердиться в порах буржуазного строя.

В политической области — практический крах теоретических иллюзий о надклассовом характере государства в буржуазном обществе, постепенное выделение пролетарского движения из общего русла буржуазно-демократической борьбы, формирование пролетарских профессиональных и политических организаций, переход к более развитым формам классовой борьбы. Развитие классовой борьбы пролетариата являлось таким выразительным и красноречивым фактом общественной жизни, который нуждался в глубоком научном объяснении. В объяснении этого факта таилось открытие всемирно-исторической роли пролетариата.

Анализируя сдвиги в развитии общества, реальный ход исторических событий, не предвиденный предшествующими экономическими, политическими и философскими теориями, участвуя в революционной борьбе, К. Маркс и Ф. Энгельс через исследование более развитой общественной жизни обретают возможность как для научной критики всех предшествующих теорий, так и для создания нового, более развитого учения, являющегося обобщением опыта всей общественно-исторической практики.

К. Маркс и Ф. Энгельс, открывая научным методом всемирно-историческую роль пролетариата, сознательно переходят от революционного демократизма к научному коммунизму. Всякое другое объяснение смыкается с концепциями этического социализма. К. Маркс критиковал капитализм не с нравственных, а с научных позиций. И в этом смысле В. И. Ленин подчеркивал, что в марксизме нет ни грана этики. Маркс заимствует из гегелевской философии идеи о том, что: 1). субстанция (материя) должна мыслиться также и как субъект, «как человеческая чувственная деятельность»; 2) утверждается «бесконечная значимость субъективности», .признается тем самым необходимость человеческой индивидуальности в современном гражданском обществе.

2. КОРЕННОЕ ОТЛИЧИЕ МАРКСИСТКОЙ ФИЛОСОФИИ ОТ ВСЕХ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ.

Философия марксизма делится на два этапа: 1. Переход Маркса и Энгельса с позиций идеализма и революционного демократизма на позиции диалектического и исторического материализма, который завершился к началу 1844 г. Он представлен в таких работах, как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Тезисы о Фейербахе» К. Маркса и совместных работах К. Маркса и ф. Энгельса «Святое семейство...» и «Немецкая идеология». 2. Развитие основных положений марксизма, которые изложены в произведениях зрелой философии: «К критике политической экономии», «Капитал» К. Маркса, «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Ф. Энгельса.

К. Маркс отстаивает критическую функцию философии по отношению к действительности. Он считает, что задача философии заключается не в конструировании будущего и не в выработке схем, пригодных для всех грядущих времен. Она заключается «в беспощадной критике всего существующего, беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими».

Маркс и Энгельс отрицают философию в старом смысле как «науку наук» и связывают ее с деятельной борьбой за совершенствование общественных отношений и, следовательно, человека. Маркс и Энгельс с 1844 г. начинают совместную философскую деятельность.

Социальные преобразования не могут быть осуществлены путем изменения лишь сознания людей, одной лишь теоретической причиной, а прежде всего реальными действиями по преобразованию общественных отношений. Хотя они не отрицали значение теории, вскрывающей историческую необходимость и становящуюся теоретическим оружием практически действующего человека. «И теория становится материальной силой, когда она овладевает массами». Этими массами на данном этапе развития общественной жизни Маркс и Энгельс считали рабочий класс, который способен вести борьбу за эмансипацию всего человечества.

В «Экономически-философских рукописях» 1844 г. Маркс называет свою философию реальным гуманизмом, воплощение реального гуманизма видит в ликвидации отчуждения труда, обусловленного эксплуатацией, и в развитии всех сущностных сил человека на этой основе. Здесь заложена идея всестороннего развития личности.

Главным условием Маркс считает уничтожение частной собственности. Это марксистское положение является наиболее спорным сегодня, так как не всякое уничтожение частной собственности ведет к уничтожению отчуждения труда, оно может вылиться в казарменный коммунизм.

Упразднение частной собственности, по Марксу, есть коммунизм. Тотальное огосударствление в неразвитом обществе, как правило, создает отношение к всеобщей частной собственности. Такой коммунизм «стремится уничтожить все то, чем на началах частной собственности не могут обладать все, такой коммунизм хочет насильственно абстрагироваться от таланта».

В казарменном коммунизме общность понимается как общность труда и заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Здесь капитал выступает как признанная всеобщность и сила всего общества.

Разработки основных принципов диалектического и исторического материализма предприняты Марксом и Энгельсом в совместных работах «Святое семейство...» и «Немецкая идеология».

В противоположность идеалистам-младогегельянцам Маркс и Энгельс считают, что: 1) идеи вне связи с обществом и, в первую очередь, с материальными потребностями, бессильны; 2) решающая сила общественного развития — народные массы, роль которых в ходе общественного развития возрастает; 3) выдающиеся исторические деятели потому и становятся выдающимися, что выступают выразителями назревших общественных потребностей.

В «Тезисах о Фейербахе» Маркс критикует созерцательный материализм Фейербаха, непонимание им деятельной сущности человека, роли практики в процессе познания и социальных корней религии.

В работе «Немецкая идеология» Маркс и Энгельс называют себя здесь коммунистическими материалистами и освобождаются окончательно из-под влияния идей Фейербаха. Внимание сосредоточивают на учении об общественном бытии и общественном сознании. В этой работе впервые исследована роль производства в общественном развитии. Показано, что общественное производство - это и есть общественное развитие, и оно осуществляется в формах материального и духовного производства. Впервые вскрыта диалектика производительных сил и производственных отношений (форм общения), через развитие которых и осуществляется общественное движение и переход от одной формы общения к другой. Анализируется возможность перехода к бесклассовому обществу через ликвидацию форм социального отчуждения и классового разделения труда. В этом движении и заключается возможность самоосвобождения человека.

В более позднее время Энгельс специально останавливается в работе «Анти-Дюринг» (1878 г.) на вопросах материи, движения, диалектики, критикуя метафизику Е. Дюринга, дает подробный анализ категорий и законов диалектики как самодвижения и взаимосвязи природного и общественного мира. Были соединены материализм и диалектика. Человек - это природа, ставшая обществом, а общество стало сущностью природы.

Материалистическая диалектика отличается от идеалистической. «Мой диалектический метод, - писал К. Маркс, - по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».

Исследуя «анатомию» капиталистического общества, Маркс и Энгельс определяют сознательную человеческую деятельность как труд, его отличия от жизнедеятельности животного, общественную сущность человека. Производство есть определяющая основа всех форм человеческой жизни. Вместо формы общения как главной категории социальной философии вводится понятие «производственные отношения».

В «Диалектике природы» есть раздел «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876 г.), где по достоинству оценивается роль труда, что и послужило качественно новой основой в понимании человека.

Через движение производственных отношений показывается естественноисторический процесс общественного производства; историю делают не идеи выдающихся людей, а естественноисторическое движение производственных отношений, соответствующих новому уровню в развитии производительных сил общества. В качестве базиса производственные отношения в области материального производства обусловливают все другие стороны общественной жизни.

На этом основании классики марксизма строят и свое учение о коммунизме как обществе, в котором высший уровень развития производительных сил (научно-техническая революция, автоматизация, человек-контролер и наладчик производства, а не его агент) приводит к общественной собственности. С ней Маркс и Энгельс связывали коммунистические общественные отношения. В свою очередь, такой уровень развития производства и осуществляет устранение отчуждения, при котором труд доставался одним, а его плоды — другим. Отчужденному человеку противостоит всесторонне развитый человек, свободная индивидуальность.

Классики марксизма не создавали экономического материализма и не считали главной задачей общества развитие материального производства. Они ставили во главу всего человека и рассматривали его не только как материальное, экономическое существо, но и политическое, нравственное, эстетическое, религиозное или атеистическое, интеллектуальное, правовое, философское. Сведение марксизма к экономическому материализму есть его вульгаризация. В марксизме все сферы жизни рассматриваются как общественное производство, а общественное производство выступает как производство человека.

Основоположники философии марксизма разрушили философию в старом смысле этого слова как натурфилософию, показав, что учение о природе и учение о человеке сливаются - это есть единая наука о человеке. Они сделали важное философское обоснование того, что с каждым составляющим эпоху открытием в области естествознания, а также с изменением исторических условий существования материализм неизбежно должен менять свою форму, поскольку философия есть эпоха, схваченная в мысли.

3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА В XIX – XX ВЕКАХ.

Ко времени начала творческой биографии В. И. Ленина в развитии мирового марксизма признанными авторитетами были лидеры II Интернационала - А. Бебель, К. Каутский, П. Лафарг, Э. Бернштейн, Г. В. Плеханов и др. Они очень много сделали для распространения, популяризации, пропаганды марксизма в целом.

Однако философские основы взглядов Маркса в этот период чаще всего понимались и изображались упрощенно. С одной стороны, это было вызвано целями популяризации, но, с другой - снижением в этот период высокого уровня философской культуры классического марксизма. Некоторые из теоретических лидеров II Интернационала вообще считали марксизм экономической теорией и отрицали наличие у Маркса какой-либо философии. Распространенным сделалось также негативное отношение к диалектическому методу Маркса, который считали пережитком устарелой «гегельянщины». Правда, русская ветвь европейской социал-демократии, в основном усилиями Г. В. Плеханова, сохранила в значительной мере понимание ценности философии марксизма, однако упрощения и вульгаризация не миновали и ее.

Крупнейший знаток и теоретик марксизма - Г. В. Плеханов (1856-1918) - посвятил большинство своих трудов историко-философскому, гносеологическому и социологическому аспектам материалистического понимания истории, справедливо полагая, что именно в этом теоретическом построении сосредоточено центральное ядро марксистского учения в целом. Научный, материалистический взгляд на историю должен исключить, по Плеханову, волюнтаризм, субъективизм как в теории, так и на практике (в политике). Но именно такая позиция выдающегося мыслителя подвергалась долгие годы остракизму со стороны официальной большевистской идеологии, а сам он понижен был ею до ранга лишь «пропагандиста» марксистской теории.

4. ЛЕНИНСКИЙ ЭТАП В РАЗВИТИИ МАРКСИСТКОЙ ФИЛОСОФИИ.

После поражения революции 1905 - 1907 годов, во время начавшейся в России реакции, В. И. Ленин жил в эмиграции. В это время среди социал-демократов произошло «размежевание» по отношению к философии: одни считали достаточными философские основы марксизма, другие полагали их устаревшими и даже вовсе отсутствующими и стремились заменить их новыми философскими идеями, почерпнутыми преимущественно из наиболее известных в те годы в немецкой философии учений Э. Маха, Р. Авенариуса, неокантианцев и др.

Борьба по поводу философских оснований марксизма прошла не по уже сложившимся тогда делениям на «фракции» (большевиков и меньшевиков). В лагере сторонников философских нововведений оказались как известные деятели большевистского крыла, так и меньшевики. В свою очередь, еще до В. И. Ленина в защиту философских основ марксизма выступил Г. В. Плеханов. Нужно также отметить, что по пути «исправлений» и «дополнений» марксизма в области философии еще раньше пошли Э. Бернштейн и немецкие социал-демократы. В русской же социал-демократии большое влияние имел философский авторитет Г. В. Плеханова, который активно выступал и против бернштейновских попыток ревизии марксизма.

Наибольшее место в «Материализме и эмпириокритицизме» отведено полемике с идеалистической философией. В. И. Ленин отстаивает позиции материализма по ряду существенных проблем теории познания — по проблеме ощущений, истины, практики как критерия истины. Противниками его взглядов являются преимущественно субъективные идеалисты, то есть последователи и поздние эпигоны великих философов XVII—XVIII веков. Поэтому В. И. Ленин постоянно возвращается от новых философских течений к классическим положениям и идеям Беркли, Юма, Канта. Получается убедительный, разоблачительный и наглядный результат: «новейшие» философские установки и идеи при соответствующем сличении с уже давно известными и опровергнутыми взглядами оказываются всего лишь утонченными вариациями старинных концепций.

В. И. Ленин обосновывал позицию, согласно которой степень познания реальности всегда есть величина относительная - углубление исследований приводит к пересмотру даже самых устоявшихся представлений. Однако это вовсе не причина сомневаться ни в объективности существования мира, ни в объективности научных представлений о мире, которые никогда не становятся полными истинами, однако всегда в определенной степени отражают именно этот мир. Отказ от догматического понимания атома - вовсе не отказ от самой материи, то есть от «объективной реальности», существующей независимо от человеческого сознания'.

В. И. Ленин связал анализ философских заблуждений с исследованием их естественнонаучных источников; показал, что выводы из результатов развития науки при правильном к ним отношении совсем не обязательно должны приводить к философско-идеалистическим взглядам. Это означает, что философский анализ результатов развития наук есть необходимое и постоянное дело для философов, что В. И. Ленин впоследствии называл союзом философов и естествоиспытателей. По Ленину, это союз, необходимый обеим сторонам, так как естественные науки без помощи философии неспособны глубоко понять и сделать правильные мировоззренческие выводы из собственных познавательных результатов, а философы без опоры на естествознание не могут развивать свою науку, создавать подлинные философские обобщения о мире и человеке.

После революции 1905 года в творчестве В. И. Ленина заметен постоянно растущий интерес к диалектике. В. И. Ленин изучает сочинения Гегеля, Фейербаха, составляет конспекты и набрасывает тезисы собственных представлений о диалектике. Большое значение имеет фрагмент «К вопросу о диалектике» (1915) - развернутый план большой, специальной работы по этой теме. Среди оставшихся в наследии Ленина такого рода материалов особо стоит отметить конспект гегелевских «Науки логики» и «Лекций по истории философии» (1914 - 1915), в котором В. И. Ленин сделал глубокие разносторонние выводы из описанных Гегелем диалектических приемов и способов мышления.

Одна из основных областей применения диалектики в творчестве В. И. Ленина - это сфера политики, политического действия. Применительно к политике диалектика, по Ленину, - это искусство «гибкой тактики», умение видеть и анализировать постоянно возникающие социальные изменения, ориентация в возможностях практики.

В статьях, речах и брошюрах 1917—1923 годов В. И. Ленин постоянно возвращается к полемике о революции и возможности построения социализма в России, причем постепенно углубляет и поднимает уровень обсуждения общефилософского вопроса о соотношении реального хода мировой истории и возможностей теоретического знания об этом ходе. В. И. Ленин не только подчеркивает бесконечное многообразие практики истории и, соответственно, только общую, принципиальную соотносимость с ней теоретического осмысления. Этот вывод В. И. Ленин чаще всего приводит, указывая на уникальность исторических обстоятельств, на «разброс» фактической истории, делающий невозможными абсолютно точные исторические прогнозы. На более глубоком уровне философского обобщения В. И. Ленин делает акцент на относительность всякого теоретизирования о социальной истории, относительность всяких исторических законов, установленных теорией. Он показывает, что никакая теория не должна и не может предписывать реальной истории последовательность («порядок») или определенную форму исторического развития. Всякая теория, тяготеющая к такой однозначности, неэффективна для понимания реальной истории. Упрощение теории Маркса, которое проделывали теоретики начала века, и состояло главным образом в понимании законов истории, теоретически сформулированных Марксом, как обязательных для воплощения и обнаружения в каждом историческом событии. Между тем, напротив, в реальности лишь исследование своеобразия «формы» и «порядка» должно давать право на теоретическое заключение. Закономерность — результат анализа разнообразия исторических событий, а не исходное основание для устранения этого разнообразия. У людей, на практике осуществляющих собственную историю, всегда существует огромное множество возможностей создания вариантов развития, для разнообразия «форм» и «порядков» в одном и том же периоде социального времени.

По Ленину, исторические законы, выявленные Марксом, являются всемирно-историческими, всеобщими. Поэтому степень соответствия реальной истории, проходящей в определенном регионе, в той или иной цивилизации, необходимо должна отличаться спецификой, не соответствовать простым теоретическим формулировкам общих законов. Революции в Азии, по Ленину, и обязаны быть весьма отличными от созданного в Европе теоретического образца революций и регионального опыта. Предусмотреть теоретически это разнообразие исторического опыта — затея невозможная. Поэтому В. И. Ленин в целом отказывается от догматически-педантского следования за «буквой» марксизма, призывая практических деятелей к творчески активному использованию учения Маркса. «Слов нет,— пишет В. И. Ленин в одной из последних своих работ,— учебник, написанный по Каутскому, был вещью для своего времени очень полезной. Но пора уже все-таки отказаться от мысли, будто этот учебник предусмотрел все формы развития дальнейшей мировой истории».

Далее. В. И. Ленин принимает как естественные возвраты, замедления и ускорения исторического движения. Даже наличие «обратного хода» в историческом развитии применительно к истории отдельных стран или регионов вполне допустимо и нормально. Это — тоже «полоса развития». В работах В. И. Ленина, особенно последнего периода, присутствует и большая тревога, озабоченность угрозой замедлений, неверных путей и вариантов развития, даже простого «отступления», как поначалу все расценивали ленинскую экономическую политику, получившую название «нэп».

Во множестве работ В. И. Ленина, особенно в предоктябрьский и послереволюционный периоды, одной из главных тем является государство. Это классическая тема марксистской философии, начиная с рукописи Маркса 1843 года «К критике гегелевской философии права», которой В. И. Ленин не знал: она была напечатана уже после его смерти. Наиболее существенные философские стороны этой темы раскрыты В. И. Лениным в неоконченной работе «Государство и революция» (1917); многое добавлено в послереволюционных статьях, брошюрах, речах.

Для В. И. Ленина проблема государства стояла в особой конкретной форме, а именно — как вопрос об отношении пролетарской партии, пролетариата в целом к буржуазному государству до и после социалистической революции. В. И. Ленин принял как исходное классическое представление марксизма о государстве как о «машине подавления и угнетения», исторически необходимой в условиях классового общества. Государство - неизбежное историческое «зло», своей мощью давящее на угнетенные классы, сословия, группы населения ради сохранения существующих социальных структур. Поэтому для угнетенных и эксплуатируемых масс буржуазное государство - враг, подлежащий уничтожению вместе с эксплуатацией и угнетением. В. И. Ленин большую часть полемики по проблеме государства обращает против теоретиков II Интернационала (прежде всего - против К. Каутского), которые затушевывали принципиально враждебное отношение пролетариата к государству и делали основной акцент на использовании, приспособлении государства для классовых целей пролетариев. Но, по Ленину, государственные механизмы, главная сила государства — армия и чиновничество кроме как для подавления, угнетения, порабощения одних людей другими и не могут быть использованы. Они подлежат первоначально, после победы революции, всемерному ограничению и минимализации, а затем, по мере создания экономических и политических условий,— полному уничтожению. Для «минимализации» государства В. И. Ленин считал поучительным и плодотворным использование опыта Парижской коммуны - постоянную сменяемость чиновников, широчайшую систему самоуправления коммун-общин, низкое жалованье и дешевый госаппарат. Необходим постоянный контроль рабочих за деятельностью государственного аппарата. Постоянные армии следует заменить, распустить, уничтожить полицию и т. п. Буржуазные парламенты В. И. Ленин считал малоэффективными, поскольку они не решают дел в государстве, а являются всего лишь демократическими прикрытиями для тех, кто решает и управляет на практике.

Философское наследие В. И. Ленина — гигантское духовное и теоретическое богатство. Оно оказало огромное влияние на последующее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако исторические судьбы ленинского философского наследия оказались сложными, а подчас и драматическими. На протяжении семидесяти лет в нашей стране идеологическое оправдание порочной экономической, политической, социальной практики постоянно осуществлялось в рамках декларируемого предельного уважения к «букве» ленинского наследия, к «заветам Ильича». Однако в действительности идеи В. И. Ленина при этом искажались, общий духовный облик мыслителя предельно упрощался.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. В 2 т. Т.1. – М.: Политиздат, 1989.

2. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Волкова. – М.: ПРИОР, 1997.

3. Ойзерман Г. И. Формирование философии марксизма. – М.: Просвещение, 1974.

4. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1998.

5. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988.

6. Философия: курс лекций. / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1998.

7. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(18.4 KiB, 64 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!