Терри Джонсон Теоретическая социология фрагментация и единство

Оглавление

1. Введение

2. Т.Джонсон Теоретическая социология: условия фрагментации и единства

Список использованной литературы

1. Введение

Работа Терри Джонсона, Кристофера Дандекера и Клайва Эшуорта, сотрудников Университета Лесестера (Великобритания), представляет собой первую, программную главу их книги «Структура социальной теории». В данной статье предпринимается попытка осмыслить западную теоретическую социологию как целостное образование.

Речь, однако, идет не о целостном проекте социологической теории, призванном стать парадигматической основой дальнейшего развития социологии, а о попытке осмыслить социологию на теоретическом уровне средствами философского анализа. Такое единство концептуализируется прежде всего как структурированная совокупность возможных базисных представлений о природе социальной реальности и возможных видах отношения к ней социологической теории.

Эта публикация является типичной. В современной теоретической социологии постоянно растет число исследований, находящихся на грани абстрактной социологической теории и философии науки. Данная работа представляет значительный интерес еще и потому, что дает возможность ознакомиться с «философией социальных наук» как разновидностью современной философии науки. Философия социальных наук стремится главным образом к эпистемологическому прояснению и обоснованию результатов и возможностей социально-научного знания.

Исследователи не новы в попытке предложить свою парадигму теоретизирования в социологии. Сегодня предложено немало классификаций парадигмальных моделей, которые по сути представляют собой метапарадигмы. Так, Дж. Ритцер, один из ведущих авторов метатеоретических построений, выделяет три парадигмы — социальных фактов, социальных конструкций и социального поведения, каждая из которых утверждает свою онтологию социального мира. Для первой — это надындивидуальные социальные структуры (например, Э. Дюркгейм), для второй - совокупности интенционально действующих социальных субъектов (М. Вебер) и для третьей — собственно поведение этих субъектов (бихевиоризм). Т. Джонсон, К. Дандекер и К. Эшуорт предложили классифицировать социологические парадигмы по критериям дихотомизации представлений о природе социальной реальности как материальной или идеальной и по критерию философского номинализма или реализма.

Однако, по мнению В.Ядова, построение квадрантов для выделения метатеоретических парадигм - не самая удачная методология в силу формальности исходного принципа - непременной дихотомизации. Если понимать существо социологической парадигмы, как оно определено выше, то ключевым фактором ее конструкции будет научная картина мира, доминирующая в данную эпоху. Сама по себе эта картина не является "интимной" составляющей социологической парадигмы; это скорее та самая метафизика, которая диктует образ социального и ответ на критериальный вопрос о соотношении объективных закономерностей социальных изменений и роли социальных субъектов в этих процессах. Именно на этом основании формируется ядро исследовательских программ: что подлежит исследованию и какой должна быть его методология, чтобы признать результаты отвечающими критериям научного знания.

Из данной троицы, в настоящее время наибольшую популярность приобрел Кристофер Дандекер – профессор военной социологии, тесно сотрудничает с ВМФ Королевского Флота Великобритании. Круг интересов – адаптация сексуальных меньшинств в военных структурах.

2. Т.Джонсон Теоретическая социология:

условия фрагментации и единства

Введение

а) исторический экскурс;

б) источники фрагментации;

в) актуальность исследования;

1. Теоретизирование и социологический анализ

а) анализ «систематической теории» Вебера;

б) анализ «систематической теории» Дюркгейма;

в) сущность социологического теоретизирования;

2. Природа социальной реальности

3. Познание социальной реальности

а) позиция номинализма;

б) позиция реализма;

4. Структура теоретизирования

а) эмпиризм;

б) субъективизм;

в) субстанциализм;

г) рационализм;

5. Стратегия и проекты

а) анализ соотношения структур теоретизирования.

Цитаты Анализ

В 60 - 70-е годы наблюдалась экспансия социологии как академической дисциплины: во многих университетах и политехнических институтах создавались социологические факультеты, росло число преподавателей социологии и изучающих эту дисциплину студентов. Этот процесс шел не только в Великобритании, но в той или иной степени был характерен для всех стран Западной Европы и для Соединенных Штатов, а отчасти и для развивающихся стран. Расширение масштабов социологического образования в значительной степени было обусловлено ростом интереса к некоторым специфическим областям социальной жизни. Нет сомнения, что с возрастанием численности людей, желающих научиться «социологическому взгляду на мир», социология все больше становилась дисциплиной с отчетливо выраженными имперскими амбициями, а исследования самих социологов все больше специализировались: от социологии образования к социологии образовательных программ; от социологии литературы к социологии языка; от социологии медицины к социологии смерти и т.д. По мнению авторов, «теория» или «теоретизирование» присутствует во всяком социологическом анализе конкретных социальных отношений, и тем самым продемонстрировать, что знание теоретических споров в социологии необходимо даже тем, кто занимается анализом специфики социального мира.

Специфической чертой этого процесса фрагментации было сохранение и укрепление в качестве специализированной такой сферы, которая обозначается как «теория», «социальная теория» или «теоретическая социология». Тем самым подразумевалось, что социологический анализ конкретных областей социальной жизни имеет в лучшем случае непрямую, а в худшем - призрачную связь с таким «специальным» делом, как теория.

Второй источник фрагментации лежит внутри самой теоретической социологии. Процесс дробления специализированной «теории» на все увеличивающееся число школ и направлений зашел настолько далеко, что социологи были вынуждены тратить больше времени на внутренние дебаты и попытки консолидации, чем на конструктивное обсуждение конкурирующих теоретических концепций. Структуралисты, феноменологи, этнометодологи, представители теории действия, символические интеракционисты, функционалисты и марксисты делились на все большее число новых направлений и школ. Например, появились этнометодологи, которые не могут понять друг друга, не говоря уже о том, чтобы вступить в коммуникацию с представителями теории действия или структуралистами. Исследователи считают, что большинство конкретных социальных наблюдений не может не опираться на теорию. Каждый социолог является теоретиком.

…специализация и дробление теоретических подходов - обусловили постепенное превращение различных специализированных областей исследования в прибежище разных теоретических школ, создавая тем самым вес больше проблем с точки зрения коммуникации и реагирования. Авторы стремятся обеспечить систематическую классификацию или «концептуальную карту» дебатов в теоретической социологии. Исследователи считают, что распространение теоретических школ или «парадигм» в социологии носило и носит упорядоченный характер. Существуют фундаментальные вопросы и проблемы, которые рассматриваются всеми конкурирующими теориями. Это лежащее в основе социологии единство можно реконструировать, что позволит систематически сопоставить конку-рирующие теоретические традиции.

Структурный функционализм определил главные направления дебатов в социологии: в какой мере западные промышленные общества, воспринимаемые как институциональные системы, являются консенсусными и способны двигаться к мирному, богатому будущему, основанному на применении прогрессивной технологии; является ли подобный прогресс проблематичным из-за расхождений интересов внутри общества, проистекающих из различных возможностей доступа к привилегированным социальным статусам. В соответствии со второй точкой зрения конфликт - и как свойство общества, и как механизм социального изменения - оказался более значимым социальным явлением, чем то желал признать господствующий функционализм. Тем не менее предполагалось, что такие конфликты будут постепенно разрешаться по мере развития и утверждения общества всеобщего благосостояния. Что касается обществ «третьего мира», то они рассматривались в основном как «развивающиеся», то есть считалось, что в будущем они также смогут воспользоваться плодами индустриальной технологии и политической демократии. Анализируется роль структурного функционализма в развитии теоретической социологии, точки зрения на развитие общества, конфликты в нем.

…мы утверждаем, что любой анализ социальных отношений заведомо предполагает имплицитную приверженность какой-либо общей связующей теории. Всякий социологический анализ связан с определенной стратифицированной формой теоретизирования. Авторы отрицают возможность возникновения систематической теории на основе долговременного накопления эмпирически обоснованных специализированных исследований.

Веберовская основательная интерпретация религии дополняется пониманием того, как должен работать социологический анализ например религии или какого-либо другого явления социального мира. Для Веоера единицей социологического анализа был индивидуальный актер - «единичный носитель осмысленного поведения». Под этим он подразумевал, что социальные группы и общество в целом должны пониматься как сложные агрегации индивидуальных действий, типологизированных наблюдателем для целей сравнительного и исторического анализа. Вот почему отправным пунктом веберовской социологии религии был факт столкновения индивида с проблемами высшего смысла. Авторы считают, что анализ религии Вебером – абстракция, а абстракции не могут рассматриваться как проникновение в «реальность» социального; они являются всего лишь эвристическими средствами, необходимыми для определения степени отклонения конкретной реальности от идеализированных концептуализации наблюдателя.

…подход Дюркгейма основан на идее о том, что религия есть социальный факт - коллективная реальность, совершенно отличная и не идентифицируемая с совокупностью индивидуальных решений социально-психологических проблем высшего смысла.

…Дюркгейм, осуществляя анализ, приводит в действие весь арсенал социологического теоретизирования. Вновь в центр выдвигаются две проблемы: природа социального действия и процесс приобретения знаний о его структуре.

…Дюркгейм утверждает, что человеческая деятельность предполагает использование культурных символов и что действие несводимо к материальным условиям. Социальные правила и конвенции, воспроизводимые посредством языка, отделяют социальный мир от природного. Как видим, Дюркгейм расходится с Вебером, утверждавшим, что различие природного и социального миров обусловливает радикальное размежевание между методами естественных и социальных наук. Дюркгейм считает, что социология обладает значительно большей познавательной силой, чем это готов был признать Вебер.

Дюркгейм отстаивает приоритет общества как предмета социологии. Делается это при помощи (не лишенной двусмысленности) аргументации, наделяющей социологию такими возможностями постижения социальной реальности, которые никогда бы не признал Вебер. Дюркгейм подходил к религии и другим социальным явлениям с теоретической моделью природы общества, условий его существования и исторического развития.

Дюркгейм, в противоположность Веберу (и в разрез с собственным представлением об особом значении сравнительной исторической социологии), использовал конкретные исследования для иллюстрации универсальной дедуктивной теории. Исследователи говорят, что теория Дюркгейма не лишена недостатков, поскольку не выводится непосредственно из наблюдений.

Существует, на наш взгляд, два таких вопроса, которые невозможно обойти, и все социологическое знание является, по существу, ответом на них: 1) Какова природа социальной реальности? 2) Каков наилучший способ получения знаний о ней? Эти вопросы неизбежно встают перед каждым социологом, и даже отказ от их обсуждения сам по себе означает определенный способ решения связанных с ними проблем. Исследователи сформулировали «основ-ные вопросы социологии», решение которых определяет принадлежность исследователя к той или иной социологической школе.

Те, кто подчеркивает материальный характер социальной реальности. считают, что человеческую деятельность точнее можно охарактеризовать как поведение, обусловленное влиянием материальных условий. Феномены природы определяют границы наших возможностей как человеческих существ, идет ли речь о климате, силе тяжести или наших физических данных. Социальные явления сами по себе также рассматриваются как материальные и по преимуществу ограничивающие, говорим ли мы о формах социальной организации, производственных системах, средствах насилия, культурных артефактах и т.д. Материальная основа социологии. Отличие от номинализма.

С… идеалистической точки зрения указанная выше позиция полностью игнорирует значение и специфику человеческой деятельности. Речь идет об уникальном факте использования сложных систем лингвистических знаков и культурных символов с целью показать себе и другим, что они намерены делать. Подобная точка зрения предполагает, что человеческая деятельность является не поведением (адаптацией к материальным условиям), а выражением смысла, который люди придают (посредством языка) своим поступкам. Социальное действие поэтому всегда является процессом наделения ситуации смыслом, и именно смыслы, идеи, символы и т.д. составляют «материю» социального мира. Идеалистическая основа, взаимосвязь с материализмом.

В социологии представлены два отчетливо сформулированных альтернативных решения вопроса о возможности познания социальной реальности. Первое исходит из того, что понятия, которые мы используем для описания и объяснения мира, такие, как «религия», «бюрократия» или «социальный класс», — это всего лишь удобные имена, которые созданы для того, чтобы обобщить отдельные явления, образующие социальный мир.

…Номинализм в полной мере согласуется со структурно-функциональным объяснением отношений между семьей и индустриализацией, которое делает упор на появлении «нуклеарной» семьи, лишенной производительных и хозяйственных функций и ограничивающейся обеспечением эмоционального комфорта своих членов за пределами рынка труда. Получается, что реальность социального мира заключается в том, что он состоит из уникальных отдельных событий и явлений.

Альтернативная номинализму точка зрения исходит из того, что значение научных понятий заключено в их способности «обнаруживать» социальную реальность, непосредственно не доступную наблюдению. Понятия вовсе не обобщают наблюдаемые частности, они действительно пробиваются к реальности, которая лежит в основе и объясняет отдельные события. Представитель – Дюркгейм. Реализм в качестве объекта социологии рассматривает «социальные факты» или «структуры» отношений.

Субъективизм. Эта стратегия сочетает идеалистическое и номиналистское решения, а также включает воззрения, конструирующие социальный мир как продукт интерпретационной деятельности индивидуальных действующих субъектов.

Субстанциализм. Это стратегия, которая сочетает материалистическое и реалистское решения и соответственно представляет социальный мир как материальную структуру отношений, недоступную непосредственному наблюдению. В действительности то, что можно наблюдать, должно, в свою очередь, быть объяснено через основополагающую структуру материальных отношений.

Рационализм. Эта стратегия возникает из сочетания идеалистического и реалистского решений. В соответствии с данной стратегией общество понимается как объективная и ограничительная структура идей. В отличие от субъективистов, рационалисты считают, что идеи и смыслы не являются достоянием индивидов, они находятся за пределами всякого индивидуального сознания. Как отмечают исследователи, обрисо-ванные четыре стратегии дают исчерпывающую характеристику способов теоретизирования в социологии. Такой подход чрезвычайно упрощает сложность и многообразие социологии, как и любая модель.

Отдельные теоретики или социологические школы могут отдавать предпочтение какому-либо из стратегических решений. Но при этом они так или иначе непременно обращаются к проблемам, поставленным альтернативными стратегиями.

Основные моменты сходства стратегий социологического теоретизирования позволяют сгруппировать альтернативные подходы следующим образом: с одной стороны, субъективизм - эмпиризм - субстанциализм, с другой - субъективизм - рационализм - субстанциализм. Сохраняющиеся между ними противоположности являются предметом постоянных дискуссий, а именно: между эмпиризмом и рационализмом, субъективизмом и субстанциализмом. По мнению исследователей, спорные вопросы в социоло-гическом теоретизи-ровании обычно связаны с исследованием присущих всем напряжений и главных противоречий.

Два источника сложностей - «стратегии» и «проекты» - образуют основу разнообразия и инновационного потенциала социологической теории, сохраняя при этом представление о ней как о структурированном процессе, в рамках которого подобное разнообразие и инновация имеют смысл. Причины расхождения мнений в теоретической социологии.

Список литературы

1. Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // Тезисы. 1993. Вып. 1. С. 83-105.

2. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии. – М., 1995.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по социологии

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(14.9 KiB, 32 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!