Субъекты исторического процесса

ПЛАН

1. Понятие субъекта истории.

2. Роль народных масс и личности в истории. Культ личности.

3. Сущность классов. Роль классов в развитии истории.

Литература.

1. Понятие субъекта истории.

В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет об истории, то было бы неверно ограничивать понятие субъекта, трактуя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному социальному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, социально-историческая общность, народ, человечество. Иначе говоря, может быть множество социальных субъектов.

В основе своей историческое творчество — практический процесс. Но социальная практика выполняет подобающую ей роль, когда она вооружена идеологией, теорией, программой деятельности. В этой связи встает вопрос о роли социального слоя, специально занятого умственным трудом, - о роли интеллигенции. Ее роль многообразна. Проявляется она и в формировании самосознания определенного класса, позиции которого интеллигенция разделяет, в выработке его идеологии. Без деятельности интеллигенции класс в условиях общественного разделения труда в принципе не может подняться до уровня сознательного субъекта исторического процесса.

Роль социального субъекта могут играть и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели. Отнюдь не принижая огромного значения национально-освободительного движения для судеб всего человечества, все же следует иметь в виду, что такое движение не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но и зачастую выступает как оболочка последней. Нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Поэтому очень важно видеть, чьи интересы представляют те или иные лидеры, претендующие на роль выразителей национального самосознания.

В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса.

Всегда были реальностью раздирающие мир противоречия, не говоря уже об относительной изолированности различных регионов планеты. Бурный и все нарастающий в XX веке процесс развития средств транспорта, массовых коммуникаций сблизил страны, народы, континенты. Хотя противоречия между ними, конечно, остаются, но все больше дает о себе знать воздействие факторов иного порядка. Перед человечеством возникают проблемы, которые можно разрешить только всеобщими усилиями. И ради этого оно должно объединиться. Прежде всего людей объединяет общее стремление сохранить жизнь на Земле. Угроза ядерной катастрофы и экологический кризис сделали острой для человечества проблему выживания, сохранения сложившейся в ходе истории единой, общечеловеческой цивилизации и передачи ее следующим поколениям. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы, понимание того, что все люди находятся «в одной лодке», повышает роль человечества как единого и. высшего субъекта исторического действия. Никогда еще история не ставила вопрос столь жестко и драматично. Чтобы решить его в пользу сохранения жизни на Земле, нужны новые политические и нравственные ориентиры, необходимо новое мышление.

Человечеству предстоит научиться жить в условиях весьма и весьма длительного сосуществования различных систем, уважая право каждого народа избирать и создавать по своему усмотрению те или иные государственные и социальные формы. Актуальной становится задача гармонизации отношений государства с различным социально-экономическим и политическим строем. Субъектом же, свободным от антагонистических противоречий, все человечество сможет стать, лишь преодолев классовые различия, что является пока отдаленной исторической перспективой.

2. Роль народных масс и личности в истории. Культ личности.

Философия истории имеет своим предметом всемирно-историческое движение народов мира в их едином целом, те принципы и законы, которые лежат в основании этого движения, решающие причины, определяющие социальные события, скажем, революции, войны и т.п. Понятие «народ» часто употребляется в смысле населения данной страны или в значении нации, например «русский народ». Когда имеют в виду народ в смысле «народные массы», то подразумевают не всех людей, а прежде всего тех, кто трудится и живет за счет своего труда. Народ - явление исторически неоднородное. Социальная структура народа отличается большой сложностью и изменчивостью.

Как можно наиболее лаконично и точно определить понятие «народ»? Народ - это не арифметическая сумма человеческих единиц, а нечто едино-цельное, образующее конкретное общество, множество собирательно сосуществующих семей, а также одиноких индивидуумов. Настоящее и будущее как семей, так и отдельных лиц нераздельны с судьбой народа. Подобно тому, как семья не упраздняет своих членов, а дает им в известной сфере полноту жизни и живет не только ими, но в них и для них, точно так же и народ не поглощает ни семьи, ни личности, а наполняет их жизненным содержанием, как правило, в определенной национальной форме. И эта форма, составляющая собственный смысл или положительное качество народа, представляется в первую очередь языком, складом обычаев и характером души народа. Все это касается прежде всего мононационального народа, что в современных условиях все больше становится редкостью: так велико взаимодействие и смешение народов, национальностей и отдельных индивидуальностей в нынешнем мире. Возьмем, к примеру, Россию: она заключает в себе чуть ли не сто национальностей. А говоря о США, вообще трудно выделить доминирующую расово-этническую группу населения, но можно сказать, что существенным объединяющим началом в США является английский язык.

История на уровне обыденного сознания донесла до нас тот смысл слова «народ», который имеет преимущественно негативную окрашенность. Именно этим словом всегда обозначалась та масса «простого люда», которая выполняла всю тяжелую черновую работу. Это слово отражает презрительное отношение господ к людям труда. Заметим, что такое отношение не было спонтанно выработанной презрительной оценкой со стороны «элиты» общества, но явилось исторически обусловленным выражением субъективной ценности различных видов общественной деятельности - физической и умственной, т.е. закрепленного в оценочном отношении факта разделения труда и последовавшей за ним социальной дифференциации.

Ни одно крупное историческое событие не осуществлялось без участия трудящихся, действовавших по собственному побуждению, выступая либо в качестве главного лица, либо в качестве хора. Глас народа своим мощно произнесенным приговором в конечном счете определяет течение исторических событий. Большая сила — мнение народное.

Непрерывная борьба трудящихся за свои права и свое освобождение составляет основное содержание всей политической истории человечества. Народ всегда являлся главной движущей силой всех социальных революций.

Вопрос о жизни и свободе нации решается народом. Именно он с оружием в руках поднимался на защиту родины. Так, героическая борьба русского народа освободила Русь от монголо-татарского ига и наполеоновского нашествия. Миллионные массы трудящихся спасли Европу от фашистского порабощения. Основную тяжесть этой борьбы вынес на своих плечах наш народ.

Народ - творец истории, но его творческая роль исторически неодинакова, как неодинаков и сам народ на различных ступенях развития общества, как неодинаковы его опыт, знания, сознательность. Опыт истории показывает, что могут быть периоды, когда народ впадает в заблуждение — даже в своем большинстве. Немецкий народ, давший гениев философии, музыки, литературы, науки, техники, образец трудолюбия, поддавшись демагогии Гитлера, в своем большинстве одобрил убийц, стал поработителем других народов. Русский народ, оболваненный сталинской мифологией, превратился в жалкого раба, впал в грех лицемерия, лжи и идолопоклонства. Иногда «удается дурачить народ, но только некоторое время; дольше — часть народа; но нельзя все время дурачить весь народ»'. Рано или поздно наступает прозрение, когда народ осознает позор своих затмений духа и деяний. Высоким «призванием своим не только возвышается народ, но им он и судится». А отсюда и необходимость народного покаяния.

В ходе общественного развития существенным образом меняются условия, в которых проявляют силы народа. Например, при деспотических режимах активность масс резко снижается: апатия «снизу» — это реакция на гнет «сверху». Историческая роль народа возрастает по мере прогресса человечества. Это объясняется углублением социальных преобразований. Чем более сложные исторические задачи встают перед обществом, тем все более широкие массы народа включаются в общественные преобразования. Неуклонный рост влияния народа на жизнь общества в свою очередь обусловливает колоссальное ускорение темпов исторического развития.

Строго говоря, каждый человек, если он не преступник и не дармоед, обладая нормальным рассудком и нормальным здоровьем, является, в меру своих сил, творцом исторического процесса. По словам Г. Гегеля, в историческом процессе «индивидуум является субъектом деяний и событий со стороны особенности своего характера, гения, своих страстей, силы или слабости своего характера и вообще со стороны того, благодаря чему он является именно данным индивидуумом».

Временами социальные мыслители преувеличивали роль личности, прежде всего государственных деятелей, полагая, что чуть ли не все решается выдающимися людьми. Короли, цари, политические вожди, полководцы якобы могут управлять и управляют всем ходом истории, как своего рода кукольным театром. Разумеется, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую личность на подобающее ей место в системе социальной действительности, указывая на реальные общественные силы, выдвигающие ее на историческую сцену, и показывает, что она может сделать в истории, а что не в ее силах.

В общей форме исторические личности определяются так: это личности, вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории.

Всемирно-историческими личностями, или героями, Г. Гегель называл тех немногих выдающихся людей, личные интересы которых содержат в себе субстанциональный элемент, составляющий волю Мирового духа или Разум истории. Они черпают свои цели и свое призвание не из спокойного, упорядоченного хода вещей, а из источника, содержание которого скрыто, который «еще находится под землей и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая ее». Они являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и потому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках. Но трагедия всемирно-исторических личностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие. Судьба, как правило, складывается для них несчастливо, потому что их призвание заключается в том, чтобы быть уполномоченными, доверенными лицами Мирового духа, осуществляющего через них и сквозь них свое необходимо историческое шествие... И как только Мировой дух достигает благодаря им своих целей, он больше не нуждается в них и они «опадают, как пустая оболочка зерна».

Изучая жизнь и действия исторических личностей, можно заметить, писал Н. Макиавелли, что счастье не дало им ничего, кроме случая, доставившего в их руки материал, которому они могли дать формы согласно своим целям и принципам; без такого случая доблести их могли угаснуть, не имея приложения; без их личных достоинств случай, давший им в руки власть, не был бы плодотворным и мог пройти бесследно. Необходимо было, чтобы, например, Моисей нашел народ Израилев в Египте томящимся в рабстве и угнетении, чтобы желание выйти из такого невыносимого положения побудило следовать за ним. А для того чтобы Ромул стал основателем и царем Рима, было необходимо, чтобы он при самом своем рождении был всеми покинут и удален из Альбы. А Киру было «необходимо застать персов недовольными мидийским господством, а мидийцев ослабленными и изнеженными от продолжительного мира. Тезею не удалось бы выказать во всем блеск своих доблестей, если бы он не застал афинян ослабленными и разрозненными. Действительно, начало славы всех этих великих людей было порождено случаем, но каждый из них только силой своих дарований сумел придать великое значение этим случаям и воспользоваться ими для славы и счастия вверенных им народов».

По словам И.В. Гете, Наполеон, не только гениальная историческая личность, гениальный полководец и император, но прежде всего гений «политической продуктивности», т.е. деятель, беспримерный успех и удачливость которого, «божественное просветление» вытекали из гармонии между направлением его личной деятельности и интересами миллионов людей, для которых он сумел найти дела, совпадающие с их собственными стремлениями. «Во всяком случае, его личность возвышалась над всеми прочими. Но самое главное - это то, что люди, подчиняясь ему, рассчитывали тем самым лучше достигнуть своих собственных целей. Именно поэтому они и шли за ним, как идут за всяким, кто внушает им подобного рода уверенность».

История вершится людьми в соответствии с объективными законами. Народ, по словам И.А. Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства. Единство же народа требует очевидного, духовно-волевого воплощения - единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа. Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде. По словам Платона, мир лишь тогда станет счастливым, когда мудрецы станут царями или цари мудрецами. В самом деле, говорил Цицерон, сила народа ужаснее, когда у него нет предводителя; предводитель чувствует, что он за все будет в ответе, и озабочен этим, между тем как ослепленный страстью народ не видит опасностей, которым он себя подвергает.

За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему моральному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отрицательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивается политическая, государственная и вообще административная власть. Выдвижение личности обусловливается и потребностями общества, и личными качествами людей. «Отличительная черта подлинных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству».

Историческую, личность необходимо оценивать с точки зрения того, как она выполняет задачи, возложенные на неё историей. Прогрессивная личность ускоряет ход событий. Величина и характер ускорения зависят от общественных условий, в которых протекает деятельность данной личности.

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека - это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода.

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Если сила легендарного Антея заключалась в его связи с землей, то социальная сила личности — в ее связи с народом. Но тонко «подслушивать» мысли народа способен только гений. Каким хочешь будь самодержцем, писал А.И. Герцен, все же будешь поплавком на воде, который, действительно, остается наверху и будто заведует ею, а в сущности носится водой и с ее уровнем поднимается и опускается. Человек очень силен, человек, поставленный на царское место, еще сильнее, но тут опять старая штука: силен-то он только с течением и тем сильнее, чем он его больше понимает, но течение продолжается и тогда, когда он его не понимает и даже когда противится ему.

3. Сущность классов. Роль классов в развитии истории.

В современной науке многие ученые занимаются проблемой классов, пытаясь либо дать определение класса как социальной группы, либо установить общее число классов, либо что, конечно, труднее всего - сделать и то и другое. Большое число теорий о классах находится в прямой или же косвенной связи с указанием К. Маркса о фундаментальном значении общественных классов в истории человеческого общества. Многочисленные последователи К. Маркса стремились дать дальнейшее разъяснение его понимания классов. К ним относится прежде всего В. И. Ленин. В то же время многие западные ученые, исходя из тех или иных позиций, опровергают марксистское понимание классов и предлагают свое.

Внимание марксистских теоретиков к разработке учения о классах понятно, ведь классики марксизма установили, что классовая борьба есть форма проявления внутреннего противоречия между производственными отношениями и производительными силами и в этом смысле представляет собой движущую силу развития общества.

С точки зрения понятийного определения классов наибольший вклад в разработку данной проблемы внес В.И. Ленин, а именно: исходя из учения К. Маркса и Ф. Энгельса о классах, он дал лучшую в марксистской литературе дефиницию классов. Здесь следует отметить, что К. Маркс и Ф. Энгельс не дали единой - общей и полной - дефиниции класса. Из их работ можно заключить: они считали, что во всякой классовой общественно-экономической формации (а не только в капиталистической) существуют два основных класса, роль которых в этот период (в этой общественно-экономической формации) особенно велика. «История всех до сих пор существовавших обществ, - говорится в «Манифесте Коммунистической партии», - была историей борьбы классов». Точно так же из их работ можно заключить, что принадлежность людей к тому или иному классу в каждом исторически данном обществе зависит от места, которое эти люди занимают в процессе производства, и прежде всего от их отношения к средствам производства.

В современной западной науке наиболее распространена та точка зрения, согласно которой классы так или иначе идентифицируются с социальными слоями, которые составляют люди, занимающие одинаковое социальное положение и разделяющие общие интересы и ценности. В качестве наиболее видных теоретиков западной социологии, занимавшихся проблемой понятийного определения классов, можно назвать Г. Шмоллера, В. Парето, М. Вебера, И. Шумпетера, М. Хальбвакса, П. Сорокина и Ж. Гурвича.

Классы - категория историческая. Они появились на определенной ступени развития производительных сил, когда стал производиться излишек продукта и появилась возможность его присвоения. Когда человек оказался в состоянии произвести больше, чем необходимо для поддержания и воспроизводства его собственной рабочей силы, появилась и возможность использования этой силы кем-то другим, и эта возможность превратилась в реальность.

Излишек продукта сначала (в условиях рода или племени) присваивался вождями, знахарями, воеводами и т.д., что приводило к первоначальному имущественному неравенству, которое, развиваясь, становилось в дальнейшем все более глубоким и вызывало стремление иметь собственность, стремление к монополии на средства производства. Ибо для того, что бы достичь действительного, эффективного владения излишком продукта, необходимо было прежде всего «...завладеть средствами производства, и лишь посредством такого права собственности можно было осуществить и «естественное» право на излишек продукта. И по мере того, как определялось отношение людей к средствам производства, происходило и расслоение, дифференциация членов общности: какое место человек занимал в процессе производства, такое же место он получал и в процессе распределения».

Излагая процесс возникновения классов и отвечая на вопрос, вследствие чего они появились и существуют, Ф. Энгельс говорил, что классы возникли в результате воздействия определенных материальных условий, в которых общество в данное время производит и обменивает средства к жизни. Это значит, что классы возникают как результат развития производительных сил, достижения такой ступени в их развитии, которая обеспечила создание минимального излишка продукта. «Раскол общества на эксплуататорский и эксплуатируемый, на господствующий и порабощенный классы, - писал Ф. Энгельс в своей работе «Развитие социализма от утопии к науке», - был необходимым следствием первоначального низкого уровня развития производства. До тех пор пока совокупный общественный труд приносит такой доход, который лишь ненамного превышает минимум, необходимый для скудного существования, до тех пор пока труд занимает все или почти все время огромного большинства членов общества, общество неизбежно делится на классы».

Наряду с экономической существовала и социальная основа возникновения классов. Возникновение классов в значительной мере было обусловлено конституированном общих социальных функций в рамках первобытных общностей. Эти общие социальные функции доверялись определенным лицам, которые осуществляли их от имени и под контролем общины. Однако эти первые функционеры, хотя и служили общим интересам, имели также и свои особые интересы, которые отделяли их от общности. Они, в целях реализации своих особых интересов, весьма быстро приобрели самостоятельность. Но при этом право осуществлять социальные функции стало передаваться по наследству, а необходимость в функционерах все возрастала, поскольку все чаще происходили столкновения с другими общинами. В то же время происходит сближение членов управляющей верхушки и отчуждение ее от сообщества. Тем самым эти особые управляющие органы все больше представляют собой основу социальной дифференциации, основу, на которой отдельные господствующие индивиды сплотились в господствующий класс.

В классовом обществе существуют основные и неосновные классы. Основными классами являются: класс собственников средств производства и класс, не владеющий этими средствами. Эти два класса присутствуют во всех классовых общественно-экономических формациях и определяют их характер. Они представляют собой надстройку над основным производственным отношением, которое является доминантным на данной ступени развития производительных сил.

Основные классы занимают противоположное социальное положение, что является следствием различия их места в процессе производства и различного отношения к средствам производства. Поэтому и можно утверждать, что основные классы это те классы, которые определяют характер данной общественно-экономической формации.

Для правильного и полного понимания закономерностей общественных отношений в рамках отдельных общественно-экономических формаций необходимо понять отношения, существующие между основными классами. Адекватное понимание этих отношений дает возможность лучше понять все остальные многочисленные отношения, существующие в обществе и в большей или меньшей мере зависящие от отношений между основными классами. Действительно, развитие общества шло через классовую борьбу, и, прежде всего через борьбу основных классов. Поэтому общество и было таким, какими были его основные классы и какой характер носили их интересы.

Литература

1. Введение в философию. В 2 т. М., 1989. Т. 2.

2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. Ч. 3.

3. Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Т. 2.

4. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова и др. - М., 1996.

5. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М., 1988.

6. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М., 1997.

7. Философия: курс лекций / Под ред. В. П. Кохановского. – Ростов-на-Дону, 1998.

8. Фролов С.С. Основы социологии. - М., 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(16.3 KiB, 44 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!