Страхование рисков в сфере экологии

Оглавление

Введение            3
Глава I. Теоретические основы страхования экологических рисков в РФ 6
1.1. Понятие, правовое и методическое обеспечение страхования экологических рисков          6
1.2. Основные условия страхования ответственности  за  вред            окружающей среде          21
1.3. Оценка экологического риска страховой компанией    26
Глава II. Методика оценки и страхования экологического риска на ОАО «Свердловэнерго»          32
2.1. Специфика экологических рисков в ОАО «Свердловэнерго»   32
2.2. Анализ аварийности в энергосистемах ОАО «Свердловэнерго»  38
2.3. Анализ практики страхования экологических рисков на предприятиях ОАО «Свердловэнерго»         40
Заключение           47
Список литературы          49
Приложение

Введение

Известно, что корни экологических проблем лежат в экономике. Это предо¬пределяет одну из целей современной природоохранной стратегии - увязать эколо¬гические требования, весьма капиталоемкие и потому зачастую невыгодные хозяй¬ствующим субъектам, с объективными экономическими законами, побуждающими вкладывать средства только в то, что дает прибыль. Отсюда и практическая задача: переход в основном от административных преимущественно к экономическим мето¬дам управления природоохранной деятельностью. Одним из средств ее решения яв¬ляется внедрение экологического страхования.
Экологическое страхование в Российской Федерации с ее многочисленными про¬мышленными объектами, представляющими потенциальную экологическую опасность, должно стать эффективной системой финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды, по обеспечению экологической безопасности. Кроме того, постоянное возникновение различных негативных природных явлений, также диктует необходимость проведения указанной деятельности.
Поэтому главная задача экологического страхования состоит в аккумулиро¬вании и направлении средств на природоохранные мероприятия через специальные фонды, либо в возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, здо¬ровью населения в результате ухудшения или изменения ее качества.
Но нормативные правовые акты последних лет невнятно отреагировали на обозначившуюся в практике объективную необходимость сформировать единое по¬нятие экологического страхования. Многообразие его понятий, предлагаемое в ряде на¬учных исследований, на сегодня находится в стадии формирования, а также попыток вне¬дрения в нормативную правовую базу и в практику.
О значимости темы, своевременности ее рассмотрения свидетельствует и сте¬пень ее исследованности. В настоящее время отсутствуют комплексные теоретические разработки в области страхования экологических рисков; большинство имеющихся публикаций носят обзорный или информационный характер и освещают один аспект в понятии эко¬логического страхования - только в части страхования гражданской ответственности вла¬дельцев источников повышенной экологической опасности.
В эколого-правовой литературе проблемы экологического страхования затра¬гивались в рамках общей теории экологического права С.А. Боголюбовым, О.С. Колбасовым, В.В. Петровым и другими. В форме системати¬зированного учебного материала освещались в авторских учебниках: В.В. Петровым, С.А.Боголюбовым, М.М. Бринчуком, О.К Крассовым; в учебнике под редакцией В.Д. Ермакова и А.Я. Сухарева и др. На монографическом уровне отдельные аспекты темы рассматривались в рамках исследований правовых проблем - экономического механизма охраны окружающей сре¬ды (Т.В. Петрова), охраны окружающей среды в промышленности (В.В. Круглов) и других.
Все это и обусловило выбор цели курсового исследования. Ею явля¬ется разработка теоретических положений о понятии страхования экологических рисков, о его видах и формах, тенденциях развития обязательственных отношений в сфере экологического страхования, регулирующих их правовых норм, а также законодательства об экологическом страховании, и соответствующих им практических реко¬мендаций.
Такая цель предопределила постановку следующих задач:
1) систематизировать исследования по определению понятия страхования экологических рисков и классификации его видов;
2) выделить подходы к определению системы страховых экологических рисков;
3) исследовать проблему обеспечения возмещения вреда при страховом случае природным объектам и рассмотреть договорную схему их защиты при страховании ответственности владельцев источников повышенной экологической опасности:
4) выявить особенности страхования экологических рисков на пример ОАО «Свердловэнерго».
Поставленные цели и задачи предопределили объект исследования. Им является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере экологического страхования, и комплекс правовых, организационных, экономических и иных средств страхования экологических рисков, обеспечивающих экологическую безопасность человека и других объектов. Предметом исследования являются проблемы страхования экологических рисков (в том числе, на примере ОАО Свердловэнерго).
Методологическую основу курсовой работы составляют следующие способы и формы научного познания: I) современные научные и законодательные подходы к формированию института страхования вообще и экологического страхования в част¬ности; 2) общепризнанные международные требования экономического характера к деятельности источников повышенной экологической опасности в их новейшем по¬нимании; 3) метод обобщения и поиска закономерностей в определении основных теоретических подходов к проблемам формирования понятия экологического стра¬хования; 4) сравнительно-правовой метод.
Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАХОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ В РФ

1.1. Понятие, правовое и методическое обеспечение страхования экологических рисков

Решение экологических проблем на планете Земля, а в ближайшей перспективе - оптимизация взаимодействия в системе «общество - природная среда», мировой общественностью признается как главнейшее условие «устойчивого развития» и его составная часть [7, c. 54]. Под этим понимается модель общественного прогресса, при которой удовлетворение потребностей ныне живущего поколения людей на планете не должно осуществляться за счет деградации экосистем и резкого ухудшения возможности природопользования и удовлетворения потребностей для будущих поколений.
В то же время, очевидно то, что любые формы и уровни организации человеческой деятельности связаны с проблемой «реакции» природной среды на «возмущение», неизбежные изменения в количественном и качественном балансах экосистем в процессе природопользования, причем, в большинстве случаев в масштабах, непредвиденных и трудно прогнозируемых. Поэтому в силу неизбежности потребления природных ресурсов, пользования объектами природы неизбежна и вероятность обратной реакции, появляется объективная необходимость формирования принципа «...презумпции потенциальной экологического риска, опасности любой намечаемой или уже осуществляемой хозяйственной деятельности...» [7, c. 55].
При этом, признание основополагающего постулата о том, что человек и его деятельность это только часть сущего на планете обусловлено тем, что предопределяет необходимость признания и следствия его направленная деятельность не способны ни восстановить последствия вмешательства в природную среду «в прежнем виде и состоянии», ни предотвратить в целом возможную реакцию природной среды на воздействие [11].
Таким образом, всегда во времени и в пространстве имеет место и будет вероятность проявлений этой «реакций», причем, вероятность реакций в форме и масштабах, нежелательных для человека и общества.
В связи с этим объективна необходимость исследования изучения столь сложной проблемы и выработки рекомендаций, направленных на максимальное снижение вероятных нежелательных последствий и возможных потерь как в самой экосистеме (в виде снижения и потерь свойств, качеств, природных ресурсов объектов вплоть до физического видоизменения и исчезновения), так и в процессе природопользования и удовлетворения потребностей за счет этого.
Исходя из сущности основной категории риск - возможность проявления нежелательных, опасных последствий или явлений, экологический риск представляется как допущение вероятности нежелательных проявлений в экосистеме (сначала качественной характеристики в виде деградации, в последствии - в виде необратимых процессов) в процессе действий, направленных на достижение хозяйственного-экологического результата [18, c. 54].
Экологический риск - допущение вероятностей негативных последствий человеческой (антропогенной) деятельности в процессе природопользования. Поскольку такая вероятность существует в силу объективной необходимости использования свойств, качеств объектов природы (как условие жизнедеятельности) и потребления природных ресурсов, столь же должна быть оценена и сама категория экологического риска - как угроза, опасность условий жизнедеятельности, причем имеет место всегда и всюду (во времени и в пространстве) в силу объективной необходимости вмешательства баланса экосистем и как объективная необходимость поддержания обеспечения жизнедеятельности человека и общества. В этом процессе необходимо выделить, обособить два важнейших обстоятельства:
1. Человек одновременно представляет собой природную (как элемент «выходец» из «природной» среды как физиологическую сущность) субстанцию.
2. Человек развивался в специфическом направлении (в отличии от других живых существ) в рамках человеческого общества (продукт общества в его «сознательной» основе) [24, c. 36].
Прошлый период человеческой деятельности, его взаимосвязь в системе «общество - природная среда» характеризуется тем, что имеет место и развивается ложное представление, что можно даже «обособиться» от «основной природоосновы» и поддерживать жизнедеятельность даже в условиях взаимосвязи с видоизмененной составляющей этой системы.
Такой потребительский (иждивенческий) подход способствовал формированию такого типа «экологического сознания», при котором «объединялись» знания и, самое главное, связи человека с природой: он стал общаться с ограниченной частью природы или общаться с ней частично (дискретно), или общаться с видоизмененной природой (видоизмененной частью), а в ряде случаев стал представлять не саму природу, а информацию (образы, знаки, обозначения) о ней.
Экологическое сознание - это способность сопоставления процесса и последствий нашего вмешательства в природу с тем, чтобы удовлетворить потребность нынешнего поколения и сохранить природную среду, пригодную для организации удовлетворения потребностей будущих поколений [34, c. 11].
Такая тенденция, «притупила» сознание и «бдительность» человека вероятности не желательных последствий при вмешательстве в природную среду, полагая, что он «имеет дело» только с частью этой экосистемы, хотя и объективно то положение, что экосистема - целостная, неразрывная, взаимосвязанная и взаимообусловленная система.
В целом такая «тактика» и «стратегия» природопользования привели к ситуации не только «допущение вероятности риска» (как объективной реальности), но и «допущение риска» (субъективных действий, как самоуспокоенность). В результате была «заторможена» и экологическая культура - как использование окружающей среды на основе познания естественного закона развития природы с учетом ближайших и отдаленных последствий изменения природной среды под влиянием человеческой деятельности [34, c. 13].
Стали «практикой» и зоны повышенного экологического риска - части территорий (города, области, региона), для которых характерен хронически повышенный уровень загрязнения окружающей природной среды, устойчиво повышенная антропогенная нагрузка на окружающую природную среду, угрозы дефицита местной воды, снижения плодородия почв, истощения растительности, исчезновения видов животных, оскудения рыбных запасов, повышенный уровень заболеваемости населения.
Методологические аспекты концепции риска при обеспечении безопасности сконцентрированы вокруг двух основных вопросов:
 Допустимо ли вообще признать, что какой-то определенный уровень риска на данном этапе неустранимый и поэтому может предусматриваться в проект технического устройства?
 И если это так, то какой именно уровень риска и на каком основании можно считать приемлемым?
Применительно к экологическому риску суть этой проблемы такова:
 существует принцип «презумпции экологической опасности любого хозяйственного решения и вмешательства в экосистему»;
 человеческой деятельностью невозможно достичь безотходной технологии потребления природных ресурсов и пользования объектами природы, поэтому экологический риск неустраним на 100% никакими техническими устройствами, но стремится к этому необходимо. То есть необходимо признать уровни и факторы приемлемости риска, так как избежать его полностью нельзя [11].
Сами уровни риска (масштабы их вероятности проявления) зависят от ряда важнейших факторов.
Экономические факторы. Критерии приемлемости для общества того или иного вида деятельности является полезность. В то же время наряду с ожидаемым положительным эффектом имеет место или есть вероятность отрицательных последствий. По Унверу в качестве критерия оценки приемлемого риска по данному фактору принимается вероятность смерти в год на незащищенного человека, причем за максимальный уровень приемлемого риска принят автором нормальный для США уровень смертельных случаев по болезни, а за минимальный уровень принят риск смерти от природных условий, который трудно устранить.
Социальные факторы. Социальная приемлемость зависит от степени опасности технологии, уровня индивидуального риска, количества подвергающихся опасностей, продолжительности действия вредного фактора.
Опасность. С момента своего появления на Земле человеческая цивилизация живет в окружении постоянных угроз, существующих внутри сообщества и исходящих извне. Опасность - вероятность и возможность воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательную динамику или параметры (характер, темы, формы) [17, c. 23-25].
Источники опасности - это условия, факторы которые таят в себе и при определенных условиях сами по себе либо в различной совокупности обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную природу. По своему происхождению (генезису) имеют естественно-природный, техногенный и социальный характер. По степени вероятности различаются реальные и потенциальные опасности. По уровню (по размаху и масштабам возможных негативных последствий) опасности могут быть: международные (глобальные и региональные в смысле регионов мира), национальные, локальные (или региональные) и частные (фирм, личности).
Содержание категории экологический риск можно представить как вероятность неблагоприятных для человека (для условий его жизнедеятельности и его воспроизводства) последствий того или иного решения в использовании природных ресурсов и объектов (функционирования технологий и сооружений, потребляющих и использующих ресурсы и объекты природы в пределах и за пределами норм и сроков действий) [34].
В силу таких обстоятельств как саморегулирующая, самовосстанавливающая способность природных ресурсов и объектов, и в особенности функционирования технических устройств, сооружений (созданных человеком), риск снижается в природных системах, так как они выступают при этом как «специфические» основные фонды, способствующие снижению негативного воздействия и риск увеличивается для технических устройств, технологий, сооружений вследствие их физического, морального устаревания, износа. В научной литературе экологический риск представляется исходя из вышеприведенных особенностей возникновения, становления и «роста» как опасность, как угроза условиям жизнедеятельности, условиям воспроизводства человека и необходимость, в связи с этим выбора и целеполагания социально-экономического и устойчивого развития.
Современная наука позволяет с достаточной определенностью утверждать о количественном выражении риска как вероятности возникновения нежелательного события и размеров его последствий. Длительный период наблюдения, оценки и анализа уже имеющихся аварий, катастроф, вызванных человеческой деятельностью и имеющих экологические, экономические и социальные последствия, позволяют с определенной точностью оценивать количественные показатели риска в виде:
 ущерба природной среде и реципиентам загрязнений;
 снижения «продуктивности» экосистем;
 экологических потерь в виде ускоренного износа агрегатов, сооружений, установок и преждевременного выхода их из процесса пользования;
 дополнительных затрат (не всегда эффективных) на «ликвидацию» последствий аварий, катастроф;
 затрат на поддержание здоровья людей и т. д. [34, c, 29]
Для практических расчетов и оценок стало возможным на этой основе использования и математических методов, как то: количественна оценка риска числовым значениям негативных последствий и масштабами, частотой возникновения риска, опасности.
Классификация экологического риска и опасности по формам проявления. Оценка возможных проявлений экологического риска и классификация, обусловленная рядом обстоятельств и особенностей самого явления. К числу важнейших особенностей относятся:
 рассмотрение экосистемы, окружающей среды как системы, что обуславливает возможность триггерного эффекта (распространения и приумножения риска) вследствие взаимосвязи и взаимообусловленности элементов в экосистеме;
 характер реципиента восприятия риска (риск для природных систем, для здоровья человека, риск для условий хозяйствования);
 уровень «рациональности» природопользования (достигнутые пропорции темпов, масштабов мероприятий по вовлечению природных ресурсов и объектов хозяйственный оборот, темпов и масштабов их охраны, воспроизводству;
 степень развитости экологических проблем и распространения риска (локальный, региональный, глобальный);
 по возможности снижения риска (частично устраняемый, не устраняемый);
 потенциальный и реальный риск [21].
Как многообразны экологические опасности, вызывающие экологические риски, так многообразна и классификация экологических рисков. Они различаются по генезису, по характеру возникновения (преднамеренные, непреднамеренные), по уровню, по видам последствий.
В зависимости от реципиента, воспринимающего воздействия можно выделить три крупные группы экологических рисков:
1. Риск для здоровья и жизни населения (социальные последствия реализации экологической опасности).
2. Риск для природных ресурсов (экономические последствия).
3. Риск для структурно-функциональных характеристик ландшафтов
Экологический риск - возможность (вероятность) неблагоприятных для окружающей среды последствий любых антропогенных изменений природных объектов и факторов.
В результате антропогенных воздействий на природную среду происходят негативные ее изменения и возникают экологические опасности. Эти опасности вызывают или могут потенциально вызывать неблагоприятные последствия в каждой из пяти подсистем окружающей среды [81].
Очевидно, что не может быть нулевого риска. Определенный уровень риска всегда существует. Установление его порогового значения для событий и последствий разной природы - одна из важнейших методологических теорий. По уровню выделяют риски допустимые и пренебрежительно малые. Допустимые (приемлемые, разумные) риски - число жертв в результате немедленной или отдаленной смерти (при четкой ее связи с рассматриваемым событием), хронического заболевания от гипотетической катастрофы или аварии не превышает одного случая на один миллион жителей в год.
Для экосистем максимально допустимого уровня риска считается вероятность гибели 5% видов, входящих в биоценоз.
Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это требует значительных затрат [15, c. 7].
Основы для развития в Российской Федерации страхования экологического риска заложены российскими законодательными актами, в первую очередь, законом от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Опыт реализации положений нормативно-правовых актов федерального уровня, субъектов Российской Федерации в части возмещения экологического вреда, предоставления финансовых гарантий на случай его нанесения (закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,  от 29.11.1996 г.  № 147-ФЗ «О космической деятельности», от 30.04.1999 г.  № 81-ФЗ Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации)  позволяет говорить, что экологическое страхование  является наиболее универсальным и перспективным инструментом гарантированного возмещения вреда окружающей среде [22].
Вместе с тем необходимо отметить, что до настоящего момента не удалось сформировать систему экологического страхования и его нормативно-правовое обеспечение.  Основные причины:
 нормативно-правовые акты, регулирующие  деятельность большинства хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, не предусматривают предоставления гарантий на случай нанесения вреда природной среде;
 отдельные нормативно-правовые акты содержат положения об использовании страхования для возмещения вреда окружающей природной среде, но в этих документах отсутствуют механизмы реализации;
 ни один из действующих нормативно-правовых актов не осуществляет правовое регулирование в объеме, достаточном для практического внедрения  экологического страхования [22, c. 41].
Ряд законодательных актов федерального уровня предусматривает страхование ответственности на случай нанесения ущерба природной среде  при осуществлении определенных видов хозяйственной деятельности. Однако в них лишь декларируется обязательность страховой защиты. В результате подобное страхование либо не осуществляется совсем, либо осуществляется без учета тарифной политики, разработанной адекватно ущербам. Условия и порядок страхования, о которых  самостоятельно договариваются страховщик со страхователем, зачастую не отвечают целям реального страхования и сути экономических методов охраны окружающей среды в соответствии с требованиями закона «Об охране окружающей среды» [23].
Поэтому для повышения ответственности хозяйствующих субъектов в сфере обеспечения экологической безопасности и формирования единых подходов к возмещению вреда, причиненного окружающей среде, необходимо принятие федерального закона об  обязательном экологическом страховании, который станет основой единой системы предупреждения, ликвидации вреда и восстановления природной среды.
Эффективное развитие страхования в сфере природопользования и охраны окружающей среды возможно лишь на современной методической базе. Такие методические документы должны включать:
 методики по оценке ущерба, нанесенного  природной среде, применяемые в целях экологического страхования;
 перечень видов деятельности, представляющих  опасность для природной среды, при осуществлении которых ответственность за нанесение ущерба окружающей природной среде должна быть застрахована;
 правила  страхования;
 порядок образования и использования резервов предупредительных мероприятий страховых компаний на природоохранные цели;
 договор о плане предупредительных природоохранных мероприятий страховщика и страхователя  и договор об использовании резерва предупредительных мероприятий страховщика на природоохранные цели.
Значительную трудность в определении механизма экологического страхования, его нормативно-методического обеспечения представляет отсутствие необходимой статистики, что не позволяет с достаточной достоверностью оценить вероятность наступления страхового случая и определить величину страхового тарифа [15].
Анализ информации федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, а также ежегодных государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды» показывает, что применение сведений в целях экологического страхования о случаях нанесения вреда окружающей природной среде, объемах ущерба, о применяемых для обоснования исков документах зачастую затруднено.  Отдельные ведомства не ведут учета нанесения ущерба окружающей среде [34, c. 36].
Разработка системы страховых тарифов при экологическом страховании может стать стимулирующим фактором для внедрения на предприятиях лучших технологий и проведения предупредительных природоохранных  мероприятий. Использование повышающих и понижающих коэффициентов в зависимости от уровня опасности предприятия, уровня его готовности к предупреждению случаев причинения вреда окружающей природной  среде, локализации нанесенного ущерба,  отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования, также может стимулировать развитие страхования в сфере природопользования [39, c. 35].
Целесообразно закрепить дифференцированный подход к страхователям при определении страховой суммы, исходя из которой устанавливаются размер страховых взносов и размер страховых выплат при наступлении страхового случая. Причем здесь необходимо учитывать  не только специфику и объем производства, но и самое важное с экономической точки зрения - деятельность страхователя по снижению риска нанесения ущерба природе. В противном случае страхователю, который осуществляет природоохранные мероприятия, внедряет ресурсосберегающие технологии, безотходное производство, устанавливает современные очистные сооружения, будет невыгодно страховать свое предприятие от экологических рисков, потому что его издержки по снижению экологического риска будут  выше, чем у предприятия,  сходного по объему и характеру деятельности,    но    не претворяющего на практике мероприятия    по снижению экологического риска [34, c. 40].
Одним из важнейших нерешенных вопросов является вопрос нормативно-методического обеспечения оценки вреда окружающей природе. Существующая методическая база оценки ущерба слабо связана с проводимыми в российской экономике рыночными реформами и складывающимися отношениями собственности. Отсутствие у большинства документов правового статуса, комплексности в расчетах ущербов не позволяет использовать в настоящее время  уже разработанные методические документы.
В связи с развитием  административной реформы одни документы были отменены, правовой статус других не обеспечивает должной доказательности достоверности расчетов ущерба, сделанных на их основе. Это является препятствием для их использования в качестве доказательной базы в исковой и судебной практике. Отсутствуют методики, приведенные в соответствие с международным законодательством, что затрудняет признание результатов оценки ущерба природным ресурсам в соответствии с российским законодательством в международных арбитражных судах. Эти выводы подтверждаются и в ответах на упомянутый запрос в регионы Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, сделанный  при подготовке проекта закона «Об обязательном экологическом  страховании» [34].
Иски, направляемые в суды и связанные с экологическими правонарушениями, в основном ограничиваются требованиями только о взыскании платы за сверхнормативное загрязнение окружающей среды, что не отвечает требованиям Федерального закона «Об охране окружающей среды». Генеральная прокуратура Российской Федерации отмечает, что действующие нормативно-методические документы по расчету ущерба от загрязнения водных объектов, атмосферного воздуха, уничтожения водных биоресурсов устарели и не отвечают современным требованиям. Нет утвержденной методики совокупного определения экологического ущерба, содержащей принципы его расчета для всех компонентов окружающей среды. Это приводит к тому, что гражданско-правовая ответственность, связанная с возмещением экологического ущерба, остается декларативной. Поэтому риск гражданской ответственности, предусмотренный экологическим страхованием, не может быть обоснован. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, за последние годы на регистрацию не поступало ни одного нормативно-методического документа по исчислению размера взысканий за причинение вреда окружающей среде.
Исходя из этого,  рабочая группа по разработке проекта федерального закона «Об обязательном экологическом страховании»  Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии сформулировала основные подходы и требования, которым  должны отвечать процедуры  по оценке ущерба для экологического страхования [41].
Такие методики должны обеспечивать всестороннюю и адекватную  оценку ущерба. В первую очередь должна учитываться стоимость  восстановительных работ, основанная на рыночных подходах к оценке стоимости ликвидационных и восстановительных мероприятий. Необходимо также использовать  методы математического и статистического моделирования оценки и прогнозирования развития экологической ситуации.
Методические документы по оценке ущерба, нанесенного природной среде и ее компонентам, должны иметь соответствующий правовой статус, чтобы обеспечивать в ходе судебных разбирательств доказательность полученных данных. Они  должны гарантировать прозрачность процедур оценки для всех заинтересованных сторон, исключая влияние субъективного фактора на ее результаты [34].
На нынешнем этапе реализации механизма экологического страхования было бы целесообразным  принимать нормативные акты оценки причиненного ущерба в виде национальных стандартов. Процедура их разработки и принятия через технические комитеты по стандартизации позволяет максимально возможно учесть законные интересы всех участников. Соблюдение требований стандартов при разработке отраслевого законодательства и технических регламентов при заключении договоров страхования позволит укрепить юридическую основу нормативно-методической базы оценки экологического ущерба.
Углубление международной  интеграции российских предприятий, активизация иностранного капитала в России, вступление нашей страны в ВТО требуют, чтобы методические документы были приведены в соответствие с международной практикой, а  результаты оценки  признавались в международном арбитраже.
Теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные расходы в случае отсутствия договора экологического страхования. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты - часть возмещаемых потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на предупреждение аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы [22].
Вторая составляющая страховой суммы - это убытки, в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов, и экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.
Возможна и такая ситуация, что страховщик, компенсируя убытки страхователя, не создает заинтересованности у последнего в предотвращении аварии. Но даже в этом случае большим плюсом будет наличие ответственных лиц, в противовес сложившейся ситуации, когда найти «крайних» практически невозможно [34, c. 60].
Таким образом, обязательное экологическое страхование будет гарантией возмещения ущерба, а также создаст условия и обеспечит экономическое стимулирование предотвращения аварийного загрязнения окружающей среды. Возвращаясь к проекту закона «Об обязательном экологическом страховании» следует обратить внимание на то, что необходимой процедурой для заключения договора страхования называют экологическое аудирование (которое должен провести страховщик). А страхователь обязан представить заключение Государственной экологической экспертизы на объект страхования; декларацию безопасности промышленного объекта РФ и паспорт предприятия (хорошая возможность предприятиям привести в порядок экологическую документацию).
Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы.

1.2. Основные условия страхования ответственности  за  вред            окружающей среде

Страхование экологических рисков осуществляется в РФ на основании договора страхования. Договор страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности заключается между страхователем и страховой организацией (Приложение 1).
Страхователями по законодательству РФ могут являться российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также их филиалы, осуществляющие следующие виды хозяйственной и иной деятельности:
• деятельность, связанная с использованием атомной энергии, эксплуатацией и выводом из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, обращением ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, использованием ядерных зарядов в мирных и оборонных целях;
• деятельность, связанная с химическим производством, включая испытания, утилизацию, уничтожение и захоронение химического оружия и ракетных топлив, производство, обращение и обезвреживание потенциально опасных химических веществ, в том числе озоноразрушающих и высокотоксичных веществ, использование пестицидов, гербицидов, ядохимикатов в сельском и лесном хозяйстве;
• деятельность, связанная с нефтехимическим производством, разведкой, добычей, транспортировкой, переработкой, хранением нефти, газа и угля, горными работами и работами в подземных условиях;
• деятельность предприятий топливно-энергетического комплекса, включая использование электрической энергии высокого напряжения
• космическая деятельность, деятельность военных и оборонных объектов, эксплуатация и вывод из эксплуатации боевых и специальных машин, вооружения и военной техники, космических аппаратов и объектов космической деятельности;
• деятельность по обращению с опасными отходами, а также деятельность по утилизации, складированию, перемещению, захоронению, уничтожению промышленных, бытовых отходов и материалов;
• деятельность сооружений по очистке промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод;
• деятельность добывающих предприятий и предприятий черной и цветной металлургии, включая обогащение металлических руд, машиностроение и металлообработка
• деятельность предприятий по производству целлюлозы и бумаги;
• деятельность, связанная с использованием транспортных средств, транспортировка опасных грузов воздушным, морским, речным, автомобильным и железнодорожным транспортом;
• деятельность, связанная с масштабным (площадным или линейным) воздействием на окружающую природную среду, а не с процессом загрязнения (крупные гидротехнические сооружения, плотины и водохранилища, магистральные каналы, гидромелиоративные системы и системы водоснабжения населенных пунктов, водозаборы подземных вод и т.д.);
• деятельность субъектов хозяйственной деятельности, расположенных вблизи либо на охраняемых природных территориях [15, c. 11-15].
Заключению договоров страхования предшествует проведение оценки экологических рисков на предприятии, которая включает в себя оценку максимально возможного вреда окружающей среде, площади максимально возможного негативного воздействия, максимально возможное число пострадавших физических лиц и максимально возможных убытков предприятия в связи с возможным аварийным загрязнением окружающей среды с целью определения страховой суммы и лимитов возмещения страховой компании по каждому предмету страхования приятием и организацией, осуществляющей оценку экологических рисков.
По результатам проведенной оценки экологических рисков предприятию готовится отчет о проведенной оценке экологических рисков и заключение по результатам оценки [41, c. 89].
На основании заключения по оценке экологических рисков страховая организация согласовывает со страхователем (предприятием) страховую сумму, лимиты возмещения и страховые тарифы для целей заключения договора страхования.
Обязательными для страхования являются следующие предметы страхования:
а) расходы на мероприятия по расчистке территории, которые необходимо произвести после страхового случая для приведения территории в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ;
б) расходы на оценку затрат и составление сметы на проведение восстановительных работ;
в) расходы на восстановление природной среды в соответствии со сметой проведения восстановительных работ, в том числе расходы на проведение рекультивации земель, включая расходы транспортировки, хранения и удаления загрязненной почвы и т.д.
г) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, пострадавшим в результате негативного воздействия загрязненной окружающей среды [44, c. 102].
Дополнительно по соглашению сторон могут быть застрахованы судебные и внесудебные расходы предприятия, связанные с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам в результате аварийного загрязнения окружающей среды.
По договору обязательного страхования ответственности за вред, причиненный окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности может быть застрахован риск ответственности самого страхователя (предприятия) или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (сотрудников, отвечающих за экологическую безопасность предприятия и т.д.)
Выгодоприобретателями могут быть:
- федеральные, региональные и местные органы исполнительной власти Российской Федерации;
- учреждения, уполномоченные государством или его субъектами для представления государственных интересов в обеспечении сохранности природных объектов и рационального использования природных ресурсов;
- предприятия, организации и граждане Российской Федерации [15, c. 23].
Страховым случаем по договору страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности является факт установления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда природной среде, а также вреда жизни и здоровью физических лиц в результате страхового события, произошедшего при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в период действия договора страхования.
Факты нанесения вреда природной среде и вреда жизни и здоровью физических лиц в результате страхового события должны быть подтверждены решением суда или официально предъявленной в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ имущественной претензией.
Страховым событием является аварийное загрязнение окружающей среды, наступление которого приводит к причинению вреда природной среде, а также жизни и здоровью граждан [15, c. 25].
Случаи причинения вреда третьим лицам могут рассматриваться как страховые, если:
 вред природной среде и вред жизни и здоровью граждан находится в прямой связи с осуществлением указанной в договоре страхования деятельности страхователя;
 страховое событие, повлекшее причинение вреда, имело место в сроки и в пределах территории, указанных в договоре страхования.
Данные, необходимые для определения страховой суммы по договору страхования и лимиты возмещения по каждому предмету страхования определяются на основе Заключения экологических рисков.
Страховая премия по договорам страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, рассчитывается как произведение страховой суммы, базовой тарифной ставки и коэффициентов к базовой тарифной ставке [15].
Базовые тарифные ставки устанавливаются в зависимости от вида хозяйственной и иной деятельности и классификационной группы объекта экономической деятельности, включаемых в страховое покрытие особых условий страхования (см. табл. 1).
Таблица 1
Размер базовых тарифных ставок по страхованию экологических рисков
(в % к страховой сумме)

Вид деятельности Тарифная ставка

1. Выброс опасных загрязняющих веществ в атмосферу в результате выхода из строя фильтрационных установок, отказа контрольного оборудования;

1,19
2. Загрязнение земной поверхности при распылении или разливе продуктов производственной деятельности Страхователя;
1,36
3. Загрязнение водной среды в результате сброса промышленных (сточных) вод, прорыва (переполнения) фильтрационных отстойников; 1,79
4. Радиоактивное заражение окружающей природной среды в результате выхода из строя оборудования, используемого для изготовления, испытания, эксплуатации, переработки, транспортировки, хранения и утилизации ядерных материалов и радиоактивных веществ. 1,51

Повышающие и понижающие коэффициенты к страховому тарифу устанавливаются на основе заключения по оценке экологических рисков и в зависимости от особенностей и основных технико-экономических показателей деятельности конкретного объекта экономической деятельности, специфики вида хозяйственной и иной деятельности, видов производственных процессов, используемого оборудования, средств контроля и охраны окружающей среды, эффективности проводимых страхователем предупредительных мероприятий и истории убытков страхователя и других особенностей конкретного объекта экономической деятельности, существенно влияющих на потенциальный размер возможного вреда окружающей среде.
В практике отечественных страховых фирм в зависимости от степени риска размер тарифной ставки по конкретному договору страхования может изменяться на основе повышающих от 1,01 до 5,0 и понижающих от 0,2 до 0,99 коэффициентов [15, c. 31].
В структуре тарифной ставки доля страховой премии (страховых взносов), непосредственно предназначенная для осуществления страховых выплат страхователю и/или выгодоприобретателю 65 % страховой премии.

1.3. Оценка экологического риска страховой компанией

Существующая в настоящее время методика оценка риска в страховании в общем случае предполагает следующие основные этапы:
1. Накопление, обобщение, анализ и классификация событий, произошедших с аналогичными предметами страхования к данному моменту времени с целью расчета вероятности риска такого события и среднего размера ущерба;
2. Осмотр имущества, предлагаемого на страхование, с целью выявления конкретных факторов, влияющих на вероятность риска повреждения этого имущества;
3. Расчет базовой тарифной ставки по риску и выбор корректирующего коэффициента, учитывающего выявленные при осмотре конкретные факторы риска [41].
Однако на практике андеррайтер страховой компании обычно не в силах учесть все особенности рассматриваемого объекта. Поэтому, предлагая клиенту страховую защиту его имущества по полному пакету рисков на основе среднерыночной тарифной ставки, полагает достаточными объем защиты и оценку степени риска, связанного с застрахованным объектом.
Понятно, что применительно к страхованию недвижимости такой подход обоснован и неплохо работает в местности с традиционной, сложившейся за многие годы застройкой с уже выявленными местными особенностями, учитываемыми в конструкции типовых (для данного региона) строений и сооружений. Очевидно, что накопленная в этом случае статистика учитывает практически все факторы, приводящие к наступлению ущерба недвижимости, начиная от уровня бытового пьянства и кончая проявлениями недостаточно изученных процессов, протекающих в неявной форме. А это, в свою очередь, нашло отражение в местном среднерыночном тарифе на страховую защиту, являющегося, таким образом, интегральной характеристикой вероятности реализации риска и объема среднего ущерба.
В то же время тенденция к обострению конкуренции на страховом рынке приводит к неизбежному снижению тарифных ставок на страхование имущества и ответственности. Особенно это касается страхования ответственности владельцев опасных объектов, являющегося в нашем случае аналогом [44, c. 82].
В настоящее время тарифная ставка по этому виду страхования для полного пакета рисков составляет доли процента при страховой сумме миллионы рублей. Такая низкая ставка страхования, сложившаяся в процессе рыночной конкуренции в целях повышения привлекательности предложения, должна была бы подвигнуть страховщиков к более взвешенной и скрупулезной оценке общего риска ущерба. Но на практике это происходит не всегда.
Если речь идет о типовых промышленных объектах в местах традиционной застройки с хорошо изученной историей аварийных событий, то, скорее всего, особых ошибок не должно возникать. Вопросы возникают, когда страхуется объект, нетипичный для данной местности (например, новые конструкции небоскребов Москва-Сити), и риски ответственности, связанные с ним. Либо в данной местности вообще ранее не проводилось строительство крупных инженерных сооружений, и нет соответствующей статистики аварий, повреждений, нанесения вреда третьим лицам (например, проект «Сахалин» и т.п.) [28, c. 22].
Понятно и объяснимо, что страховщик при отсутствии достоверной статистики и методик расчета вероятности реализации того или иного риска вынужден при назначении тарифа страхования исходить из коньюктуры рынка и ориентироваться на среднерыночные ставки. Но в итоге это может привести к неадекватности общей оценки риска для страхователя и страховщика и либо повлияет на их финансовую устойчивость, либо (для особо осторожных) снизит их конкурентоспособность. Отсюда следует, что все факторы риска, для которых существуют инструменты измерения и оценки, обязательно следует измерять и оценивать.
Полагаем, что в последнем случае наряду с традиционными методами оценки риска целесообразно было бы использовать специализированные экспертизы с постановкой перед ними двух основных вопросов:
1. Какова вероятность наступления события, приводящего к повреждению имущества с соответствующими последствиями (например, аварией);
2. Какова уязвимость (либо наоборот - устойчивость) объекта страхования к повреждающему воздействию такого события.
Иными словами предлагается оценку вероятности риска ущерба имуществу или здоровью, жизни (в том числе третьих лиц) проводить на основе экспертных заключений о вероятности наступления события и уязвимости объекта страхования.
Понятно, что такой подход имеет смысл только при страховании значительных в денежном выражении имущественных интересов, к числу которых относится риск причинения вреда при экологическом страховании крупных промышленных объектов [34, c. 204].
В процессе экологического аудирования производится группировка предприятий по степени потенциальной экологической опасности. Для определения степени экологической опасности объекта аварийными комиссарами собирается следующая информация:
 статистика об экологических авариях на данном предприятии за последние пять лет (по возможности, с указанием величины убытков, причиненных в результате аварийного загрязнения окружающей среды);
 данные об опасных веществах, которые производятся, используются, перерабатываются и хранятся на объекте;
 сведения об уровне применяемой технологии;
 сведения о состоянии природоохранного оборудования, о существующей на предприятии системе обеспечения безопасности;
 данные об износе основных фондов;
 данные о квалификации производственного персонала;
 информация о плотности населения в зоне возможного воздействия, месторасположении объекта и показателях метеорологической обстановки.
При этом источником информации могут служить экологические паспорта предприятий, данные бухгалтерского и статистического учета, материалы обследований и др.
При наличии статистики экологических аварий за предшествующие годы для определения степени экологической опасности объекта обычно применяется апостериорный подход. В этом случае на основе ретроспективных данных определяется частота аварийных ситуаций и прогнозируется риск их возникновения в будущем [23].
При отсутствии статистики аварий для оценки степени экологической опасности промышленных объектов можно использовать метод квалиметрического моделирования. На практике он реализуется следующим образом.
Сначала производится отбор наиболее существенных показателей объекта, влияющих на степень риска аварийного загрязнения окружающей среды. Затем строится дерево показателей, которое имеет характер иерархического графа. На первом иерархическом уровне такого дерева находятся индивидуальные показатели опасности. Отдельные, близкие по смыслу индивидуальные показатели объединяются в группы, которым соответствуют групповые показатели, располагаемые на втором иерархическом уровне. При этом некоторые индивидуальные показатели перемещаются с первого уровня на второй в неизмененном виде. Аналогичным образом показатели второго иерархического уровня группируются и создается третий иерархический уровень. На последнем четвертом уровне древовидного графа находится обобщенный показатель опасности объекта.
В дальнейшем осуществляется группировка предприятий по степени их экологической опасности. Известно, что предприятия по степени потенциальной экологической опасности подразделяются на следующие группы (группы риска): 1) особо опасные (ООП); 2) опасные (ОП); 3) малоопасные (МП) [44, c. 127].
К особо опасным обычно относятся предприятия, аварии и катастрофы на которых могут привести к масштабным последствиям для региона, а кроме того вызвать трансрегиональное загрязнение окружающей среды. На данных объектах используется, производится и хранится большое количество высокотоксичных веществ, таких как хлор, акрилонитрил, аммиак, оксид этилена, цианистый водород и др. К этой группе следует отнести предприятия химической и нефтеперерабатывающей промышленности.
К опасным обычно относятся предприятия, экологические аварии на которых могут привести к последствиям средней тяжести для окружающей среды и других реципиентов. Эти объекты, как правило, содержат опасные химические вещества, объем которых недостаточно велик, либо невелика их токсичность. К этой группе можно отнести предприятия перевозки железной дороги, машиностроения, жилищно-коммунального хозяйства, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности [11].
К малоопасным относятся предприятия, аварии на которых не приводят к значительным последствиям для окружающей среды и третьих лиц, причем вероятность возникновения подобных аварий не велика. В эту группу следует включить предприятия легкой и пищевой промышленности.

ГЛАВА II. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ И СТРАХОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА НА ОАО «СВЕРДЛОВЭНЕРГО»

2.1. Специфика экологических рисков в ОАО «Свердловэнерго»

Основное негативное воздействие на окружающую природную среду (до 99% суммарных выбросов) сбросов и объемов образования и размеще¬ния отходов производства) оказывают предприятия электроэнергетики входящие на 01.11.2007 года в состав ОАО «Свердловэнерго»: 12 ТЭС и 2 котельные, в составе Свердловских тепловых сетей.
Приоритетными экологическими проблемами и факторами риска для ГЭС являются:
- загрязнение атмосферного воздуха выбросами от стационарных источ¬ников, в том числе сверхнормативное загрязнение на ряде ТЭС;
- загрязнение поверхностных водных объектов промышленно-ливневыми и хозяйственно-бытовыми стоками, в том числе сверхнормативное загрязнение;
- высокий уровень образования и накопления отходов производства и по¬требления (в основном золошлаковых отходов на угольных ТЭС) и связан¬ное с ним наличие больших площадей нарушенных земель.
На перечисленные факторы риска в значительной мере влияют следующие аспекты в деятельности предприятий элек¬троэнергетики:
• ведение экологического мониторинга на предприятиях;
• проведение экологического аудита;
• изменения в структуре топливного баланса, расход топлива с целью изучения экологической эффективности энергопроизводства;
• зоны влияния ТЭС и вклад в загрязнении окружающей среды в местах их размещения;
• экологические платежи за загрязнение окружающей среды: в пределах нормативов, лимитов, сверхнормативные;
• показатели удельной платы за загрязнение окружающей среды по сре¬дам;
• аварийность на предприятиях электроэнергетики.
Данные аспекты, по мнению автора, являются основополагающими при заключении договора страхования экологической ответственности с предприятиями электроэнергетики. С помощью этих данных можно выяв¬лять и прогнозировать экологические риски на предприятиях.
Некоторые результаты природопользования предприятиями ОАО «Свердловэнерго» за последние годы на фоне общего природопользования в Свердловской области представлены в табл. 2. Из приве¬денной таблицы видно, что доля предприятий ОАО «Свердловэнерго» в природопользовании на территории Свердловской области составляет:
- по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников - 26,2-33,7%;
- по водозабору из природных водоемов - 24,1-40,8 %;
- по объему сброса загрязненных сточных вод в водные объекты - 1,0-1,6%;
- по образованию отходов производства и потребления - 3,3-4,0%, в том числе токсичных отходов производства - 0,002-0,09%.

Таблица 2.
Воздействие промышленности Свердловской области и предприятий ОАО «Свердловэнерго» на окружающую среду

Наименование  Единица
измере¬ния Значения величин но годам

  2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007
Выбросы от стационарных источников:
По области,
для ОАО «Свердловэнерго» тыс.тонн

1509,3 395,2

1474,1 412,5

1393,5 369,7

1408,9 411,5

1328,5 447,1

1320,6 424,1

1508.1 565,2
Забрано воды:
по области,
для ОАО «Свердловэнерго» н.д. 2037,0 687,6
2278,0 653,6
2792,0 672,5
1704,0 677,89
1685,0 686,8
1616,0 662,5
н.д. 758,1

Образовалось отходов: - Всего по области
в ОАО «Свердловзнерго» тыс.тонн
-

4784
-

5023,8
135474

4598,7
151930

5075,9
143377

5795,9
142436

5387,5
н.д.
Образовалось токсичных отходов:
по области,
в ОАО «Свердловэнерго» тыс.тонн

6648,6

0,14

5288,1

0,09

8328,2

7,3

9093.3

8,34

4756.0

1,78

5867,9

2,41

н.д.

370,5

Немаловажным аспектом для страховой компании при принятии риска на страхование является наличие экологического мониторинга на предприятии.
Под экологическим мониторингом подразумевается система повтор¬ных наблюдений одного и более элементов окружающей среды природной среды в пространстве и времени с определенными целями. Цели же мони¬торинга сформулированы как: наблюдение за факторами воздействия, сле¬жение за состоянием и изменениями состояния окружающей среды, про¬гноз биосферы, оценка изменения этого состояния.
Среди 24-х промышленных предприятий Свердловской области, ока¬зывающих наиболее неблагоприятное воздействие на экологическую об¬становку, первоочередному внесению в реестр объектов экологического мониторинга подлежат ТЭС ОАО «Свердловэнерго»: Рефтинская, Верхне¬тагильская ГРЭС, Ново-Свердловская, Красногорская и Бого¬словская ТЭЦ.
В настоящее время организован экологический мониторинг по оцен¬ке влияния золоотвалов на подземные и поверхностные воды прилегаю¬щих территорий для ТЭС ОАО «Свердловэнерго».
Существенным недостатком является отсутствие единой системы мониторинга загрязнения атмосферного воздуха. Наблю¬дения за уровнем атмосферного загрязнения проводятся только в пяти го¬родах Свердловской области, где расположены предприятия электроэнер¬гетики, а именно: Артемовском, Екатеринбурге, Каменск-Уральске, Крас¬нотурьинске и Первоуральске. В других городах, где расположены элек¬тростанции, посты фонового наблюдения отсутствуют.
Страховая компания при принятии риска экологического страхова¬ния должна первоначально провести экологический аудит предприятия или производственного объекта, В настоящее время и страховых компани¬ях данная процедура ограничивается формальным заполнением анкет, которая не отражает в полной мере всех особенностей производства» тех¬нологию, износ основных производственных фондов и возможный ущерб окружающей природной среде, населению и третьим лицам в результате аварии.
Таблица 3
Затраты на проведение мониторинга поверхностных и подземных вод в районе действующих зол о отвалов
Наименование ТЭС Затраты, тыс. руб.
Рефтинская ГРЭС 1063,9
Верхнетагильская ГРЭС 1263,24
Серовская ГРЭС 282,091
Нижнетуринская ГРЭС 423,082
Богословская ТЭЦ 288,201
Красногорская ТЭЦ 1271,664
Артемовская ТЭЦ 280.0

Экологический аудит для целей экологического страхования может проводиться как специалистами страховой компании, так и специализиро¬ванной фирмой с непосредственным выездом на предприятие.
Проведение экологического аудита предприятий электроэнергетики, по экспертным оценкам специалистов, составляет: для электростанций -40-80 тыс. руб., для сетевых и ремонтных предприятий - 60-150 тыс. руб.
В ходе экологического аудита предприятий ОАО «Свердловэнерго», помимо особенностей производства и выявления наиболее «узких» мест должен проводиться анализ изменений топливного баланса ТЭС.
Периодические изменения структуры топливного баланса многотоп¬ливных ТЭС носят в основном сезонный характер (в последнее время можно говорить о влиянии на топливный баланс политики, т.е. отношения между РАО «ЕЭС» и Газпромом). Это касается прежде всего ТЭС, потреб¬ляющих природный газ. Перестройка структуры топливного баланса свя¬зана также с нарушениями графика поставки основного топлива. Наиболее показателен в поставках топлива железнодорожным транспортом зимний сезон 2005-2006 годов, когда нагрузку на ТЭС Свердловской области при¬ходилось снижать до минимального уровня, а, следовательно, и ограничи¬вать электропотребление потребителей.
Зона воздействия ТЭС на состояние воздушного бассей¬на определяется территорией, на которой приземная концентрация загряз¬нителей превышает 0,05 ПДК. Имеются данные о том, что ТЭС мощно¬стью до 2,4 х 103 МВт загрязняет своими выбросами атмосферный воздух и подстилающую поверхность на площадь свыше 100 км2. Влияние органи¬зованных выбросов ТЭС с дымовыми газами про¬сматривается на удалении до 75-80 км., золовым частицам - до 100-125 км. Однако при нарушении циркуляции воздушных масс складываются условия, для сверхдальнего пе¬реноса загрязнителей.
Ореол заражения воздушного бассейна выбросами ТЭС совпадает в определенной степени с ореолом загрязнений подстилающей поверхности (почвенный слой, водные объекты) в результате осаждения загрязнителей из дымового факела в виде твердых частиц, кислотных дождей.
Фактические платежи за загрязнения окружающей среды электростанциями ОАО «Свердловэнерго», предъявленные Департаментом природных ресурсов по результатам деятельности в 2006 году составляют 43640,825 тыс. руб. Размеры фактических экологических платежей пред¬приятий ОАО «Свердловэнерго» по средам приведены в табл. 4.

Таблица 4.
Фактические платежи за загрязнение окружающей природной среды предприятиями ОАО "Свердловэнерго" за 2006 г.
Наименование предприятия Общий размер платы по предприятию, тыс. руб.
1 2
Рефтинская ГРЭС 26252,157
Ворхнетагильская ГРЭС 5410,494
Среднеуральская ГРЭС 288,783
Серовская ГРЭС 5954,392
Нижнетуринская ГРЭС 1669,087
Ново-Свердловская ТЭЦ 132,705
Красногорская ТЭЦ 1182,147
Богословская ТЭЦ 2111,060
Качканарская ТЭЦ 15,544
Свердловские теплосети 103,927

Платежи за сверхлимитное загрязнение водного бассейна составляют 208,51 тыс.руб.
Платежи за размещение отходов сверх лимитов составляют 157,632 тыс. руб.
Таким образом, доля предприятий ОАО «Свердловэнерго» в природопользовании на территории Свердловской области составляет: по выбросам в атмосферу от стационарных источников - 33,7 %, по водозабору из природных водоемов - 40,8 %, по объему сброса загрязненных сточных вод - 4,0 %;
- по уровню риска загрязнения атмосферы наиболее неблагополучной яв¬ляется Рефтинская ГРЭС;
- в местах расположения ТЭС ОАО «Свердловэнерго» определяющий вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят следующие ТЭС: Рефтинская, ВТГРЭС, СУГРЭС, СеровГРЭС,  КрТЭЦ, БТЭЦ, ПТЭЦ и АртТЭЦ.

2.2. Анализ аварийности в энергосистемах ОАО «Свердловэнерго»

Производство электро- и теплоэнергии связано с риском возникно¬вения технологических нарушений на объектах электроэнергетики. Поэто¬му страховой компании при экологическом страховании предприятий электроэнергетики необходимо учитывать особенности производства в данной отрасли и, как следствие, учитывать возможные технологические нарушения на данных производственных объектах.
Наиболее тяжелые последствия в ОАО «Свердловэнерго» отмеча¬лись при прорыве дамб золоотвалов. Так, для золоотвала №4 Серовской ТЭС с площадью 342 га при прорыве дамбы формируется поток пульпы до 500 м. шириной, движущийся со скоростью 4,8 м/с. Всего на прилежащую территорию за 12,5 часов (до полного опорожнения чаши золоотвала из¬ливается 3,5 тн. на метр.
Аварии на ГЭС, связанные с ограничением отпуска энергии, могут вызвать тяжелые экологические последствия у потребителей в результате нарушений технологического процесса. Так, кратковременное отключение подачи электроэнергии на Верхне-Пышминском медеэлектролитном заво¬де привело к повреждению ряда технологических аппаратов с выбросом в атмосферу значительного количества серного ангидрида, при этом облако SO накрыло г.Первоуральск. Наиболее тяжелые последствия аварийных ситуаций на ТЭС; приводящих к нарушению энергоснабжения потребите¬лей, связаны с возможной потерей управления ответственными объектами оборонного характера, системами жизнеобеспечения. Значимость экологи¬ческих последствий подобных производственных аварий на ТЭС, которые могут развиваться на значительном удалении от источника энергии в ре¬зультате тяжелых аварий у потребителей, значительно превышает эколо¬гический ущерб, который может быть нанесен непосредственно в зоне расположения ТЭС. Подобные последствия могут приобретать характер экологической катастрофы.
В 1998 г. на Нижнетуринской ГРЭС произошел аварийный сброс за¬грязняющих веществ. Окружающей среде был нанесен ущерб в размере около 31,6 млн. руб. Указанная ситуация отнесена к категории «аварий с крупными экологическими последствиями».
На основании отраслевой классификации страховые компании должны ранжировать объекты электроэнергетики по степени опасности для окружающей среды и населения, рассчитывать страховые тарифы для экологического страхования и финансировать проведение превентивных мероприятий.
Ряд исследователей считает целесообразным для некоторых рисков ввести фран¬шизу - определенная часть убытков страхователя не подлежащая возме¬щению страховщиком. Например, для функциональных и технологических отказов, последствия которых, не приносят существенных убытков страхо¬вателю.
Нормативы ПДВ не соблюдаются на Верхнетагильской ГРЭС. Эта ситуация обусловлена неблагоприятным расположением стан¬ции. Превышение нормативов ПДК за 1997-2007 гг. является аварийным загрязнением водных объектов. Ситуацию в сфере соблюдения нормативов ПДК следует признать на предприятиях электроэнергетики неудовлетво¬рительной.
В Свердловской области создана крупнейшая в стране система централизованного теплоснабжения. Содержание систем централизованного теплоснабжения приводит к большим затратам на их строительство, эксплуатацию, ремонт и модернизацию, кроме того происходят большие потери тепла.
Для снижения риска возникновения аварий на объектах централизованного теплоснабжения и сокращения эксплуатационных затрат можно воспользоваться опытом теп¬лоснабжения городов в западноевропейских странах.
Теплоснабжение в странах Западной Европы децентрализовано, в качестве основного топлива используют газ. К положительной стороне де¬централизации теплоснабжения можно отнести следующее: сокращаются расходы на транспортировку тепловой энергии до потребителей; снижают¬ся затраты на эксплуатацию трубопроводов; в случае возникновения ава¬рий, они будут менее катастрофическими по сравнению с отключением целого города или крупного городского района; появляется возможность регулирования температуры горячей воды и отопления самими потребите¬лями. Минусом данного подхода является «рассредоточенность» источни¬ков загрязнения атмосферы. Но данную проблему можно решить с помо¬щью внедрения атмосфероохранных технологий (установка фильтров).

2.3. Анализ практики страхования экологических рисков на предприятиях ОАО «Свердловэнерго»

Страхование экологических рисков на ОАО «Свердловэнерго», осуществляется в рамках страхования ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасных произ¬водственных объектах. Договора по данному виду страхования предпри¬ятиями ОАО «Свердловэнерго» были заключены в июне 2000 г. со страхо¬вой компанией «Энергогарант».
Страхование по настоящим договорам осуществляется в соответст¬вии с «Правилами страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причине в ие вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей при¬родной среде в результате аварии на опасном производственном объекте», утвержденными Приказом ОАО «САК «Энергогарант»» №98 от 21.05.98 г.
Объектом страхования по настоящему полису являются имущест¬венные интересы страхователя (предприятия ОАО «Свердловэнерго»), свя¬занные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским зако¬нодательством, возместить ущерб, нанесенный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц или окружающей природной среде в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом опасном производственном объ¬екте.
Особенностью страхования гражданской ответственности предпри¬ятий ОАО «Свердловэнерго» является наличие единого страхового дого¬вора, в котором расписаны: предмет договора, условия страхования, срок действия и прекращения детвора, права и обязанности сторон, условия выплаты страхового возмещения отказ в выплате страхового возмещения и разрешение споров, кроме того, у каждого предприятия имеется собст¬венный страховой полис.
Лимиты ответственности и страховые взносы по предприятиям ОАО «Свердловэнерго» приведены в табл. 5.
Таблица 5

Страховые суммы и страховые взносы по договорам страхования ответственности предприятий - источников повышенной опасности ОАО «Свердловэнерго»


п/п Наименование
предприятия Страховая сумма Страховой взнос
MPОТ тыс. руб. МРОТ тыс.руб.
1 2 3 4 5 6
1 Рефтинская ГРЭС 70000 5844,3 350 29,722
2 Верхнетагильская ГРЭС 70000 5844,3 1400 116,886
3 Среднеуральская ГРЭС 80000 6679,2 1600 133,54
4 Серовская ГРЭС 70000 5844,3 350 29,222
5 Нижнетуринская ГРЭС 70000 5844,3 350 29,222
6 Ново-Свердловская ТЭЦ 70000 5844,3 1400 116,886
7 Красногорская ТЭЦ 70000 58443 1400 116,886
8 Богословская ТЭЦ 70000 5844,3 1050 87,665
9 Качканарская ТЭЦ 70000 5844,1 3.50 29,222
10 Свердловская ТЭЦ 70000 5844,3 350 29,222
11 Первоуральская ТЭЦ 10000 834,9 50 4,175
12 Артемовская ТЭЦ 30000 2504,7 450 37,571
13 Свердловские тепловые сети 20000 1669,8 400 33,396
14 Серовские эл. сети 70000 5844,3 350 29,222
15 Артемовские эл. сети 70000 5844,3 350 29,222
16 Нижнетагильские эл. сети 70000 5844,3 350 29,222
17 Восточные эл. сети 70000 5844,3 350 29,222
18 Талицкие эл. сети 70000 5844,3 350 29,222
19 Западные эл. сети 70000 5844.3 350 29,222
20 Свердловские гор.эл. сети 70000 5844J 350 29,222
21 АТП. Свердловэнерго 10000 834,9 200 16,698
22 Свердловэлектроремонт 34100 2838,66 166 13,859
23 Свердловэнергоремонт 10000 834,9 200 16,698
24 Свердловэнергоспецремонт 25000 2421,21 260 22,208
25 Свердловэнергоснабкомплект 3000 250,47 12 1,002
26 Здание исполнительного аппа¬рата ОАО «Свердловэнерго» 1000 83,49 5 0,417
Итого: 1347009 112461 12799 1068,589

Главной особенностью страховых операций явля¬ется наличие одинакового перечня опасных производственных объектов, которые подлежат страхованию, а именно:
- горючие жидкости на складах;
- горючие жидкости в технологическом процессе;
- токсичные вещества-
- окисляющие вещества;
- объекты, на которых используется оборудование, работающее под дав¬лением более 0,07 MПla или при температуре нагрева воды более 155 °С;
- объекты, на которых используются стационарно установленные грузо¬подъемные механизмы.
Другой особенностью при заключении договора страхования является сбор информации в сфере природопользования предприятия, причем данные представляет сам страхователь в декларативной форме:
1. Уровень безопасности производства: изношенность основных произ¬водственных фондов; характеристика выбросов, сбросов и отходов произ¬водства; уровень контроля за производственным процессом; технические средства и организационно-технические мероприятия по предотвращению, локализации и уменьшению последствий экологических аварий.
2. Характеристика окружающей природной среды: численность и плот¬ность проживающего населения; характер использования площадей; ха¬рактер почвы; площадь наземных и уровень подземных вод, «роза ветров».
3. Нормативы допустимых загрязнений: выбросов, сбросов и отходов.
4. Сведения о методах контроля и о проводимых обследованиях на пред¬мет загрязнения окружающей природной среды за последние три года.
5. Статистика выбросов и предпринимаемые меры по их предотвращению, возможности для локализации и уменьшения последствий.
6. Данные о нарушении предприятием нормативов, связанных с охраной окружающей среды, в том числе, о случаях наказания за загрязнение окру¬жающей среды с предъявлением исков.
В ходе анализа практики страховании на ОАО «Свердлоэнерго» выявлены следующие нега¬тивные моменты и трудности:
- отсутствие подразделения предприятий ОАО «Свердловэнерго» по сфе¬рам деятельности, т.е. на генерирующие мощности, сетевые и ремонтные предприятия. Это три главных направления в деятельности ОАО «Сверд¬ловэнерго» и у каждого вида деятельности есть свои особенности, свои «узкие» места, которые и должны подлежать страхованию, а в страховых полисах этот момент не учитывается. Станции (ГРЭС и ТЭЦ) приравнены по своему воздействию на окружающую среду, население к сетевым и ре¬монтным предприятиям, кроме того, не учитывается мощность и самих станций: страховые суммы одинаковы и у крупнейшей Рефтинской ГРЭС, работающей на твердом топливе, и, например, у Ново-Свердловской ТЭЦ, работающей на газообразном топливе;
- не учитываются географические условия местности: данный фактор влияет на рассеивание загрязняющих веществ в атмосфере, или близость предприятия к источнику питьевого водоснабжения;
- особенности флоры и фауны в районе расположения предприятия;
- сведения, предоставляемые страхователем, за последние три года явно не отражают полной картины в сфере природопользования на предпри¬ятии, данный временной интервал, по мнению автора, должен составлять как минимум десять лет;
- сведения о природопользовании предоставляет сам страхователь, а не специализированная фирма в сфере экологического аудита;
- на предприятиях отрасли не ведется статистика об экологических ава¬риях и, тем более отсутствуют данные о нанесенном экономическом ущер¬бе окружающей природной среде, населению или третьим лицам.
Отсюда появляется необходимость в совершенствовании сущест¬вующего механизма экологического страхования. Предложения по разви¬тию экологического страхования предприятий электроэнергетики пред¬ставлены автором в третьей главе данной работы.
Можно сделать следующий вывод: страховые суммы не отражают величины возможных потерь пред¬приятия вследствие возникновения аварийной ситуации, так как сумма экономического ущерба только по одному риску {сброс паводковых вод с золоотвалов - 19,3 млн.руб.) в несколько раз превышает лимит ответст¬венности по предприятию в целом, а экономический ущерб за 2006 г. со¬ставил 39,2 млн.руб.
Лимиты ответственности взяты экономически необоснованно и не отражают реальной ситуации на предприятиях и, складывается впечатле¬ние, что данный страховой договор является «декларативным» мероприя¬тием в природоохранной деятельности ОАО «Свердловэнерго».
Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на наличие стра¬ховых полисов страхования гражданской ответственности у предприятий ОАО «Свердловэнерго» (на первый взгляд, данный момент является поло¬жительным аспектом), договора страхования гражданской ответственности не учитывает многих факторов, страховая сумма не отражает реально наносимый ущерб и не может рассматриваться как источник возмещения ущерба от эксплуатации опасных производственных объектов.
На основании материала изложенного во второй главе можно сде¬лать следующие выводы:
- при экологическом страховании необходимо учитывать статистические данные предприятия в сфере природопользования и охраны окружающей среды;
- необходима разработка методов социально-эколого-экономической оценки последствий аварий на особо опасных предприятиях, позволяющих достаточно полно и точно по известным параметрам события, его масшта¬бу, месту и времени определить размер ущерба, причиненного природной среде, населению и имуществу третьих лиц;
- методы оценки экологической опасности предприятий должны опреде¬ляться возможностью опираться на достоверные данные и взаимной заин¬тересованностью всех участников процесса экологического страхования;
- полный ущерб не всегда может быть подсчитан и не всегда возможна его полная компенсация, поэтому экономическая оценка экологического ущерба для целей экологического страхования должна включать только те его составляющие, по которым могут быть предъявлены иски;
- полное возмещение ущерба, особенно от крупных аварий, невозможно по причине ограниченности доступных финансовых ресурсов страховате¬ля, страховщика и государства;
- целесообразно выделить три направления страхования экологической ответственности: производство и генерация, транспортировка, снабжение потребителей тепло- и электроэнергией (сбытовая деятельность);
- существующая практика страхования гражданской ответственности предприятий ОАО «Свердловэнерго» не может рассматриваться как спо¬соб возмещения ущерба от аварий на предприятиях электроэнергетики ввиду своей нецелесообразности, как с экономической точки зрения (стра¬ховые суммы неоправданно занижены), так и с технической (не проведено ранжирование рисков по степени опасности).
Итак, анализ страхования экологических рисков на предприятиях ОАО «Свердловэнерго» показал, что приоритетными направлениями работы в данной сфере являются:
- необходимо разработать новые финансовые и инвестиционные меха¬низмы в области охраны окружающей среды посредством формирования (с использованием страховых институтов) новых источников финансиро¬вания затрат по ликвидации последствий внезапного загрязнения, порчи, повреждения, истощения, разрушения окружающей природной среды;
- создать правовые, экономические и организационные условия, необхо¬димые для решения задач в обеспечении страховой защиты населения и субъектов предпринимательской деятельности от последствий неблаго¬приятного воздействия на окружающую среду;
- целенаправленно формировать систему административной и общест¬венной поддержки экологического страхования;
- создать новые методы стимулирования деятельности предприятий и страховых организаций по экологическому страхованию;
- использовать механизмы автономного страхования для предупреждения ущерба, причиняемого окружающей природной среде и отдельным при¬родным объектам;
- создать систему внесудебного возмещения ущерба, причиненного в ре¬зультате внезапного загрязнения, порчи, повреждения, истощения, разру¬шения окружающей природной среды;
- развивать систему экологического аудита.

Заключение

В данной курсовой работе  предпринята попытка системного анализа, обобщения имеющихся подходов к оценке экологического риска и достижений экологической безопасности (максимального снижения возможного риска) в современной научной мысли, предложено соответственно понимание их, а также оценка вероятных потерь оптимизации деятельности по снижению экологического риска при достигнутом удовлетворении решений территориальной организации общества, внедрения достижений научно-технического прогресса и экологического сознания.
В научной литературе экологический риск представляется как опасность, как угроза условиям жизнедеятельности, условиям воспроизводства человека и необходимость, в связи с этим выбора и целеполагания социально-экономического и устойчивого развития.
Содержание категории экологический риск можно представить как вероятность неблагоприятных для человека (для условий его жизнедеятельности и его воспроизводства) последствий того или иного решения в использовании природных ресурсов и объектов (функционирования технологий и сооружений, потребляющих и использующих ресурсы и объекты природы в пределах и за пределами норм и сроков действий).
Страхование экологических рисков представляет собой отношения по защите имущественных интересов застрахованных по договору лиц при наступлении определенных событий: в соответствии с нормами гражданского законодательства обязанности возместить вред, причиненный жизни и здоровью физических лиц или имуществу юридических и физических лиц, а также ущерб, вызванный загрязнением окружающей среды (земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна) в результате деятельности застрахованного лица в пределах территории, оговоренной в договоре страхования.
В соответствии с правилами страхования, при наступлении в период страхования страхового случая, страховщик возмещает в объеме определенном договором страхования:
Вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц, включая вред причиненный природным объектам, находящимся во владении (пользовании) третьих лиц;
Вред, причиненный жизни и здоровью третьих лиц;
Необходимые и целесообразные расходы страхователя по предварительному выяснению обстоятельств наступления страхового случая и степени виновности страхователя;
Необходимые и целесообразные расходы страхователя по ведению в судебных органах дел по страховым случаям, исключая оплату госпошлины;
Вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, покрывается настоящим страхованием, если он явился следствием следующего внезапного, непредвиденного и зафиксированного события, наступившего в период страхования:
Выброс опасных загрязняющих веществ в атмосферу в результате выхода из строя фильтрационных установок, отказа контрольного оборудования;
Загрязнение земной поверхности при распылении или разливе продуктов производственной деятельности Страхователя;
Загрязнение водной среды в результате сброса промышленных (сточных) вод, прорыва (переполнения) фильтрационных отстойников;
Радиоактивное заражение окружающей природной среды в результате выхода из строя оборудования, используемого для изготовления, испытания, эксплуатации, переработки, транспортировки, хранения и утилизации ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Список литературы

1. Агеев Ш.Р. Страхование как фактор стабильного развития малого предпринимательства. Очерки на экономические темы. - М.: ЭКОС-информ, 2007.
2. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. - М.: Экспертное бюро-М, 2002.
3. Акимов В. Чрезвычайные ситуации, оценка опасности. – М.: Страховое дело. 2005.
4. Багров П.П. Страхование строений, принадлежащих гражданам. - М.: Финансы и статистика, 2003.
5. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. - Киев: Наумова думка, 2000.
6. Балацкий О.Ф. Экономическая эффективность охраны окружающей среды от загрязнения. - М.: Флинта, 2003.
7. Балацкий О.Ф., Яковлев Л.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды.- М.: Норма, 2001.
8. Балацкий О.Ф., Тархин П.В. Расчет экономического ущерба лесному хозяйству от загрязнения атмосферы. – М.: Фора, 2001.
9. Берляш М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. - М.: Эксмо, 1999.
10. Большой А.В., Хайруллина А.Д. Риск-менеджмент. - Казань: Изд-во КЭФИ, 1999.
11. Борисова Н.Ю. Формирование рыночных условий развития страхования // Управление риском. - 2002. - № 3. - С. 57-60.
12. Страховой рынок - организация и регулирование / Под ред. Ю.С. Бугаева. - М.: Дашков и Ко, 2003.
13. Бурков В.Н., Сергеев Г.С. Управление риском: экономический аспект обеспечения производственной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. - № 12. – С. 91 – 102.
14. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. - М.: Издательский центр «Анкия», 2005.
15. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде в результате аварии. - М.: Центрполиграф, 1994.
16. Гайдаш Н. Российский лес становиться полем... страховым // Русский полис. - 2002. - №2. - С.37 – 40.
17. Гигиена окружающей среды / Г.И. Сидоренко, М.Г. Шандала, Г.А. Багдасарьян и др. / Под ред. Г.И. Сидоренко. - М.: Медицина, 1995.
18. Гичев Ю.П. Индикатор экологического риска // Экономика организации промышленного производства. - 1992. - №7. – С. 54 – 59.
19. Глик Филипп К. Как действует экологическая страховка // Focus. - 1992. - №4. – С. 7-8.
20. Глухов М.С. Концепция ''абсолютной безопасности" и теория риска // Атомная техника за рубежом. - 1992. - №7. – С. 61 – 66.
21. Горский В.Г., Моткин Г.А., Швецова-Шиловская Т.Н., Курочкнн В.К. К оцениванию уровня экологической опасности производственных объектов с использованием теории рисков // Труды первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". – М.: Изд-во МГУ, 1995.
22. Гофман К.Г.. Гусев А.А. Охрана окружающей среды (модели управления чистотой природной среды). - М.: Экономика, 1997.
23. Гофман К.Г., Моткин Г.А. Экономические проблемы природопользования. - М.: Наука, 1997.
24. Давыдова Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков. // Управление риском. - 2002. - №3. - С. 36 – 39.
25. Дунаевский Л.В. Перспективы развития экологического страхования, его нормативно-методической и экспертной базы // Труды первой Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования». – М.: Изд-во МГУ, 1995.
26. Ижорский А. Диагностика риска // Русский полис. - 2002. - №3. - С. 70 – 76.
27. Израэль Ю.Л. Экология и контроль состояния природной среды. - М.: Норма, 2007.
28. Клоченко Л, Супатаева О., Чопорняк А. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности // Страховое дело. - 1994. - № 3. – С. 21 – 26.
29. Кочельцев М.М. Методология экономической оценки экологического риска // Горный журнал. - 1991 .- № 1. – С. 21 – 28.
30. Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от А до Я. - М.: ИНФРА-М, 2006.
31. Краснова И. А. Страховые фонды и финансово-кредитные отношения. - М.: Дело, 2007.
32. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.В. Анализ риска и проблемы безопасности. - М.: Фора, 2001.
33. Львов В.В. Снижение риска, и страхование предприятий // Безопасность труда в промышленности. - 1992. - № 10. – С. 29 – 33.
34. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 2005.
35. Никопогорский Н.А. Справочник по страхованию в промышленности. - М.: Издательское объединение «ЮНИТИ» «Страховой полис» , 2004.
36. Порфирьев Б.Н. Концепция риска: новые подходы к экологической политике // США - экономика, политика, идеология. - 1998. - №1. – С. 34 – 39.
37. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий // Итоги науки и техники. – 1990. - №27. – С. 46 – 55.
38. Пузанов Ю.В. Альтернативная концепция риска промышленных аварий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1992. - №3. – С. 31 – 37.
39. Стойкой Б.Ф. Экологическая оценка деятельности предприятия.// Управление риском. - 2002. -№ 2. - С.32 – 37.
40. Страховое дело: Учебник / Отв. ред. Л.И. Рейтман. - М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 2007.
41. Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности – М.: Норма, 2007.
42. Хенли Дж., Култамото X. Надежность технических систем и оценка риска. - М.: Дело, 2006.
43. Шахов В.В. Введение в страхование. - М.: Финансы и статистика, 2007.
44. Шутов B.C. Управление рисками и страхование в системе механизмов обеспечения безопасности.// Управление риском. - 2002.- №3. - С.53 – 56.

Приложение 1

ДОГОВОР
страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности
N ________

г. Магнитогорск       "____" ____________ 2007 г.

Страховая организация (далее Страховщик) в лице __________________________________, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ____________________________________________ (далее Страхователь) в лице _______________________________, действующего на основании _______________, с другой стороны, заключили на основании «Правил страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности» настоящий Договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. В соответствии с настоящим Договором Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в настоящем Договоре страхования (страхового случая), выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного окружающей природной среде, а также жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного ее загрязнением, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.
1.2. Настоящий Договор страхования заключен и действует в соответствии с «Правилами страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности» (далее – Правила). В случае, если какое-либо из положений настоящего Договора страхования противоречит условиям Правил, преимущественную силу имеют согласованные условия настоящего Договора.
1.3. «Правила страхования ответственности за вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности» прилагаются к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью.

2. УСЛОВИЯ СТРАХОВАНИЯ

2.1. Объектом страхования по настоящим Правилам являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный окружающей природной среде, а также жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие неблагоприятного воздействия на окружающую природную среду, вызвавшее ее загрязнение.
2.2. Страховая защита включает в себя:
а) расходы на мероприятия по расчистке территории, которые необходимо произвести после страхового случая для приведения территории в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ;
б) расходы на оценку затрат и составление сметы на проведение восстановительных работ;
в) расходы на восстановление природной среды в соответствии со сметой проведения восстановительных работ, в том числе расходы на проведение рекультивации земель, включая расходы транспортировки, хранения и удаления загрязненной почвы и т.д.
г) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, пострадавшим в результате негативного воздействия загрязненной окружающей среды;
д) компенсацию Страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам (по соглашению сторон).
2.3. Страховая защита не распространяется на:
2.3.1. расходы по восстановлению имущества, принадлежащего Страхователю и расходов на расчистку его территории;
2.3.2. убытки работодателя, вызванные причинением вреда работнику;
2.3.3. упущенную выгоду государства и хозяйствующих субъектов;
2.3.4. убытки и ущерб окружающей среде и потери в явном и неявном виде, причиненные в результате постоянного или систематического загрязнения окружающей природной среды, постепенной утечки или постоянных выбросов/сбросов вредных веществ, продолжительных или повторяющихся воздействий на условия, которые влекут физический, имущественный ущерб, а также изменение природного ландшафта, гидрогеологических свойств среды, геокриологической обстановки и др.;
2.3.5. ущерб на территории размещения отходов, предусмотренного технологическим процессом;
2.3.6. гибель, расходы или повреждения, произошедшие вследствие умысла, грубой неосторожности, халатности Страхователя;
2.3.7. ущерб, нанесенный в пределах нормативов допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов. К этому не относятся производственные процессы, в отношении которых страхователь представляет свидетельство, что он в соответствии с современным уровнем техники и во время производства, оказывающего вредное влияние на окружающую среду, не имел возможности определить вероятность возникновения подобных вредных воздействий;
2.3.8. любые исковые требования, возникающие вследствие неплатежеспособности или банкротства Страхователя;
2.3.9. штрафы, пени, взыскания и другие санкции;
2.3.10. убытки, связанные с эстетическими последствиями загрязнения окружающей среды;
2.3.11. иски от работников Страхователя (или их наследников) в связи с причинением вреда их жизни, здоровью или имуществу.
2.4. Застрахованным лицом по настоящему Договору является ________________________________________________________________________
2.5. Страховой случай - факт установления ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда природной среде, а также вреда жизни и здоровью физических лиц в результате страхового события, произошедшего при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в период действия договора страхования.
2.6. Лимиты возмещения:
а) по расходам на мероприятия по расчистке территории, которые необходимо произвести после страхового случая для приведения территории в состояние, пригодное для проведения восстановительных работ - ________________________;
б) по расходам на оценку затрат и составление сметы на проведение восстановительных работ - _____________________________;
в) по расходам на восстановление природной среды в соответствии со сметой проведения восстановительных работ, в том числе расходы на проведение рекультивации земель, включая расходы транспортировки, хранения и удаления загрязненной почвы и т.д. - _______________________________;
г) по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, пострадавшим в результате негативного воздействия загрязненной окружающей среды - _______________________________;
д) на компенсацию Страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам - _______________________________.

2.7. Страховая сумма (общий лимит возмещения по договору страхования): ________________________________.
2.8. Страховая премия в размере _________________________________________ должна быть уплачена_________________________________________________________
2.9. Территория страхования_______________________________________________
2.10. Франшиза __________________________________________________________

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

3.1. Взаимоотношения сторон по настоящему договору (права и обязанности) и иные условия страхования, не оговоренные настоящим Договором, регулируются Правилами страхования.

4. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ

4.1. Договор вступает в силу с «______» ___________________ 200_____г. и действует по «______» ___________________ 200_____г. при условии уплаты страховой премии в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.
Договор страхования прекращается в случаях:
- истечения его срока действия;
- исполнения Страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме;
- неуплаты Страхователем страховой премии (взносов страховой премии) в установленных договором страхования размерах и сроках;
- ликвидации Страхователя кроме случаев замены Страхователя в договоре страхования при смене собственников основных фондов;
- ликвидации Страховщика в установленном законодательством порядке;
- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
4.2. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лица, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью;
- перепрофилирование производства Страхователя на вид деятельности, не представляющей источник экологической опасности.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящем пункте, Страховщик имеет право на компенсацию своих расходов на ведение дела за счет страховой премии, которую Страхователь уплатил (или обязан уплатить по договору страхования, если уплата страховой премии производится в рассрочку), а также на оставшуюся часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
4.3. Договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию Страхователя или Страховщика, если это предусмотрено условиями договора страхования, или по взаимному соглашению сторон.
4.4. О намерении досрочного прекращения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования, если договором не предусмотрено иное. В случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 5.6. Правил страхования, уведомление Страхователю не направляется.
4.5. При досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
4.6. При досрочном прекращении страхования по требованию Страховщика он обязан возвратить Страхователю полученный страховой взнос полностью, если прекращение страхования не связано с невыполнением Страхователем правил страхования, иначе он должен вернуть часть страховых взносов за неистекший срок договора за вычетом понесенных расходов.

5. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТОРОН ПРИ НАСТУПЛЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ
5.1. Взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая регулируются Правилами страхования.

6. ОТКАЗ В СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЕ

6.1. Страховщик вправе отказать Страхователю в страховой выплате, если в течение действия договора имели место умышленные действия Страхователя либо Выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая, а также Страхователем не были выполнены обязанности, предусмотренные правилами страхования и настоящим Договором страхования.
6.2. Несвоевременное уведомление Страховщика о наступлении страхового случая также дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
6.3. Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если Страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя.
6.4. Решение об отказе в страховой выплате сообщается Страхователю в письменной форме с обоснованием причин отказа.
6.5. Отказ Страховщика произвести страховую выплату может быть обжалован в суде или арбитражном суде.
7. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ И ОГОВОРКИ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

8.1. Все споры по договору страхования между Страховщиком и Страхователем разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в арбитражном либо судебном порядке.
8.2. Иск по требованиям, вытекающим из договора страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

9. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ, ПОДПИСИ СТОРОН

СТРАХОВЩИК

_______________________(_______________)

М.П. “___”_________________200__ г. СТРАХОВАТЕЛЬ

_______________________(_______________)

М.П. “___”_________________200__ г.

(55.7 KiB, 52 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

magref@inbox.ru

+7(951)457-46-96

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!