Страхование экологических рисков

Введение

Введение…………………………………………………………………………..3
Глава I. Теоретические основы страхования как способа управления
рисками хозяйствующих субъектов…………………………………………….6
1.1. Страхование как категория рыночных социально-экономических отношений…………………………………………………………………….6
1.2. Экологический риск: понятие, сущность, основания управления……….9
1.3. Страхование как источник финансовых ресурсов и обеспечения экологической безопасности………………………………………………15

Заключение
Список использованной литературы

Введение

Переход к рыночной экономике обеспечивает существенное возрастание роли страхования в общественном воспроизводстве, значительно расширяет сферу страховых услуг и развитие альтернатив государственному страхованию.
Сущность управления риском техногенных воздействий состоит в распознавании, выявлении, и разрешении проблемных ситуаций, связанных с обеспечением безопасности в условиях нормальной регламентной работы опасных объектов, а также в случаях аварий и катастроф на этих объектах.
С развитием науки и техники состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и государства от природных и техногенных опасностей должно возрастать. Однако практика показывает обратное. Это объясняется тенденциями развития современного мира, быстрым ростом численности населения и высокой концентрации людей в городах, индустриально развитых районах, ухудшения состояния окружающей среды, способствующей интенсификации ряда опасных природных процессов, невозможности обеспечения достаточного уровня предупреждения чрезвычайных ситуаций и защиты от них во многих странах из-за отставания в экономическом развитии или неудовлетворительного решения этих вопросов со стороны государства и других субъектов.
Рынок требует, наряду с совершенствованием административных методов управления природопользованием, наполнения природоохранной политики предпринимательскими императивами, которые должны создать экономическую заинтересованность производственников в уменьшении причиняемого окружающей природной среде вреда и компенсации возникающих при этом убытков.
Как показывает практика, при любом сверхосторожном управлении и надлежащем профилактическом обслуживании аварии случаются. Собственники и топ-менеджеры как бы заранее стоят перед альтернативой, как они будут выдерживать возможный физический и финансовый удар по своему бизнесу. Они могут решить принимать на себя часть или все затраты в случае убытка (так называемое удержание риска), что приведет его к выводу о необходимости сосредоточить внимание на деятельности в области предотвра¬щения убытков. Однако только небольшое число компаний способны выдержать полные затраты в случае крупномасштабного убытка. Другой подход заключается в передаче риска путем покупки страховой защиты. В этом случае риск лежит на страховой компании, которая получает за это премию. Данная проблема является актуальной для нашей страны особенно сейчас, когда износ основных средств достиг критической отметки, за которой страну может ждать волна техногенных катастроф, сбоев энерго- и теплосетей, разрушения зданий и сооружений, аварий на транспорте.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы курсового исследования.
В становлении и развитии теории и практики экономики страхования, в частности, экологических рисков и экологического страхования большой вклад внесли как российские, так и зарубежные ученые. Опираясь на работы авторов: Ш.Р. Агеев, П.П. Багров, А.В. Большой, Н.О. Борисова, Н.М. Васильев, АН. Гринберг, С.Л. Керимов, П.В. Коломин, И.А. Краснова, был сформулирован понятийный аппарат, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков и экологического страхования.
Изучение работ известных ученых показало, что, несмотря на глубокое рассмотрение отдельных вопросов данной проблемы, методика определения и моделирование экологических рисков не определены.
Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления и регулирования экологическими рисками хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования является страхование экологических рисков на ОАО «СУПНР» (Открытое акционерное общество «Строительное управление пуско-наладочных работ» - дочернее предприятие ОАО Газпром).
Цель исследования заключается в разработке теоретических и методических основ управления экологической безопасностью предприятия, способствующих построению системы защиты от экологических рисков.
Реализация поставленной цели определила необходимость постановки и решения следующих, задач:
 исследования теоретических основ страхования как категории рыночных социально-экологических отношений;
 определения особенностей экологического страхования как средства обеспечения устойчивого развития предприятия;
 разработка комплекса мер по оценке промышленных предприятий с точки зрения минимизации экологических рисков.
Структура курсовой работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАХОВАНИЯ КАК СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

1.1. Страхование как категория рыночных социально-экономических отношений

В условиях рынка, с его интенсификацией производства и социальной напряженностью, риск становится неотъемлемым атрибутом жизни. Риск объективно присущ различным стадиям общественного производства и любым социально-экономическим отношениям.
Возмещение ущерба, вызываемого проявлением разрушительных противоречий от взаимодействия сил природы и общества, порождает необходимость установления определенных взаимоотношений между людьми по предупреждению, преодолению и ограничению негативных последствий. Эти объективные отношения людей для обеспечения непрерывного и бесперебойного производственного процесса, для поддержания стабильности и устойчивости достигнутого уровня жизни в совокупности выражаются экономической категорией - страховая защита. Специфика данной категории определяется следующими признаками:
 случайный характер наступления стихийного бедствия;
 выражение ущерба я натуральной или денежной форме;
 объективная потребность возмещения ущерба;
 реализация мер по предупреждению и преодолению последствий конкретного события.
В страховом риске и в защитных мерах заключается сущность экономической категории страховой защиты.
Материальным воплощением экономической категории служит страховой фонд, представляющий собой совокупность выделенных (зарезервированных) запасов материальных благ и услуг. «Страховой фонд - часть резервного фонда, предназначенная для предупреждения, локализации и возмещения ущерба (убытков) вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных, непредвиденных обстоятельств».
Первой организационной формой материального воплощения экономической категории страховой зашиты был натуральный страховой фонд. Новое качество он получил в связи с выделением из товарного обращения специфического товара - денег.
Осознанная человеком и обществом необходимость страховой защиты формировала интересы, через которые стали складываться определенные отношения страхования. Содержание страховых отношений охватывало образование и использование ресурсов страхового фонда независимо от конкретной формы его организации. По мере развития общества эти отношения получили гражданско-правовое закрепление, что в свою очередь позволило регулировать их правовыми методами.
Мощный импульс к организации страховой защиты дали общественное разделение груда, развитие ремесленного производства и выделение торговли в самостоятельную отрасль. Рост городов и развитие международной торговли особенно были связаны с повышенным риском и использованием денежных ссуд, что требовало надлежащего страхового обеспечения. В этой связи кредит и страхование были тесно взаимосвязаны. Страхование имущества заемщика, передаваемого кредитору под обеспечение ссуды (морские займы) выделило из числа кредиторов, и в первую очередь ростовщиков, особую группу профессионалов - страховщиков, или андеррайтеров, в руках которых сосредоточивались ресурсы страхового фонда. Оперативное управление ресурсами страхового фонда со стороны страховщиков объективно требовало от них оценки страхового риска на основе анализа фактов и обстоятельств, их накопление, обобщение и систематизацию. В результате сформировалось научное знание о страховом риске и его оценке, опирающееся на познание законов природы и общества.
Таким образом, под экономическую категорию страховой защиты была подведена научная база. Несмотря на случайный характер наступления страхового события, появилась возможность их научного предвидения. Стало возможным с большой степенью достоверности предсказывать возможную величину ущерба в натуральной и денежной форме. Благодаря научному предвидению страховщик мог осознанно реализовывать меры по предупреждению неблагоприятных последствий страхового риска. Меры превенции, предпринимаемые страховщиком, позволяют ему оптимизировать ресурсы страхового фонда и использовать их часть в качестве источника инвестиции. Страхование превратилось в одну из конкретных форм защиты человека и общественного производства.
Как экономическая категория страхование представляет систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использовании на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также на оказание помощи гражданам при наступлении определенных событий в их жизни.
Один из самых древних видов страхования - страхование от несчастных случаев. Несчастные случаи классифицируются следующим образом: связанные с профессиональной деятельностью застрахованных, возникшие в быту, при пользовании каким-либо видом транспорта, во время занятий спортом, в туристических поездках, на охоте и т.д. Конкретными правилами страхования предусматривается ответственность как за все названные события, так и за отдельные несчастные случаи.
Традиционно, в нашей стране страхование от рисков профессиональной деятельности проводилось за счет средств предприятий и организаций. На практике - это договоры коллективного (группового) страхования. Нередко такие договоры включают также ответственность за непрофессиональные (бытовые) риски. Но в основном последние являются сферой индивидуальных договорных отношений граждан-страхователей со страховыми компаниями.
Иногда в теории страхования встречается такое деление страховой ответственности: за сам факт наступления несчастного случая, за последствия несчастного случая. На наш взгляд, такое деление некорректно, ибо несчастный случай всегда имеет последствия, которыми чаще всего бывают временная нетрудоспособность застрахованного, вызывающая соответствующую потерю дохода и расходы по лечению. Более серьезными, хотя и менее частыми являются последствия, приводящие к длительной или постоянной утрате трудоспособности. При всех названных обстоятельствах могут применяться разные принципы определения размера выплаты.
Функции страхования и его содержание как социально-экономической категории органически связаны. В качестве функций экономической категории страхования можно выделить следующие:
1) формирование специализированного страхового фонда денежных средств;
2) возмещение ущерба и личное материальное обеспечение граждан;
3) предупреждение страхового случая и минимизация ущерба.
Таким образом, мы определяем, что страхование представляет систему экономических отношений, включающую совокупность форм и методов формирования целевых фондов денежных средств и их использование на возмещение ущерба при различных непредвиденных неблагоприятных явлениях, а также на оказание помощи при наступлении определенных событий.

1.2. Экологический риск: понятие, сущность, основания управления

Изучение причин аварий технических систем показывает, что основные средства, расходуемые на безопасность, затрачивались на модернизацию технических систем контроля и упреждения отказов. В то время как тщательный анализ аварийных ситуаций однозначно засвидетельствовал, что эпицентр проблем сводится к сфере управления и органически связан с наиболее существенным параметром - человеческим фактором.
Оказалось, что 80 % всех чрезвычайных ситуаций, аварий и катастроф техногенного характера происходит по вине человека, как одного из компонентов высокорисковых человеко-машинных комплексов - принятие неправильного решения или неприятие решения в предкризисной и кризисной ситуациях; неграмотное непрофессиональное исполнение решения о действиях в предкризисных и кризисных условиях (в том числе при управлении сложными высокорисковыми техническими системами и т.д.). Оставшиеся же 20 % также, так или иначе, связаны с деятельностью человека. Здесь имеются в виду ошибки специалистов и руководителей - при конструировании и изготовлении технических систем, приводящие к недостаточной управляемости или полной неуправляемости технических систем в предкризисной и кризисной ситуациях.
Общепринятая в настоящее время схема решения экологических проблем представляет собой многозвенный процесс, включающий характеристику рисков и управления ими. Причем, интересам науки, нуждам управления и этическим приоритетам свойственны различные аспекты в подходе и осмыслении этих вопросов.
Основная цель интеграции понятия экологического риска в проблеме экологической безопасности состоит в том, чтобы:
1) по уровню экологического риска оценивать приемлемость и чрезмерную опасность видов деятельности, связанных с возможными нештатными (аварийными) ситуациями, имеющими неблагоприятные последствия для окружающей среды;
2) обоснованно осуществлять процедуры экологического аудирования, экспертизы, сертификации и др., адекватно оценивать экологическую опасность и ответственность за возможный ущерб окружающей среде;
3) осуществлять управление экологическим риском, т. е. в рамках процедур анализа риска добиваться снижения цены экологического риска при заданных ограничениях на затратные ресурсы;
4) осуществлять ранжирование неблагоприятных экологических воздействий по реальной и прогнозируемой экологическим опасностям, ранжирование территорий и групп населения - по величине экологического риска;
5) использовать категорию экологического риска для принятия правовых актов, распорядительных и нормативно-методических документов; в соответствии с Женевской конвенцией от 22 июля 1993 г. формировать на основе анализа экологического риска политику в области размещения новых и модификации существующих предприятий, имеющих экологически опасные виды деятельности.
Оценка риска неразрывно связана с человеком, его оценкой для себя. Поэтому все ситуации риска могут рассматриваться как ситуации принятия решения субъектом в условиях неопределенности. Парадоксально, но до сих пор не создано всеобъемлющей теории, способной объяснить, почему возникающий небольшой, по оценке экспертов, риск или событие может производить сильные общественные реакции, сопровождаться существенными экономическими или социальными действиями, или, наоборот, значительный предполагаемый или возникший серьезный риск, вызывает равнодушное отношение и не ведет к активным действиям, способствующим его ослаблению или ликвидации опасности.
Ясно то, что события, связанные с риском, взаимодействуют с психологическими, социальными и культурными процессами способами, усиливающими или ослабляющими восприятие риска и ведущими к формированию определенного поведения в условиях риска. Поведенческие реакции вызывают вторичные социальные или экономические последствии, а те, в свою очередь, приводят в действие защитные действия государственных организаций и структур или, наоборот, в случае ослабления риска, препятствуют необходимым защитным акциям.
Экологический риск - это количественная или качественная оценка экологической опасности неблагоприятных воздействий на окружающую среду. Приведем классификацию экологического риска, высказанную Давыдовой Р.Т. Экологический риск характеризуется следующими нормативными уровнями:
Приемлемый экологический риск - это риск, уровень которого оправдан с точки зрения как экологических, так и экономических, социальных и других проблем в конкретном обществе и в конкретное время.
Предельно допустимый экологический риск - максимальный уровень приемлемого экологического риска. Он определяется по всей совокупности неблагоприятных экологических эффектов и не должен превышаться независимо от интересов экономических или социальных систем.
Пренебрежимый экологический риск - минимальный уровень приемлемого экологического риска.
Кроме того, в теории риска находят широкое применение такие понятия, как индивидуальный и фоновый риски.
Индивидуальный экологический риск - это риск, который обычно отождествляется с вероятностью того, что человек в ходе своей жизнедеятельности испытает неблагоприятное экологическое воздействие. Индивидуальный экологический риск характеризует экологическую опасность в определенной точке пространства, где находится индивидуум, т. с. характеризует распределение риска в пространстве.
Фоновый риск - это риск, обусловленный наличием эффектов природы и социальной среды обитания человека.
Без сомнения предложенная классификации представляет собой интерес, однако, на наш взгляд, следует более подробно исследовать сущность экологического риска и дать ему более полное определение.
Рассматривая составляющие экологического риска, следует сразу оговориться, что в этом случае мы имеем дело со средой обитания человека. При этом человека, как системообразующее звено сложных антропосистем, можно рассматривать как индивидуально, так и в составе определенных групп (организованных, например, партий и движений, и неорганизованных - толпы).
В этом случае мы, фактически, имеем дело с экологией человека. Согласно Н.Ф.Реймерсу, экология человеческих, общностей в своей основе представляет собой интеграцию, по крайней мере, трех матриц иерархических уровней организации: первая - биосистемная, вторая - этническая, третья - социально-экономическая.
Управление безопасностью и устойчивостью функционирования жизнедеятельности крупного промышленного предприятия зависит от глубины прогноза социально-экономических последствий различных экстремальных ситуации с оценкой степени риска, от своевременного планирования и осуществления различных предупредительных и защитных мероприятий.
Прогноз последствий от экстремальных ситуаций на территории крупного города должен включать:
1) оценку вероятности и анализ причин возникновения экстремальных, ситуаций;
2) ожидаемую силу воздействия (интенсивность) экстремальных факторов и механизмов их развития;
3) широту поля поражения (население, живой и растительный мир, основные фонды, воздушный и водный бассейны, геологическую среду), агрессивность и глубину воздействия факторов поражения (вероятность генетических изменений в живом мире, многоступенчатость проявления последствий в окружающей среде, длительность периодов проявления негативных последствий и т.п.);
4) динамику и периодичность возникновения экстремальных ситуаций:
5) многофакторную оценку ущербов от экстремальных ситуаций, обусловленных природными, техногенными процессами или условиями особого периода.
Степень поражения городских территорий и сила разрушительного воздействия зависят от ряда факторов:
 объективных: регионально-геологических, природно-климатических, уровня техногенной нагрузки, агрессивности геологической среды и др.;
 субъективных: своевременности получения информации об изменениях состояния окружающей городской среды, прогноза динамики наметившихся тенденций и принятия, необходимых мер защиты; наличия и технического состояния существующих средств инженерной зашиты территорий, в том числе конструктивных, планировочных, инженерно-технических мероприятий и др.
Проблема сокращения ущерба от опасных природных и техногенных процессов до настоящего времени сводилась, в основном, к проведению локальных предупредительных и защитных мероприятий для зданий, сооружений, предприятий. Однако существенного результата можно достичь лишь при условии проведения целостной системы предупредительных и защитных мероприятий, направленных на охрану окружающей природной среды и всю совокупность объектов, составляющих среду обитания человека.
Оценка потенциального ущерба должна производиться на стадиях предпроектных и научно-исследовательских разработок при выборе приоритетных мероприятий защиты конкретного участка территории, при обосновании выбора вариантов размещения городского строительства на территориях с экстремальными природными условиями при разработке генеральных планов городов, проектов планировки и застройки, предложений по расширению, реконструкции и техническому перевооружению предприятий, при разработке схем инженерной защиты территорий города.
Выбор вариантов предупредительных и защитных мероприятий должен базироваться на соизмерении размеров инвестиций, связанных с их осуществлением и величиной предотвращенного ущерба, как разового (в случае землетрясений, залповых выбросов вредных веществ и т.п.), так и накопительного (при подтоплении территорий грунтовыми водами, просадке грунтов и т.п.). Последний определяется разностью между расчетными величинами многофакторного проявления ущербов до осуществления предупредительных и защитных мероприятий и величиной остаточного ущерба (при отсутствии технической возможности полной защиты).
Таким образом, экологический риск можно определить как показатель возможного изменения экологической ситуации с трудно прогнозируемыми последствиями на конкретной территории при реализации любого вида природопользования.

1.3. Страхование как источник финансовых ресурсов в обеспечении экологической безопасности

События последних лет показывают, что в большинстве своем размеры ущербов от разрушительных природных и техногенных процессов на территориях именно крупных городов значительно превышают размеры инвестиций, необходимые для осуществления предупредительных и защитных мероприятий.
В истории часто оказывалось, что именно крупные катастрофы вызывали к жизни новые меры безопасности, предупреждения и уменьшения убытков. В доиндустриальную эпоху такие убытки были в основном связаны с природными катаклизмами, позднее к этому добавились технические аварии. Из истории убытков известно, что в единственном событии, например, взрыве облака паров горючего вещества, может быть полностью разрушено большое и дорогостоящее предприятие. Ясно, что для владельца это оказывается большим финансовым ударом. Потребуются средства не только на восстановление производства, но и на компенсацию потери доходов в период реконструкции и вынужденного простоя.
Как показывает практика, при любом сверхосторожном управлении и надлежащем профилактическом обслуживании аварии случаются. Собственник как бы заранее стоит перед альтернативой, как он будет выдерживать возможный физический и финансовый удар по своему бизнесу. Он может решить принимать на себя часть или все затраты в случае убытка (так называ¬емое удержание риска), что приведет его к выводу о необходимости сосредоточить внимание на деятельности в области предотвращения убытков. Однако только малое число компаний способны выдержать полные затраты в случае крупномасштабного убытка.
Другой подход заключается в передаче риска на сторону путем покупки страховой защиты. В этом случае риск лежит на страховой компании, которая получает за это премию. Страхование занимает особое место в современном бизнесе, поскольку является надежным механизмом защиты от различных непредвиденных обстоятельств, наносящих ущерб имущественным интересам предприятий. Естественно, любое из них заинтересовано в наличии источников компенсации понесенного ущерба. Поэтому возникает необходимость в страховой защите предприятия при неблагоприятных обстоятельствах. Преимущество для покупателя полиса состоит в урегулированности денежных потоков с исключением потенциально больших потерь, вызванных непредвиденными происшествиями. Премия будущих годов может быть рас¬считана и включена в финансовый план компании и ее бюджет. Уровень премии может меняться в зависимости от состояния рынка или оценки риска страховщиком, но ежегодный взнос оказывается умеренным и, во всяком случае, много меньше непредвиденной цены крупного инцидента. Поэтому обращение с рисками является искусством выявления рисков, присущих данному виду бизнеса, и уменьшения их, насколько это возможно. Любой остаточный риск затем оптимизируется таким образом, чтобы баланс удержание - передача риска был к наилучшей пользе компании.
Исследования рынка подтверждают, что больше всего руководители предприятий на данный момент боятся тех рисков, которые традиционно относятся к категории «не страхуемых», непрогнозируемых изменений законодательства, нехватки денежных средств, сбоев в работе инфраструктуры, вмешательства государства и акционеров, передела собственности. Понятно, что те угрозы, о которых они ежедневно слышат от коллег, экспертов и средств массовой информации, кажутся им более значимыми. Однако при этом не следует забывать, что все названные риски, конечно, могут снизить стоимость бизнеса, существенно ухудшить финансовые показатели, вызвать задержки финансовых потоков, но полностью предприятие они не уничтожат. А страхуемый риск, к примеру, пожар или иная техногенная катастрофа способны вообще полностью физически уничтожить имущество предприятия. И не имея средств на восстановление, оно уже не сможет в дальнейшем существовать.
Страховщики основывают свои суждения на многолетней практике работы однотипных производств, включая в расчеты, как частые мелкие происшествия, так и маловероятные катастрофические. Они предпочитают долговременные отношения с клиентами, чтобы иметь время для создания необходимых ре¬зервов. Конечно, на этом пути могут возникнуть значительные трудности, если в течение короткого промежутка времени произойдет необычно много крупных маловероятных происшествий.
Сегодня в отечественной экономике виновники причиненных убытков фактически никакой ответственности не несут. Возмещение ущерба раньше осуществлялось примерно на 10% за счет госрезервов, 2 - 3% докрывалось причинителями вреда и оставшаяся часть не покрывалась вовсе. Практически нет сведений о компенсации убытков, вызванных аварийным загрязнением окружающей природной среды, нет и работающего механизма их возмещения. Силовые методы решения проблемы были малорезультативны и в прежние времена, тем более неэффективны они в условиях становления рыночных отно¬шений.
Рынок требует, наряду с совершенствованием административных методов управления природопользованием, наполнения природоохранной политики предпринимательскими императивами, которые должны создать экономическую заинтересованность производственников в уменьшении причиняемого окружающей природной среде вреда и компенсации возникающих при этом убытков.
Законодательно необходимость снижения экологической нагрузки и компенсации убытков, причиняемых загрязнением окружающей природной среды, закреплена в Законе РФ «Об охране окружающей среды» и в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с законодательством предприятие любой формы собственности обязано не только компенсировать убытки, но и предотвратить возникновение новых. Сегодня этого (за редким исключением) не происходит, и не только из-за появления предпринимательской доминанты в производственной деятельности, но и потому, что у предприятий-виновников загрязнения часто просто нет средств для этого.
Отсутствие жесткой установки на компенсацию убытков от загрязнения среды создает иллюзию у потенциальных инвесторов, будто деньги можно вкладывать лишь в поддержку и развитие производства, без учета его воздействия на окружающую природную среду. Западных вкладчиков настораживает неопределенность ответственности за нарушение природоохранительного законодательства, отечественных - расхолаживает, а, когда возникает необходимость расплаты, приводит в полное недоумение - платить, как правило, за убытки нечем.
Нетрудно увидеть связь между риском вложения средств в экономику и экологической обстановкой в стране.
Современное природоохранное законодательство, опирающееся на организованный экологический механизм, позволяет потенциальным инвесторам оценить возможные потери и выходы от вложения средств в производство, в той или иной мере оказывающее воздействие на окружающую природную среду.
По методике разработанной Российским фондом федерального имущества и Государственным комитетом по управлению имуществом, начальная цена рассчитывается умножением номинальной стоимости акции, зафиксированной в плане приватизации, на повышающий коэффициент, определяемый в зависимости от стоимости собственных средств, конъюнктуры рынка, отраслевой и нормативной цены. Однако экологическая составляющая при расчетах цены акций приватизируемых предприятий не учитывается.
Если государственное предприятие еще имело какие-то планы по осуществлению природоохранных мероприятий, то частное - от планов освобождается и подчиняется только общим требованиям природоохранного законодательства. При этом под разными предлогами, а порой и без них, экологические требования игнорируются. К тому же собственник никак экономически не заинтересован расходовать средства, особенно в период первичного накопления капитала на неприбыльные природоохранные мероприятия.
Изменение форм собственное и переориентация производственной деятельности на получение максимальной прибыли, охватившие большинство предприятий, заставляют искать новые формы стимулирования и финансирования, осуществления природоохранных мероприятий в рамках так называемого экологического предпринимательства.
Еще одно обстоятельство заставляет по-особому взглянуть на проблему финансового обеспечения охраны окружающей природной среды. Загрязнение среды продолжается, расходы на предотвращение и ликвидацию последствий экологических нарушений уменьшаются. Еще хуже дело обстоит с аварийными выбросами и сбросами вредных веществ.
Практически прекратились компенсации пострадавшим от аварийного загрязнения среды. Система платежей за загрязнение, действующая уже более семи лет, не решает этой проблемы. Средств на предотвращение аварий, ликвидацию их негативных последствий и компенсацию убытков пострадавшим нет ни у государства, ни у предприятий-источников аварийного загрязнения окружающей природной среды.
В этой крайне тяжелой экологической ситуации необходимо подумать о возможности вовлечения в природоохранную деятельность ресурсов коммерческих структур. Естественно, побуждающим к этому мотивом может быть только экономическая выгода. Есть несколько прибыльных направлений использования финансовых средств и экологических проектах: экологизация приватизационного процесса, налоговой и кредитной политики; формирование облигационных природоохранных рынков; создание системы экологического страхования.
Приведем данные по страхованию гражданской ответственности предприятий -  источников повышенной опасности на территории Республики Татарстан (Таблица 1).

Таблица 1
Данные по страхованию гражданской ответственности предприятий источников повышенной опасности на территории Республики Татарстан за 2005-2006 годы (в тыс. руб).

№ Наименование 2005 2006
Взнос  Выплата  Взнос  Выплата
1 Россгострах 3534 0 3443 0
2 Чулпан 13975 1576 18918 1915
3 Аско 3940 0 5856 0
4 Наско 133 0 0 0
5 Гарант 547 0 0 0
6 Талисман 67 0 71 0
7 ВСК 80 0 0 0

Приведем соотношение страховых взносов и страховых выплат по страхованию предприятий источников повышенной опасности в Диаграмме 1.

Диаграмма 1.
Страховые взносы и страховые выплаты по страхованию гражданской ответственности предприятий-источников опасности

Как мы видим, неуклонный рост поступлений и выплат по данному виду доказывает развитие рынка страхования ответственности опасных, объектов.
Все более важными являются показатели страховых сумм по заключенным договорам, т.е. это максимальное число денежных средств, которые могут выплатить страховые компании. Данные приведены на Диаграмме 2.

Диаграмма 2.

Страховая сумма, собранная страховыми компаниями по страхованию гражданской ответственности предприятий источников опасности (тыс. руб.)

Исследования эколого-экономического потенциала последнего нап¬равления дают все основания считать, что существует возможность обеспечить компенсацию убытков от аварийного загрязнения окружающей природной среды и дополнительное финансирование природоохранных (противоаварийных) мероприятий за счет создания системы экологического страхования как разновидности предпринимательской деятельности в области экологии. Формирование такой системы не только трудоемкий, но и мало изученный процесс.
Без преувеличения можно сказать, что отличительной чертой рыночного хозяйства является развитая сеть страхования различных рисков. Суть страхования заключается в объединении ресурсов отдельных собственников в целях их компенсации возможных (вероятностных) убытков любому из них. Идеи страхования органично вписываются в рыночную систему, в механизм управления персонифицированной собственностью. Новые собственники приватизируемых предприятий больше чем кто-либо другой заинтересованы в уменьшении риска ответственности за убытки от загрязнения среды; они являются потенциальными клиентами системы экологического страхования, принимающей на себя (при определенных условиях) покрытие части или всего возможного убытка.
Сейчас о каком-то экономически значимом возмещении убытков говорить не приходится. Единственная пока возможность предотвращения и компенсации части их видится в реализации принципов системы экологического страхования.
Рыночные основы управления экономикой не отрицают административных методов воздействия на природопользователей и государственные вложения в охрану окружающей природной среды. В то же время новые общественные отношения создают условия для привлечения в нее инвестиций коммерческих структур. Наиболее эффективно эта работа может быть проделана в начальном периоде изменения форм собственности (приватизации) и становлении экологического предпринимательства.
Формирование рынка экологического страхования еще не гарантия компенсации понесенных обществом потерь от загрязнения окружающей среды. На рынке экологических услуг должны развиваться различные формы экологического предпринимательства.
Но одно можно сказать с уверенностью: эксплуатация природных ресурсов - выгодный путь вложения капитала и бизнес не преминет этим воспользоваться и уже извлекает, во многих случаях бесконтрольно, большую прибыль. Без сдерживающих экономических механизмов выгода от такой эксплуатации обернется, в конце концов, сплошными убытками для бизнеса и станет трагедией для общества. Одним из механизмов сбалансированного подхода к природопользованию и обеспечению экологической безопасности является страхование экологических рисков.

Список литературы

1. Агеев Ш.Р. Страхование как фактор стабильного развития малого предпринимательства. Очерки на экономические темы. - М.: ЭКОС-информ, 2007.
2. Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт. - М.: Экспертное бюро-М, 2002.
3. Акимов В. Чрезвычайные ситуации, оценка опасности. – М.: Страховое дело. 2005.
4. Багров П.П. Страхование строений, принадлежащих гражданам. - М.: Финансы и статистика, 2003.
5. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. - Киев: Наумова думка, 2000.
6. Балацкий О.Ф. Экономическая эффективность охраны окружающей среды от загрязнения. - М.: Флинта, 2003.
7. Балацкий О.Ф., Яковлев Л.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды.- М.: Норма, 2001.
8. Балацкий О.Ф., Тархин П.В. Расчет экономического ущерба лесному хозяйству от загрязнения атмосферы. – М.: Фора, 2001.
9. Берляш М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. - М.: Эксмо, 1999.
10. Большой А.В., Хайруллина А.Д. Риск-менеджмент. - Казань: Изд-во КЭФИ, 1999.
11. Борисова Н.Ю. Формирование рыночных условий развития страхования // Управление риском. - 2002. - № 3. - С. 57-60.
12. Страховой рынок - организация и регулирование / Под ред. Ю.С. Бугаева. - М.: Дашков и Ко, 2003.
13. Бурков В.Н., Сергеев Г.С. Управление риском: экономический аспект обеспечения производственной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993. - № 12. – С. 91 – 102.
14. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. - М.: Издательский центр «Анкия», 2005.
15. Временный порядок оценки и возмещения вреда окружающей среде в результате аварии. - М.: Центрполиграф, 1994.
16. Гайдаш Н. Российский лес становиться полем... страховым // Русский полис. - 2002. - №2. - С.37 – 40.
17. Гигиена окружающей среды / Г.И. Сидоренко, М.Г. Шандала, Г.А. Багдасарьян и др. / Под ред. Г.И. Сидоренко. - М.: Медицина, 1995.
18. Гичев Ю.П. Индикатор экологического риска // Экономика организации промышленного производства. - 1992. - №7. – С. 54 – 59.
19. Глик Филипп К. Как действует экологическая страховка // Focus. - 1992. - №4. – С. 7-8.
20. Глухов М.С. Концепция ''абсолютной безопасности" и теория риска // Атомная техника за рубежом. - 1992. - №7. – С. 61 – 66.
21. Горский В.Г., Моткин Г.А., Швецова-Шиловская Т.Н., Курочкнн В.К. К оцениванию уровня экологической опасности производственных объектов с использованием теории рисков // Труды первой Всероссийской конференции "Теория и практика экологического страхования". – М.: Изд-во МГУ, 1995.
22. Гофман К.Г.. Гусев А.А. Охрана окружающей среды (модели управления чистотой природной среды). - М.: Экономика, 1997.
23. Гофман К.Г., Моткин Г.А. Экономические проблемы природопользования. - М.: Наука, 1997.
24. Давыдова Р.Т. Понятие, признаки, критерии, виды и особенности экологических рисков. // Управление риском. - 2002. - №3. - С. 36 – 39.
25. Дунаевский Л.В. Перспективы развития экологического страхования, его нормативно-методической и экспертной базы // Труды первой Всероссийской конференции «Теория и практика экологического страхования». – М.: Изд-во МГУ, 1995.
26. Ижорский А. Диагностика риска // Русский полис. - 2002. - №3. - С. 70 – 76.
27. Израэль Ю.Л. Экология и контроль состояния природной среды. - М.: Норма, 2001.
28. Клоченко Л, Супатаева О., Чопорняк А. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности // Страховое дело. - 1994. - № 3. – С. 21 – 26.
29. Кочельцев М.М. Методология экономической оценки экологического риска // Горный журнал. - 1991 .- № 1. – С. 21 – 28.
30. Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от А до Я. - М.: ИНФРА-М, 2006.
31. Краснова И. А. Страховые фонды и финансово-кредитные отношения. - М.: Дело, 2007.
32. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Ребрик С.В. Анализ риска и проблемы безопасности. - М.: Фора, 2001.
33. Львов В.В. Снижение риска, и страхование предприятий // Безопасность труда в промышленности. - 1992. - № 10. – С. 29 – 33.
34. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. - М.: Наука, 1996.
35. Никопогорский Н.А. Справочник по страхованию в промышленности. - М.: Издательское объединение «ЮНИТИ» «Страховой полис» , 2004.
36. Порфирьев Б.Н. Концепция риска: новые подходы к экологической политике // США - экономика, политика, идеология. - 1998. - №1. – С. 34 – 39.
37. Порфирьев Б.Н. Экологическая экспертиза и риск технологий // Итоги науки и техники. – 1990. - №27. – С. 46 – 55.
38. Пузанов Ю.В. Альтернативная концепция риска промышленных аварий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1992. - №3. – С. 31 – 37.
39. Стойкой Б.Ф. Экологическая оценка деятельности предприятия.// Управление риском. - 2002. -№ 2. - С.32 – 37.
40. Страховое дело: Учебник / Отв. ред. Л.И. Рейтман. - М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 2007.
41. Фальцман В. Экономика техногенной и природной безопасности // Вопросы экономики. - 1992. - №1. – С. 32 – 38.
42. Хенли Дж., Култамото X. Надежность технических систем и оценка риска. - М.: Дело, 2006.
43. Шахов В.В. Введение в страхование. - М.: Финансы и статистика, 2002.
44. Шутов B.C. Управление рисками и страхование в системе механизмов обеспечения безопасности.// Управление риском. - 2002.- №3. - С.53 – 56.

(34.9 KiB, 51 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

magref@inbox.ru

+7(951)457-46-96

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!