Современная российская семья

Содержание:

Введение.

Глава I. Семья как социальный институт российского общества.

1.1. Сущность семьи, функция, типология современных российских семей.

1.2. Проблемы семьи в современном российском обществе.

Глава II. Настоящее и будущее российской семьи.

2.1. Хозяйственно-бытовые отношения в современной семье. Государственная семейная политика.

2.2. Модель семьи.

Заключение

Список использованной литературы.

Введение

Перспектива гуманного, демократического общества, приоритет общечеловеческих интересов, необходимость считаться с закономерностями цивилизованного общежития - все это ( стоящее перед нами!? ) заставляет обращаться к исследованию семьи как первичной ячейки российского общества, его малой социальной группы, которая в полной мере отражает всю сложность и многогранность социально-экономических, политических и нравственных перемен в нашем обществе.

Более того, семья как одна из форм социальной общности, опосредующая связи индивидов и общества, невольно становится "пробным камнем" для экономистов, политиков и социологов, поскольку первой несет все издержки реформ и программ, замышляемых на макроуровне. Следовательно, анализ адаптационных, "приспособленческих" возможностей семьи к изменяющимся условиям должен лечь в основу при разработке социально-экономической концепции развития общества, а также при прогнозировании положительных и отрицательных последствий "претворения в жизнь" той или иной теории. Наконец, семья как социальный институт, основанный на браке, призвана осуществлять первичный социальный контроль над сексуальными отношениями и нести определенную ответственность за демографические процессы в обществе.

Как свидетельствует российский опыт, вопросы, связанные со статусом и ролью семьи, встают особенно остро именно в переломные для общества эпохи, будь то построение "коммунистической формации" в послеоктябрьский период или приобщение страны к "новому типу цивилизации" во времена так называемой перестройки, или интегрирование России в "рыночное сообщество" на ее современном, "реформируемом "этапе развития.

В настоящее время российская семья вместе со всем обществом вступает в очередной переходный период. Чем завершится он на этот раз? На подобный вопрос не возьмется ответить ни один астролог. Но выявление общих закономерностей, отличительных особенностей, извлечение необходимых уроков из "октябрьского опыта" и "перестройки", отразившихся на статусе семьи, определение механизмов адаптации семьи к новым условиям, а значит, и нахождение возможностей прогнозирования семейно-брачного поведения - все это представляется обширным и благодатным полем, исследовательской деятельности в области отечественной фамилистики.

Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется тем переходным, во многом противоречивым периодом, который в настоящее время переживает современная российская семья. В большой степени актуальность проблемы исследования обусловлена и тем, что в настоящее время в периодической печати выходит огромное количество научных работ (как отечественных, так и зарубежных исследователей), всевозможных исследований, российской семьи; однако какого-либо единства мнений в оценке современного состояния семьи нет.

Важнейшей особенностью отечественной фамилистики является отсутствие у нее какой-либо сложившейся теоретической основы: на протяжении многих лет единственным фундаментальным трудом по проблемам истории становления и развития семьи были монографии А.Г.Харчева "Брак и семья в СССР" (М., 1964) и Ю.И.Семенова "Происхождение брака и семьи" (М., 1974). И все. Целостной же школы по системному, комплексному изучению семьи с широкими обобщениями, перспективными направлениями так и не сложилось. В методологическом отношении абсолютное и безраздельное господство исторического материализма и марксистско-ленинской трактовки семьи социалистического типа в эмансипации женщины заранее предопределяло позитивную интерпретацию изучаемых процессов в этой области при одновременно негативном отношении к западной социологии.

С вступлением российского общества на путь построения «развитого капитализма» появились работы, посвященные исследованию частных проблем российской семьи. Среди них - демографические вопросы, находящиеся в поле зрения таких ученых как Д.И.Валентей, В.И.Переведенцев, С.И.Голод, Л.А.Гордон, Э.В.Клопов; нравственно-психологические и аксиологические основы семьи, рассматриваемые в работах Б.Ц.Урланиса, А.Г.Здравомыслова, И.В.Бестужева-Лады, И.С.Кона, Ю.Б.Рюрикова; проблемы женской занятости и семейного счастья, входящие в круг научных интересов (правда, как отмечает Т.В.Свадьбина, "женская проблематика" по-прежнему исследуется не столько на научном уровне, сколько на уровне талантливой публицистики) 3.А.Янковой, Е.Б.Груздевой, Э.С.Чертихиной, Л.М.Кузнецовой и др.

Таким образом, оценивая состояние данной проблемы в отечественной и зарубежной социологической науке, следует сказать, что проблема характеристики сущности современной российской семьи, ее проблем и перспектив развития, нуждается в дополнительной разработке. Исходя из этого, актуальность проблемы исследования определяется противоречием между осознанием важности разработки проблемы и ее учета в государственной социальной политике и ее недостаточным освещением в отечественной социологической науке.

Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность определили выбор нами темы исследования: «Современная российская семья: тенденции и перспективы».

Объект исследования – современная российская семья.

Предмет исследования – тенденции и перспективы развития российской семьи.

Цель исследования состоит в характеристике основных проблем, тенденций и перспектив современной российской семьи.

Гипотеза исследования – современная российская семья находится в состоянии системного кризиса, который может быть преодолен только при разумной государственной политике в ее отношении.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми темой и проблемой исследования, нами определены следующие задачи данной работы:

• охарактеризовать сущность семьи и ее важнейшие функция;

• дать типологию современных российских семей;

• охарактеризовать основные проблемы семьи в современном российском обществе;

• охарактеризовать хозяйственно-бытовые отношения в современной семье;

• дать примерную модель российской семьи в XXI веке.

Структура исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Семья как социальный институт российского общества.

1.1. Сущность семьи, функция, типология современных российских семей.

«Семья - главная ячейка общества», - эту фразу нередко можно услышать в обиходе и встретить на страницах прессы. Действительно, семья, в лоне которой человек проводит большую часть своей жизни, играет исключительно важную роль в обществе. Семья существует повсеместно. Нет такого общественного устройства, в котором бы отсутствовала семья и семейно-родственные отношения.

Семья выступает как существенный элемент социальной структуры общества, одна из его подсистем, деятельность которой регулируется и направляется господствующими в обществе ценностями, нормами, традициями, обычаями и т.п.

Социальный институт семьи, будучи включенным в нормативную систему общества, представляет собой ценностно-нормативный комплекс, посредством которого регулируется поведение членов семьи - родителей и детей, определяются присущие им социальные роли и статус (20, С. 167). Кроме того, каждое общество, проявляя естественную заинтересованность в сохранении стабильной и прочной семьи, воспитании подрастающего поколения, осуществляет как формальный, так и неформальный контроль над поведением членов семьи.

Общество в лице государственно-правовых учреждений регулирует и контролирует две основные стороны семейной жизни - супружество (взаимные отношения супругов) и родительство (связанное с процессом воспитания детей). Если нарушение норм семейной жизни носят эпизодический характер, не приводят к распаду семьи, отказу от родительства, то подобные отклонения от нормативного образца контролируются общественным мнением, посредством неформальных санкций со стороны близких родственников, друзей, товарищей по работе и др. В случае обострения семейных конфликтов, ставящих под угрозу её существование, государственно-правовые органы (суды) могут санкционировать распад семьи, определяя вместе с тем права и обязанности супругов по воспитанию детей, разделу имущества и т.п. (24, С. 43)

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и поэтому наиболее общих (семья - это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков, либо проживающих вместе) и заканчивая обширными перечнями признаков семьи (20, С. 172). Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения, принадлежащее отечественному социологу А.Г.Харчеву (24, С. 21).

Семью создает отношение родители - дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи: жилище, дом, собственность и экономическую основу семьи - общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства. Таким образом, семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родства и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи (19, С. 3).

Внесемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных «осколочных» форм семьи лучше подходит термин «семейная группа», то есть это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством, либо родительством или супружеством ( 16, С. 9).

Обычно «ядром» семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к «ядру» детей, родственников, родителей супругов. С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством супружество – родительство – родители, а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы, как в общественном мнении, так и в социологии семьи (особенно в Западной социологической науке) стала заметной тенденция сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству и даже партнерству ( 22, С. 34 ).

Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Из этого следует, что по своей сути это функции общества.

Нельзя делить функции семьи на главные и второстепенные, все семейные функции главные, однако, необходимость различать среди них те особые, которые позволяют отличать семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи.

Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции — это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах (13, С. 22). Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание и социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории.

Так как человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, поэтому «всегда» остается социальная необходимость в семье как социальной форме организаций рождения и социализации детей, причем, в довольно своеобразной форме, когда реализация этих общественнозначимых функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни - без всякого внешнего принуждения и давления (13, С. 23).

Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье - очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения. Если представить себе, вообразить иные формы социальной организации воспроизводства населения, основанные на принуждении, не на личных мотивах людей, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле, соответствующим всем известным из истории типам семей.

С другой стороны, теоретически возможное появление биотехнологий зачатия и «вынашивания» плода вне материнского организма, в «пробирке», будет означать устранение семьи как исторически сложившейся личностной и даже интимной формы удовлетворения социальной потребности в воспроизводстве населения (16, С. 8).

Будущее семьи как гармонии между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, связанные с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению «Я» каждого, и др., - эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье ( 23, С. 19). Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

В начале XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и выполнение функций образования и воспитания (школы и детские сады), защиты и охраны (полиция, армия), функции питания, одежды, досуга (сфера обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд). Питирим Сорокин видел в уменьшении и сворачивании социокультурных функций семьи, в том числе специфических, негативное воздействие индустриально-урбанистской цивилизации, неизбежно превращающее семью в бездетное сожительство мужчин и женщин «где дом будет местом ночных встреч для сексуального общения» (4, С. 21).

Типы семейных структур многообразны и выделяются в зависимости от характера супружестве, особенностей родительства и родства. Моногамное супружество — это брак одного мужчины с одной женщиной. Моногамия встречается в истории человечеств в 5 раз реже, чем полигамия — брак одного супруга с несколькими (20, С. 178).

Экзогамные браки относятся к таким, где супружество возможно лишь вне данной родственно-семейной группы, фратрии. Напротив, эндогамные браки заключаются исключительно внутри данной фратрии. Типы семейных структур, определяемые по критериям родительства-родства, многообразны и подчеркивают какие-либо свойства в связи с линиями отца или матери (20, С. 179).

По критерию власти различают патриархальные семьи, где отец является главой семейного «государства» и матриархальные семьи, где наивысшим авторитетом и влиянием пользуется мать. Там, где нет четко выраженных семейных глав и где преобладает ситуативное распределение власти между отцом и матерью, имеет смысл говорить об эгалитарных семьях (эгалитарность понимается как равное влияние супругов с взаимозаменяемыми ролями) (11, С. 54).

Выделяется еще так называемая партнерская семья с совместным обсуждением семейных решений, причем если муж имеет большее влияние, то это будет партнерская семья с доминированием мужа, если жена — то с доминированием жены. Кроме того, выделяются семьи с принятием решений одним из супругов — автономные семьи.

Далее, по критерию социального положения супругов (или родителей супругов) семьи могут быть гомогенными, где супруги примерно из одной социальной страты, и гетерогенными, где они происходят из разных социальных групп, каст, классов. Применяется также для более широкой характеристики семей и браков по социальным и демографическим признакам различение гомогамных семей, однородных по национальности, возрасту, профессии, образованию и т.д. и гетерогамных семей, где наблюдаются различия по социальным индикаторам (20, С. 181).

Современные семьи бывают латрилокальные, в которых молодожены переходят жить в дом отца мужа, и матрилокальные, где молодежь остается жить у родителей жены. Сегодня, когда молодожены-горожане вынуждены селиться у тех родителей, у которых есть для этого соответствующее жилище, точнее говорить об унилокальных семьях. В этом случае поселение молодоженов или у родителей мужа или у родителей жены состоялось не по причине следования традиции (20, С. 183). Встречаются также неолокальные семьи, имеющие возможность жить отдельно от родителей в своем доме.

Самыми распространенными в современном российском (и любом другом) обществе являются нуклеарные семьи, состоящие из родителей и их детей, из двух поколений. Расширенная семья представляет собой две и более нуклеарных семей с единым домохозяйством и состоящая из трех и более поколений-прародителей, родителей и детей (внуков) ( 7, С. 68).

В повторных семьях (основанных на повторном, не первом браке) вместе с супругами могут находиться дети данного брака, и дети предшествующего брака кого-либо из супругов, имеющие родного отца или мать. Рост разводов в российском обществе увеличил долю повторных семей, которые в прошлом возникали по причине предшествующей смерти супруга , и в них дети гораздо реже могли иметь при одной матери двух отцов (при одном отце двух матерей).

Известно, что в современном обществе преобладает малодетная семья. Но наряду с этим существуют и многодетные семьи (они больше распространены в сельской местности). Доля семей, имеющих 3 и 4 детей в городах России в 1986 году составляла 11,6%, а пятерых и более - 2,8% (5, С. 94).

Семьи послеразводные, с одним родителем и детьми, называются в отличие от семей с двумя родителями - неполными (прежде эти семьи в основном были семьями вдов, ныне они - итог чаще всего развода).

Таким образом, существует большое количество классификаций типов семьи, в настоящее время в российском обществе представлены все представленные выше разновидности семьи.

1.2. Проблемы семьи в современном российском обществе.

Современная семья сталкивается с весьма сложными проблемами. Это обусловлено увеличением числа малообеспеченных семей, миграцией семей, в том числе за пределы государства; ухудшающимся состоянием здоровья населения, изменением традиционных ролей семьи, особенно женщин, ростом количества "неполных семей".

Фактом сегодняшней жизни стало насилие в семье. Оказались в прошлом разветвленная бесплатная система дошкольного, школьного и внешкольного воспитания, оздоровительный отдых детей. Дети, подростки, юноши, лишенные возможности творческого развития, пополняют отряды бомжей, правонарушителей, оказываются в плену алкогольных и никотиновых пристрастий.

В данном параграфе нашей работы мы подробно рассмотрим социальные проблемы современной российской семьи, выявим их причины.

Социально-демографические проблемы семьи. Особенности функционирования семьи и семейная структура населения неразрывно связаны с развитием демографической ситуации. Во многом они детерминируются особенностями воспроизводства населения в прошлом и существенно влияют на тенденции демографических процессов. Анализ материалов переписей населения и демографической статистики позволяет утверждать, что в России эволюция семейной структуры населения характеризуется тремя основными процессами: нуклеаризацией семей, снижением рождаемости и числа детей в семьях, ростом разводов и увеличением количества неполных семей.

Долгосрочные изменения в возрастно-половой структуре населения, в частности постепенное сглаживание половых диспропорций (доля мужчин увеличилась с 44,6% в 1951 году - до 46,7% в 1989 году), увеличение доли населения старше трудоспособного возраста (с 11,3% в 1959 году - до 19% в 1992 году), сокращение доли лиц моложе трудоспособного возраста ( с 28,8% в 1961 году до 24% в 1992 году), а также снижение рождаемости и рост смертности, увеличение числа разводов являются угрожающими демографическими факторами, определяющими изменением в численности семей разною типа и состава, и семейной структуре, и региональных ее особенностях (17, С. 124).

Нынешняя сложная социально-экономическая ситуация в значительной степени влияет на демографическую динамику последних лет, усиливая неблагоприятные тенденции, сложившиеся еще в 60—80-е годы (17, С. 126).

В 1993 году в России родилось наименьшее за все послевоенное время число детей - около 1,4 млн. (в 1992 году - 1,6 млн.). Общие «потери» новорожденных за пятилетие (1988 - 1992 года) по отношению к предыдущему (1983 - 1987 года) составили 2,4 млн. человек. Это определяет серьезный «провал» в возрастной структуре населения России на долгие годы (15, С. 47).

Негативные изменения в рождаемости в России постоянно нарастают. Так, если в 1990 году общий коэффициент рождаемости составлял 13,4%, то в 1991 году - 12,1; в 1992 году - 10,7, а в 1993 году - 9,6% ( 15, С. 48).

Снижение рождаемости сопровождается ростом общего коэффициента смертности, который составлял: в 1990 году – 11,2% в 1991 году - 11,4%; в 1992 году - 12,2%; а в 1993 году - около 14,4%. Такая ситуация привела к устойчивой естественной убыли населения России, начиная с ноября 1991 года. В 1992 году общий коэффициент естественной убыли составил 1,5%, а в 1993 году увеличился до 4,8% (15, С. 19).

Наряду со снижением рождаемости в России имеет место и сокращение количества заключенных браков, Если резкое снижение коэффициента рождаемости началось с 1988 года, то обвальное снижение брачности произошло в 1992 году (1990 год - 8,9%, 1991 год - 8,6%, 1992 год - 7,1%, 1993 год - 6,7%) ( 9, С. 114). Снижение брачности связано, в первую очередь, с откладыванием браков. Такая ситуация ведет к отрицательным последствиям не только в демографической (сокращение числа браков ведет к сокращению числа первых рождений, которые, например, в 1991 году составило 52,5% от всех родившихся), но и медико-социальной сферах. Откладывание браков, судя по всему, не сопровождается откладыванием начала сексуальных отношений, уменьшением добрачных сексуальных контактов, что неизбежно ведет к росту числа абортов (статистика показывает обратное, но в ней учтены лишь аборты, сделанные в системе Минздрава), особенно при первой беременности, увеличению числа случаев вторичного бесплодия, внебрачных рождений и отказов от рожденных детей, то есть целому комплексу крайне негативных последствий для государства, общества, семьи, личности (9, С. 115).

В связи с этим одной из важнейших проблем, требующих комплексной научно-практической разработки и решения, является планирование семьи в добрачный период. Ее решение способствовало бы смягчению негативных медико-социальных последствий откладывания браков.

Наряду с сокращением брачности в России растет число разводов. Если в 1990 году их было 3,7 на 1000 человек, то в 1991 году - 4,0, в 1992 году - 4,3, в 1993 году - 4,6. При этом почти треть разводящихся составляют молодые брачные пары, просуществовавшие менее 5 лет. Из-за распада семей ежегодно более полумиллиона детей в возрасте до 18 лет остаются без одного из родителей (15, С. 51).

Растет рождаемость внебрачных детей: 1989 год - 13,5% от всех родившихся, 1990 год - 14,6, 1991 год - 16,0, 1992 год - 17,1%. Это ведет к росту неполных семей, характер жизнедеятельности и проблемы которых весьма специфичны и требуют всестороннего изучения (16, С. 7).

Негативные моменты в демографическом развитии России объясняют переживаемыми ныне трудностями в социально-экономической сфере. В то же время среди ученых продолжаются дискуссии о том, в какой мере нынешняя демографическая динамика объясняется глобальными изменениями характера воспроизводства населения, в какой - особенностями нынешней ситуации в России, в какой - структурными сдвигами (11, С.78).

Попытка четкого выявления характера детерминации демографических процессов важна для оценки сегодняшнего состояния и определения перспектив изменения демографической ситуации, динамики и структуры численности населения, семейного состава.

В последние десятилетия число семей растет быстрее, чем численность населения и людей, проживающих в семьях. Это - результат снижения среднего размера семьи. Особенно быстро снижался он в 70-х годах (с 3,54 в 1970 году до 3,27 в 1979 году). В последнее десятилетие явно наметилась стабилизация среднего размера семьи (1995 год - 3,24; 1999 год - 3,23) (2, С. 94). Доля людей, проживающих в семьях, и людей, проживающих отдельно от семьи, а также одиночек, за последние 30 лет изменилась незначительно, причем это изменение носило волнообразный характер. В 80-е годы наметилась тенденция к некоторому сокращению числа одиночек (с 12,6% в 1979 году до 11,6% в 1989 году), что было связано с естественным выбытием значительного числа одиноких женщин старших возрастов - поколения, в котором из-за войны были низкие показатели брачности и рождаемости, и соответственно повышенная доля женщин, никогда не состоявших в браке и не имевших детей (2, С. 95).

Среди семей в России преобладают нуклеарные (бездетные и одно-двухдетные семьи). Растет доля семей, состоящих только из матери (отца) и детей. Совместное проживание трех поколений становится все более редким явлением, как в городах, так и на селе (8,С. 34).

Снижение рождаемости и нуклеаризация семей ведут к сокращению среднего размера семьи, изменению структуры семей по числу членов, увеличению числа семей, состоящих из 2 - 4 человек (особенно из 2-х) и снижению числа и доли больших семей в 5 - 6 и более человек. Особенно быстрый рост малых семей отмечался в 70-е годы. В 80-е годы наблюдался рост числа семей из 2 (за счет роста неполных и иных «осколочных семей») и 4 - 5 человек (за счет некоторого роста числа семей с двумя детьми вследствие роста вторых рождений в 1983 - 1987 годах) при некотором сокращении семей из 3 человек ( 19, С. 4).

Анализ распределения семей по их размеру свидетельствует об устойчивой тенденции к росту доли семей из 2 человек и снижению доли семей из 6 и более человек в общей численности семей как в городе, так и на селе. Доля семей из 3 - 5 человек за 80-е годы изменилась незначительно. Сохраняются устойчивые различия в структуре городских и сельских семей. Для городов характерна повышенная доля семей из 3 - 4 человек, главным образом за счет нуклеарных и молодых супружеских нар, живущих с одним или двумя родителями. В 1989 году семьи такого размера составляли в городском населении 55,7%, в то время как в селе - лишь 46,7%. В сельском же населении повышенная доля семей из 2 человек объясняется ростом числа пожилых пар без детей - «пустых гнезд» - в связи с большой миграцией молодежи в города. Повышенная доля в селе семей из 5 и более человек обусловлена в основном большей рождаемостью (16, С.8).

Для России характерно сохранение значительной дифференциации в размерах семьи и семейной структуре населения между национально-территориальными образованиями и районами преимущественного проживания русских. Она связана, прежде всего, с большими различиями в уровне рождаемости, а также с этнокультурными факторами формирования и развития семьи. При среднем размере семьи в 3,23 человека медиана распределения регионов по размеру семьи равна 3,19 человека, что свидетельствует об асимметрии распределения и преобладании регионов с размером семьи ниже среднего по РФ ( 16, С. 9).

Анализ показателя среднего размера семьи в территориальном аспекте свидетельствует о том, что высокий размер семьи (3,5 и выше) характерен для автономных республик, областей и округов Северного Кавказа и Сибири. Наибольший размер семьи - в республиках с наиболее высокой рождаемостью: в Дагестане, Калмыкии, Туве, Бурятии и Якутии. Средний размер семьи (3,3 - 3,4) имеют остальные, не вошедшие в первую группу автономии и ряд областей Сибири и Дальнего Востока. Единственная автономия, попавшая в число регионов с низким размером семьи, - Карелия (3,2). Наименьший размер семьи отмечается в европейской части России, особенно в областях Северо-Запада и Центрального района (3,0 - 3,1). Колебания среднего размера семьи в сельской местности больше: от 5,15 в бывшей Чечено-Ингушетии до 2,82 в Псковской области. Доля больших семей (7 и более человек) варьируется от 17,6% в бывшей Чечено-Ингушетии до 0,6% в Ивановской области (15, С. 45).

Многодетная семья давно уже перестала быть типичной для России. Сокращается их число и доля в семейной структуре. По данным переписи 1989 года, среди городских семей лишь 4,1% имели 3 и более детей, в селе - 10,6%, а в среднем по России - 5,7%. На долю многодетных семей приходится 20,5% от общего числа детей до 18 лет ( 22, С. 34). Среди городских детей в многодетной семье растет каждый седьмой (14,4%), среди сельских - более трети (36%). В Москве доля многодетных семей - 1,9%, а проживает в них 7,9% детей (22, С. 35).

Доля одиночек в российском населении колеблется от 11,2% в Тверской области до 2% на Чукотке. Доля членов семей, проживающих отдельно, - от 10,6% в Магаданской области до 3% в бывшей Чечено-Ингушетии.

Изменение экономического положения семей. Определяющее значение для развития семьи имеют ее экономическое положение, социальная защита.

По мнению специалистов, универсальным инструментом в оценке уровня жизни различных типов семей является минимальный потребительский бюджет (в % от бюджета). Этот бюджет состоит из трех основных частей: минимальный набор необходимых продуктов питания - около 35%; обувь, одежда и другие непродовольственные товары - около 32%; оплата коммунальных и культурно-бытовых услуг, налоги, платежи - около 33% (21, С. 75).

Основным показателем благосостояния семьи является соотношение среднедушевого дохода ее членов и прожиточного минимума. По оценкам экспертов, в 1991 году среднедушевой доход был ниже прожиточного минимума у 40% населения России, а к концу 1998 года в эту группу можно было отнести уже около 86% населения. По официальным данным, 32% семей имели в ноябре 1992 года доходы ниже уровня бедности, при этом бедных среди семей с двумя детьми было 47%, среди трехдетных - 72% (2, С. 102).

В результате глубокого снижения уровня жизни резко возросли расходы на питание в общих потребительских расходах семей. В многодетных семьях, семьях матерей-одиночек, у некоторых групп пенсионеров этот показатель доходит до 80%. По принятым в мире стандартам, если расходы на питание составляют 50% и более, то это свидетельствует о чрезвычайно низком уровне жизни (2, С. 103).

Эксперты полагают, что руководители всех звеньев государственного аппарата, ученые, занимающиеся исследованиями проблем уровня жизни, недооценивают отрицательные последствия ухудшения питания населения (8, С. 43). Неполноценное питание людей влечет за собой ухудшение здоровья беременных женщин и рост численности рожденных детей с весом ниже принятых медицинских норм; увеличение удельного веса новорожденных с ослабленной иммунной системой; ухудшение всех показателей физического и психического развития и здоровья детей и, как следствие, увеличение заболеваемости и смертности детей всех возрастов. Плохое питание сказывается на трудоспособности работающего населения, на состоянии здоровья пожилых людей, сокращая продолжительность их жизни, создает серьезную угрозу здоровью подрастающего поколения и чревато серьезными социальными издержками и экономическими потерями.

Глава II. Настоящее и будущее российской семьи.

2.1. Хозяйственно-бытовые отношения в современной семье. Государственная семейная политика.

Осуществляемая в стране перестройка всей жизнедеятельности общества, к сожалению, прямо не связана с учетом интересов семьи, родительства и родства в их отношении к совместной общесемейной деятельности. В центре внимания находятся вопросы экономики и демократизации, общего улучшения условий жизни, причем предлагаемые решения по-прежнему нацелены на некоего усредненного работника, ведущего преимущественно одиночно-холостяцкий образ жизни. А это означает дальнейшую девальвацию ценностей детей, родительства и семьи.

Требуется особая социальная политика, направленная на укрепление семьи, и, которая способна нейтрализовать сложившиеся тенденции в развитии брачно-семейных процессов.

Проводимая в нашей стране перестройка экономических и политических основ при успешном развитии может лишь создать базу благополучия семьи, но автоматически не приведет к упрочению социального института семьи и его положения среди других, перехватывающих семейные функции институтов. Только специальная социальная политика, поощряющая семейный образ жизни и устраняющая последствия сложившегося подчинения ценности семейных отношении ценностям идеологическим и ведомственным, способна обеспечить бесперебойное осуществление всех фундаментальных функций семьи.

Для выработки семейной политики, механизмов социальной поддержки российской семьи требуется разработка системы критериев ее экономического положения, оценки ее потребительского бюджета с учетом числа детей и их возраста; количества работающих и уровня их доходов; среднедушевого дохода.

Большинство специалистов полагают, что все виды пособий, доплат, льгот должны быть соизмерены не с минимальным размером оплаты труда, как это сложилось на сегодняшний день, а с размером регулярно индексируемого прожиточного минимума. А это предполагает принятие реально работающего закона о прожиточном минимуме и о минимальной заработной плате (8, С. 43).

Основные аргументы исследователей сводятся к следующему. Если считать, что минимальная зарплата должна равняться индивидуальному минимальному потребительскому бюджету, то она должна превышать физиологический минимум примерно на 50%, чтобы обеспечивать необходимый минимум непродовольственных расходов (транспорт, квартплата, услуги, лекарства и т. п.). Если же принять во внимание, что работающие еще содержат иждивенцев (дети, матери в отпуске по уходу за ребенком, иные нетрудоспособные, временно безработные и т. п.), чей прожиточный минимум покрывается через систему пособий и компенсаций лишь на 1/10 - 1/4, то с учетом этого фактора минимум зарплаты должен быть еще выше - на 30 - 50%, чтобы обеспечить выживание не только работающих, но и членов их семей - иждивенцев. При таком подходе в декабре 1999 года минимальная зарплата должна была бы составить около 1,5 тыс. руб. в среднем по России (2, С. 89).

По международным стандартам заработная плата работника наемного труда должна включать фонд жизненных средств, необходимых самому работнику, и фонд жизненных средств, необходимых для содержания детей и других иждивенцев. Заработная плата, которая не отвечает этим требованиям, экономически разрушает семью, приводит к социальным конфликтам, росту напряженности в обществе.

В целях изучения влияния социально-экономических факторов на хозяйственно-бытовую сферу семью в рамках программы «Семья» было проведено исследование, в ходе которого было опрошено 1000 человек, включая 600 человек, составивших стандартную репрезентативную адресную выборку населения Москвы, и 400 человек, составивших направленную выборку из представителей наиболее распространенных типов социально уязвимых семей (15, С. 48).

Анализ результатов выборочного обследования позволил определить отношение населения к базисным социальным гарантиям, выяснить степень восприятия населением государства как гаранта социальной защиты, объективности оценки семьями своего материального положения, оценить уровень «социального самочувствия» с помощью специальных индикаторов (коэффициентов тревожности) и выявить типы социально-экономического поведения, различающиеся активностью или пассивностью респондент.

Оценивая свое материальное положение, респонденты подтвердили данные о том, что значительная часть семей сегодня живет на грани бедности. Особенно в трудном положении оказались семьи из групп социального риска.

Подавляющее большинство семей отметили вынужденное сокращение расходов на одежду и питание взрослых, товары длительного пользования, на бытовые услуги, организацию отпуска, лекарства.

Свыше 60% москвичей не чувствуют себя хорошо приспособленными к жизни, 77% ощущает себя бессильными перед изменившимися обстоятельствами. Нынешняя жизнь устраивает только 11% опрошенных (15, С. 44).

Стремление улучшить свое материальное положение подталкивает людей к дополнительным заработкам. В то же время надежда на помощь государства остается существенно большим фактором поддержки жизненного уровня, чем расчет на собственные силы. Так, 94% опрошенных полагают, что государство в той или иной мере должно обеспечить бесплатно минимальный образовательный стандарт, при этом 63% считают, что гарантии должны распространяться вплоть до получения среднего общего образования (15, С. 45).

Анализ результатов обследования позволил выделить ряд таких тенденций, характеризующих изменения в соотношении роли государства и собственных усилий в обеспечении приемлемого уровня жизни семьи, как возрастание роли государства в обеспечении социальной безопасности, возникновение потребности в четком обосновании социальных нормативов минимальных гарантий, в том числе бесплатных.

Что касается адаптации населения к кризисным условиям и потребности в социальной помощи, то ее ожидают, прежде всего в поиске работы (безработные) и дополнительного заработка (неполные семьи), в качестве разовой материальной помощи (пенсионеры), в бесплатности лекарств (инвалиды и пенсионеры) и т. п. Лишь четверть населения (по общей выборке) не нуждается в помощи и поддержке (8, С. 88).

Последующий анализ данных исследования позволил конкретизировать типологию семей как объектов социальной защиты. При этом выделялись группы с разным уровнем самоидентификации материального положения своей семьи, а также с разной степенью активности. Выявлено, что работа в негосударственном секторе обеспечивает наиболее высокую самооценку уровня доходов, видимо, вследствие большей гибкости в оплате труда. Существенными факторами адаптации, по мнению исследователей, являются образование и мобильность, возможность повысить образование и квалификацию (8, С. 92). Выявлено также, что общая оценка самочувствия (своей жизни) прямо и тесно связана с самооценкой доходов: чем выше доход, тем выше удовлетворенность жизнью. Авторы делают вывод, что именно субъективное восприятие дохода семьи является наиболее сильным дифференцирующим фактором и основой для стратификации семей в новой социальной системе.

Дифференциация семей предполагает и дифференциацию мер адресной социальной защиты. Высокодоходные группы ориентируются прежде всего на собственные силы и ресурсы и нуждаются разве что в поиске дополнительных доходов и психологической поддержке. Среднедоходные и низкодоходные нуждаются не только в помощи поиска высоко оплачиваемой работы, но, прежде всего в материальной помощи и бесплатном лечении (лекарствах), а низкодоходные, к тому же, и в бесплатных обедах. Высока также их потребность в информационной и правовой помощи.

Нельзя сказать, что у нас не проводится никакой политики поддержки семьи. Время от времени принимаются правительственные постановления, направленные на улучшение материального положения семей с детьми, молодоженов, женщин. Однако принимаемые меры при несомненной их частной полезности разрознены, несистемны, эффективность их обычно невелика и кратковременна, не меняет кардинально кризисных тенденций семьи. И это во многом потому, что семейная политика в стране не опирается на научные исследования, не имеет четких целевых ориентиров. Сегодня нет в правительственных документах явно и недвусмысленно сформулированной позиции относительно той модели семьи, которая поддерживается и поощряется государством. Именно поэтому нынешняя политика помощи семье носит косметический характер, пассивна и по сути бесцельна, так как исходит из теперешних (скудных) экономических и финансовых возможностей. Сосредоточившись на сегодняшних трудностях и не заглядывая вперед, она обречена на реализм малых дел, на полумеры (1, С. 1).

Если будущее нашей страны действительно становится объектом сегодняшних забот, тогда беспокойство за судьбу семьи и воспроизводства населения должно выразиться в радикальной перестройке современного образа жизни - переходе от одиночного существования на семейно-детное, требуется специальная программа укрепления семьи, революционного преобразования всего народного хозяйства в интересах семьи, но не семьи вообще, а с несколькими детьми.

Главный принцип политики повышения ценности семьи - это переход от практики льгот, привилегий к практике доходов и кредитов, основанной на участии в производстве на государственных предприятиях и в учреждениях, а также в разного рода частных предприятиях. Доходы от семейного производства будут дополнять систему доходов от занятости в общественном производстве, могут обеспечить экономическую автономию семьи и упрочить ее социальное положение как посредника между личностью и обществом (1, С. 3).

"Стягивание" циклов труда, отдыха, культуры и быта в сферу семейного домохозяйства, то есть упрочение полифункциональности семьи, сократит для какой-то их части расходы времени, энергии и средств на транспортные перемещения к месту работы и обратно, облегчит уход за детьми и их воспитание, упрочит связи трех поколений на основе преемственности семейно-родственных ценностей, норм, традиций.

На современном этапе перестройки российской экономике огромное значение для упрочения основ совместной деятельности может иметь наделение семей с детьми садово-огородными и дачными участками. Создание реальных возможностей для строительства дач и приобретения коттеджей (на основе кредитов) будет способствовать также смягчению жилищной проблемы в стране.

Предлагаемая многими исследователями ориентация на семейное производство требует радикального изменения жизненного пространства семьи. Нужен новый тип жилища, нацеленный не только на гигиену, быт, но и на внутрисемейную производственную деятельность, на общение членов семьи. Малогабаритные квартиры-спальни даже при увеличении метража не могут отвечать новым целям. Необходимы принципиально новые планировки квартир, учитывающие рекомендации социологов, демографов и психологов относительно образа жизни семьи с несколькими детьми. Нужен новый подход не только к жилищному строительству, но вообще к принципам расселения или поселения людей, в частности переход от многоэтажных домов без дворов к малоэтажным и лучше всего одно-двухэтажным зданиям с гаражами, подсобными помещениями и с прилегающим к дому участком. Расселение вширь, рассредоточение городской скученности и сверхплотности приблизит семью к земле, оздоровит городские процессы. Конечно, реализация принципа "каждой семье с детьми - дом" потребует много времени, поэтому планировка квартир должна учитывать особенности семей с разным числом детей и приближаться к обеспечению той технологии семейной жизнедеятельности, которую обеспечивает отдельный дом.

Для формирования приоритетной общественной атмосферы прежде всего вокруг среднедетной семьи в быту многое предстоит сделать средствам массовой информации. Повышению престижа семьи в глазах индивидов, безусловно, может служить развитие семейных форм отдыха (семейные пансионаты, дачи, туристские базы для семей-туристов, семейные стадионы и т. д.).

Большую помощь в социальной подготовке семьи, а также в ее функционировании, могут оказать службы социальной помощи семье, институт социальных работников. Работа и социального работника — это работа с семьей и детьми одновременно. Предотвращение социальных проблем в семье, помощь в их разрешении - вот основная цель этой работы. При определении семей, нуждающихся в помощи, учитываются: доход на одного человека в семье с учетом прожиточного минимума; число детей и иждивенцев в семье; наличие или отсутствие одного или обоих родителей; здоровье членов семьи; способность к труду взрослых членов семьи; наличие жилья, сбережений, земельных участков, социальное положение, статус членов семьи в обществе (18, С. 76).

2.2. Модель семьи.

Прогнозирование семьи в настоящее время - чрезвычайно сложная задача, в то же время крайне важная для прогнозирования и программирования во всей социально-экономической сфере (11, С. 154).

Представить себе вероятности XXI века означает попытку вычленить в современных изменениях, в данном случае относящихся к семье, стабильные тенденции с учетом инерционности социальных и культурных структур. Следуя этому тезису, можно утверждать, что, несмотря на негативно оцениваемые обыденным и отчасти научным сознанием умножение числа разводов, внебрачных сексуальных контактов, снижение уровня рождаемости и т. п., незыблемость института семьи, в принципе, ни один аналитик не ставит под сомнение. Вопрос лишь в одном, какую форму он примет?

Ряд исследователей настойчиво проводят идею концентрации семейной жизни скорее вокруг брака, чем вокруг детей, акцентируя тем самым рост значимости супружеских отношений. По мнению С.И.Голода, такая позиция представляется наиболее реальной и наименее уязвимой (11, С. 156). Особую значимость специалист приписывает скачкообразному росту дохода, увеличению продолжительности обучения мужчин и женщин, эффективности контроля за деторождением и расширению личностной автономии. Одно из ожидаемых прямых следствий - уменьшение семейной взаимозависимости. Материнство станет деятельностью, занимающей лишь часть времени, и потому женщина сможет свободно развивать свои профессиональные и/или личные интересы, что в конечном счете приведет к снижению ее социокультурной зависимости от мужа (11, С. 157).

В решающую сферу жизни превратится образование. Увеличение сроков образования опосредованно отразится на семье, так как оно отсрочивает вступление в профессиональную деятельность индивида порой до начала третьего десятилетия его жизни; помимо того, длящееся обучение видоизменяет интересы и ценности человека. В описанных условиях индивиду нелегко решиться на брак и еще меньше быть уверенным в его продолжительности. В то же время люди, состоящие в сожительстве, вероятно, будут чувствовать склонность к официальному браку отчасти как утверждение своей искренности к партнеру, а отчасти, чтобы манифестировать родственникам и ближайшему окружению, что "они пара". Еще одно видимое последствие длительного обучения, сказывающееся на прочности семьи, - сложность совместимости двух непрерывно изменяющихся людей. И, наконец, есть убедительные основания полагать, что рост числа женщин, получивших престижную профессию, скажем, менеджера или предпринимателя, будут стремиться к практическому применению своих знаний (3, С. 21). Не секрет, карьера жены, имеющей обозначенную профессию, создает психоэмоциональные трудности для мужа. По-видимому, продолжает исследователь, какому-то числу мужчин и женщин окажется по плечу организовать семейную жизнь наподобие работы, где обязанности распределены относительно поровну, и таким образом удастся избежать потери энергии.

Наиболее очевидное следствие массового распространения методов контрацепции - предоставление молодым парам возможности самим решать: иметь ли детей и, если иметь, то когда. Вполне оправдано ожидание, что пары, особенно те, которые заканчивают профессиональное обучение, создадут семью относительно поздно (4, С. 25).

Новое положение женщины, ее равенство с мужчиной, исчезновение кардинальных различий между женскими и мужскими ролями — все это, вероятно, еще более утвердится. Наконец, институциональные аспекты, брака станут менее значимы; последнее, безусловно, будет способствовать, сохранению и даже увеличению числа свободных союзов во всех возрастах когортах.

Если же говорить не о формах организации семьи, а о конкретных цифрах отражающих примерное развитие семьи как социального института в недалеком будущем (около 10 – 25 лет), то можно отметить следующее.

В рамках подпрограммы «Семья» был подготовлен прогноз семейной структуры городского и сельского населения Российской Федерации на период до 2010 года. По пессимистическому варианту прогноза, основанному на экстраполяции существующих тенденций, численность населения России к 2015 году уменьшится на 4%. При сохранении же показателей рождаемости, смертности и миграции на уровне 1992 года численность населения хотя и незначительно, но увеличится, в основном за счет иммиграции. Прогноз показал также ожидаемый рост доли одиноких и сокращение доли семей из 4 и более человек (17, С. 135).

Необходимо еще раз отметить, что это определяет серьезный «провал» в возрастной структуре населения России на долгие годы. Дальнейшее снижение рождаемости, которое, видимо, следует ожидать в ближайшие годы, будет накапливать негативный потенциал в возрастной структуре. В связи с этим даже оптимизация режима воспроизводства в будущем сравнительно длительное время будет сопровождаться сокращением численности населения под влиянием отрицательного воздействия его возрастной структуры.

Исследования российских социологов, проведенные в последние два-три года, показали: продолжающееся существенное падение уровня жизни с августа 1998 года будет иметь отрицательные последствия для развития семьи:

• это откладывание вступления в брак и рождения детей;

• рост числа разводов и неполных семей;

• отказ от детей и помещение их в детские дома, дома ребенка, детские приюты;

• резкое возрастание дезинтегрирующих факторов семейной жизни, приводящих к неустойчивости государства и всего общества;

• люмпенизация многих социальных групп и слоев, рост преступности, в том числе и подростковой, проституции, алкоголизма, наркомании;

• усиление социальной напряженности, агрессивности и экстремизма (12, С. 183).

Дальнейшее снижение рождаемости как результат социально-экономического кризиса, переживаемого российским обществом, будет обусловливать тенденцию к снижению размера семьи, к уменьшению доли больших и средних семей, росту числа бездетных супружеских пар, одиночек и неполных семей. На численность и состав семей в России будет, видимо, неоднозначно влиять вынужденная миграция русскоязычного населения из республик бывшего СССР (и внутри России).

Заключение

И в заключение данного курсового исследования хотелось бы сделать некоторые выводы для обобщения изложенной в работе информации.

Семья - исторически-конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Все семейные функции подразделяются на специфические и неспецифические. К специфическим функциям семьи относятся: рождение (репродуктивная функция), содержание и социализация детей. Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, связанные с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению «Я» каждого, и др.

Типы семейных структур многообразны и выделяются в зависимости от характера супружестве, особенностей родительства и родства. Существует большое количество классификаций типов семьи, в настоящее время в российском обществе представлены все представленные в указанных нами классификациях семьи. Тем не менее, самыми распространенными в современном российском (и любом другом) обществе являются нуклеарные семьи, состоящие из родителей и их детей, из двух поколений.

В России эволюция семейной структуры населения характеризуется тремя основными процессами: нуклеаризацией семей, снижением рождаемости и числа детей в семьях, ростом разводов и увеличением количества неполных семей.

В результате глубокого снижения уровня жизни резко возросли расходы на питание в общих потребительских расходах семей. Плохое питание сказывается на трудоспособности работающего населения, на состоянии здоровья пожилых людей.

Подавляющее большинство современных российских семей испытывают вынужденное сокращение расходов на одежду и питание взрослых, товары длительного пользования, на бытовые услуги, организацию отпуска, лекарства.

Для выработки семейной политики, механизмов социальной поддержки российской семьи требуется разработка системы критериев ее экономического положения, оценки ее потребительского бюджета с учетом числа детей и их возраста; количества работающих и уровня их доходов; среднедушевого дохода.

Существующие в настоящее время прогнозы дальнейшего развития семьи как правило пессимистичны. Дальнейшее снижение рождаемости, которое, видимо, следует ожидать в ближайшие годы, будет накапливать негативный потенциал в возрастной структуре. Продолжающееся существенное падение уровня жизни с августа 1998 года будет иметь отрицательные последствия для развития семьи. Это приведет к люмпенизации многих социальных групп и слоев, рост преступности, в том числе и подростковой, проституции, алкоголизма, наркомании; усилению социальной напряженности, агрессивности и экстремизма.

Список использованной литературы.

1. Антонов А.В. В какой защите нуждается семья?: Проблемы повышения социального потенциала семьи // Семья и школа. – 1989. – №8. - С. 1-2.

2. Антонов А. И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 1999. - №3. – С. 87 – 103.

3. Антонов А. И. Три модели будущего: к вопросу о домашнем образовании // Семья и школа. – 1998.- №1. – С. 19 – 22.

4. Антонов Ю. А. Нужны ли узы Гименея?: о кризисе брака и перспективах семьи // Смена. – 1990. - №1. – С. 20 – 28.

5. Бестужев-Лада И. В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. – М.: Финансы и статистика, 1986.

6. Бестужев-Лада И. В. Современная семья и ее проблемы // Вопросы философии. – 1979. - №6. – С. 176 – 177.

7. Бондарь Л. Семья: прошлое и современность // Бондарь Л. Введение в скаутинг: книга для родителей и для других взрослых. – Женева, 1990.

8. Бочарова И. В. Введение в социальную работу. – М.: Открытое общество, 1998.

9. Вишневский А. Г. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль. – 1993. - №11. – С. 110 – 120.

10. Голод С. И. Будущая семья: какова она? (социально-политический аспект). – М.: Знание, 1990.

11. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. – СПб.: Прометей, 1998.

12. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России // Общественные науки и современность. – 1997. - №2. – С.181 – 185.

13. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. – М.: Просвещение, 1991.

14. Гуд У. Социология семьи // Социология семьи. Проблемы и перспективы. – М.: Прогресс, 1965.

15. Дармодехин С. В., Елизаров В. В. Проблемы семьи и семейной политики (по данным социологических исследований) // Социально-политический журнал. – 1993. - № 9 – 10. – С. 43 – 53.

16. Дармодехин С. В. Семья и государство // Педагогика. – 1999. - №4. – С. 3 – 9.

17. Дорохина О. В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестник МГУ. Сер.18. Социология и политология. – 1997. - №2. – С. 118 – 137.

18. Иванов В. И. Семейно-бытовые отношения // Иванов В. И. Социология сегодня. – М.: Просвещение, 1989.

19. Клемантович И. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности // Воспитание школьников. – 1998. - №4. – С. 2 – 9.

20. Комаров М. С. Введение в социологию. – М.: Открытое общество, 1994.

21. Проблемы семьи и детства в современной России. – М.: Педагогика, 1992.

22. Свадьбина Т. В. Российская семья: быть или не быть? – М.: Прометей, 1997.

23. Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. – М.: Просвещение, 1974.

24. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. – М.: Просвещение,1964.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Курсовая работа по социологии

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(43.7 KiB, 73 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!