Социальное сиротство в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………………………………………………………………...……с.3

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА В РОССИИ

1.1. Социальное сиротство: понятие, основные причины, сущность проблемы ……………………………………………………….с.5

1.2. Государственная политика в отношении детей-сирот ………………...с.12

ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕТСВА К ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНЫХ СИРОТ

2.1.Общество и социальные сироты: анализ действующих программ…….с.28

2.2. Разрушение семейных детских домов (социологическое исследование) ……………………………………….с.36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….с.43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………….с.46

Введение

Продолжающийся в России социально-экономический кризис привел к снижению уровня жизни и массовым нарушениям прав детей. За последние десять лет количество детей сократилось почти на 4 млн. Младенческая и детская смертности в России в 2000 г. в 2-3 раза выше, чем в развитых странах. В ходе реформ были разрушены многие механизмы защиты прав ребенка. Часть детей сегодня находится вне сферы заботы государства: они не получают того, что им гарантируют Конвенция о правах ребенка и Конституция Российской Федерации, а также многочисленные законы и национальные планы (6.–С.3).

Стремительная трансформация общественного устройства и экономический кризис обусловили резкий рост детской безнадзорности и беспризорности. Приводятся разные показатели численности беспризорных детей в России: от 2,5 млн. (по данным МВД России) до 4 млн. (по данным независимых экспертов). Растет число детей, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством. Масштабы этой национальной трагедии еще до конца не осознаны. Быстрый рост детской безнадзорности и беспризорности влечет за собой увеличение числа правонарушений со стороны лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (до 14 лет). В России — 2 млн. неграмотных детей — нарушается право учащихся, записанное в Конституции страны, на бесплатное образование. Под вопросом оказалось бесплатное медицинское обслуживание, 50% семей с детьми из-за отсутствия средств не могут приобрести лекарства, в стране - около 700 тыс. детей-инвалидов. Крайне болезненной является проблема социального сиротства. В настоящее время насчитывается почти 720 тыс. детей - сирот.

Исходя из этого, актуальность проблемы исследования определяется осознанием важности исследования проблемы социального сиротства.

Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность определили выбор нами темы исследования: «Социальное сиротство в России».

Объект исследования – социальное развитие российского общества.

Предмет исследования – проблема социального сиротства в Российской Федерации.

Цель исследования состоит в характеристике причин и сущности социального сиротства в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми темой и проблемой исследования, нами определены следующие задачи данной работы:

• уточнить содержание понятия «социальное сиротство»;

• выявить основные причины, сущность проблемы социального сиротства в России;

• проанализировать основные направления государственной политики в отношении детей-сирот;

• проанализировать характер взаимодействия общества и детей-сирот;

• рассмотреть современное состояние семейных детских домов в России.

Структура исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА В РОССИИ

1.1. Социальное сиротство: понятие, основные причины, сущность проблемы

Сиротство как социальное явление существует столько же, сколько человеческое общество, и является неотъемлемым элементом цивилизации. Во все времена войны, эпидемии, стихийные бедствия, другие причины приводили к гибели родителей, вследствие чего дети становились сиротами. Видимо, с возникновением классового общества появляется и так называемое социальное сиротство, когда дети лишаются попечения родителей в силу нежелания или невозможности осуществлять последними родительские обязанности, в силу чего родители отказываются от ребенка или устраняются от его воспитания. В Библии, других литературных источниках древности имеются упоминания об отказах родителей от своих детей, о подкидышах, воспитывавшихся в чужих семьях.

Однако только с середины XX века социальное сиротство стало приобретать угрожающие масштабы, причем рост «отказничества» наблюдается во многих странах мира, в том числе и в развитых. Так, американские исследователи отмечают, что по всему миру больницы, родильные дома, специальные заведения заполнены брошенными младенцами. Их называют по-разному— «отказные дети», «казенные младенцы», «рожденные, чтобы быть покинутыми», «вечные новорожденные» и др. По данным международных экспертов ООН, отмечается заметный рост брошенных детей в странах Западной и Восточной Европы. Отмечается рост таких детей и в развивающихся странах.

В Российской Федерации социальные сироты составляют абсолютное большинство детей, оставшихся без попечения родителей (95%), причем в 60% случаев они были рождены матерями в возрасте от 16 до 19 лет (32.-С.454).

В отечественном законодательстве выделяются категории «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей». К числу детей-сирот относятся те, у которых умерли оба или единственный родитель. К числу детей, оставшихся без попечения родителей, относятся те, кто остался без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими или недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях.

Итак, под понятием «социальный сирота» понимается ребенок, который имеет биологических родителей, но они по каким-то причинам не занимаются воспитанием ребенка и не заботятся о нем. В этом случае заботу о детях берет на себя общество и государство.

Закон не проводит принципиального различия между этими категориями детей с точки зрения общих принципов, содержания и мер их государственной поддержки. В Семейном кодексе РФ, например, понятие «дети-сироты» отсутствует, они также считаются оставшимися без попечения родителей в случаях их смерти (ст.121 СК).

Назвать все причины сиротства довольно трудно, поскольку это многоаспектная проблема, которой занимаются ученые разных областей наук (медики, психологи, социологи, педагоги и многие другие) и которая до конца еще не исследована. Однако по крайней мере три основные причины такого явления можно назвать.

Первая заключается в том, что родители (чаще всего мать) добровольно отказываются от своего несовершеннолетнего ребенка, причем чаще это наблюдается в младенческом возрасте: отказ от новорожденного в родильном доме, подброшенные новорожденные. С юридической точки зрения отказ от ребенка — правовой акт, который официально подтверждается специальным юридическим документом. В течение трех месяцев родители (мать) могут изменить свое решение, и ребенок может быть возвращен в семью.

Вторая причина связана с принудительным изъятием ребенка из семьи, когда родителей лишают родительских прав в целях защиты интересов ребенка. В основном, это происходит с неблагополучными семьями, в которых родители страдают алкоголизмом, ведут антисоциальный образ жизни, недееспособны и т. п. Лишение родителей родительских прав — это также правовой акт, который осуществляется по решению суда и оформляется специальным юридическим документом.

И третья причина связана с потерей детей родителями в результате каких-либо природных или социальных катаклизмов, вынуждающих население страны к хаотической миграции.

Названные причины являются общими для всех стран. Но в нашей стране имеют место и другие причины (27.-С.43).

Распространение явления социального сиротства в нашей стране обусловлено особыми социальными условиями и процессами в обществе, характеризующими развитие России на протяжении XX века и связанными с тремя разрушительными войнами (первая мировая война, гражданская война. Великая Отечественная война), террором 20-30-х годов, а также последствиями перестройки конца 80-х — начала 90-х годов.

В наследство от царской России мы получили десятки тысяч детей-сирот и полусирот, потерявших своих близких на фронтах первой мировой войны. Новые сотни тысяч осиротевших, обездоленных и беспризорных детей добавила кровопролитная гражданская война, а после нее — многолетняя хозяйственная разруха, эпидемии и голод. Неслучайно массовое детское беспризорничество осталось в историческом сознании народа своеобразным символом 20-х годов XX века.

В период восстановления разрушенного гражданской войной хозяйства, в годы коллективизации и индустриализации ряды сирот и полусирот значительно возросли. Это был период детей-жертв как белого, так и красного террора. В предвоенные годы в лагерях и колониях ГУЛАГа находились десятки тысяч несовершеннолетних детей.

Великая Отечественная война лишила сотни тысяч детей крова, семьи и родителей. Если учесть, что на оккупированной территории погибло почти 10 млн. советских граждан, тех, кто погиб на фронте, либо были взяты в плен или угнаны на работы в Германию, то станет ясно, сколько сирот осталось после того, как детей отобрали, оторвали от родителей.

Как пишет в своей книге доктор юридических наук A.M. Нечаева: «... в конце войны в России насчитывалось 678 тысяч детей, оставшихся без родителей: 400 тысяч из них воспитывалось в детских домах, 278 тысяч находились на воспитании в семьях (патронат, усыновление, опека)...»

Усугубляет ситуацию и прогрессирующая тенденция к разрушению нравственных устоев семьи, разительная бездуховность, утрата жизненно важных человеческих ценностей. Число обездоленных детей продолжает пополняться и вследствие лишения родителей их родительских прав из-за пьянства, аморального образа жизни, отказа матерей от содержания и воспитания своих детей; роста числа матерей-одиночек, несовершеннолетних матерей и других причин.

Если в предыдущие годы большая часть детей-сирот не имела живых родителей, то в последние годы социально-экономические причины обусловили рост социального сиротства - 90-95% детей, которых называют сиротами, имеют живых кровных родителей (6.-С.46-47).

Там, где остановилось основное производство, наблюдается массовая безработица, голод, пьянство. В этих местах уменьшилось количество новорожденных детей в семьях; выросло число семей, не имеющих детей; увеличилось число внебрачных рождений, нежеланных детей, неполных семей; возросла вероятность смерти родителей; резко увеличилось количество семей, лишенных элементарных условий жизни по причине вынужденной миграции, безработицы, невыплат зарплат, пособий, пенсий; выросло число семей, находящихся в предкризисном состоянии; а также количество детей, пострадавших от жестокого обращения, различных форм насилия, включая сексуальное со стороны родителей. В среднем по каждому региону ежегодно выявляется от 2-х до 4-х тыс. детей, по различным причинам лишившихся родительского попечения.

Анализ социальных причин сиротства показывает, что 3% детей, поступающих в дома ребенка, относятся к категории «подкидышей». По данным исследователей, в 96% семей, лишенных родительских прав, отец пли мать, а чаще оба — алкоголики. Осо6ую группу составляют отказные дети. Самые распространенные причины отказа от ребенка — его тяжелая болезнь (60%), а также трудные материальные и бытовые условия семьи (около 20%). Таким образом, чаще всего отказ родителей вызван необходимостью устройства тяжело больного ребенка на полное государственное попечение. Решение острых семенных проблем путем предоставления дополнительных льгот (оплачиваемый отпуск матери, выдача ей достаточного пособия по инвалидности ребенка) позволило бы значительную часть детей оставлять в семье (17. – С.210).

В последние годы в России все громче заявляет о себе «скрытое» социальное сиротство. Падение уровня жизни, увеличение числа неблагополучных семей, падение нравственных устоев привело к тому, что дети зачастую «вытесняются» на улицу, следствием чего является невиданный с послевоенного времени рост беспризорности.

Путь социальных сирот по жизни следующий: более 50% детей помещаются в детские дома и школы-интернаты, другая часть усыновляется, приобретет попечителей.

Наибольшие проблемы испытывают дети-сироты, воспитывающиеся вне семьи.

Воспитание детей в интернатных государственных учреждениях, даже самых лучших — непродуктивно и ведет к искажению в личностном и социальном развитии ребенка. Это давно доказано психологами и педагогами и показано во всех альтернативных докладах, посвященных положению детей-сирот.

Укажем на основные нарушения прав детей в этих учреждениях: нарушается их право на полное государственное обеспечение, ибо выделяется 40-30% средств от нормы, размеры содержания не пересматриваются годами, хотя уровень жизни возрос в 4-5 раз.

Нарушается право на адекватное образование. В большинстве учреждений дети выпускаются после девятилетнего обучения, уменьшается количество поступающих в ПТУ, особенно сложное положение у выпускников коррекционных учреждений (6.-С.55).

Принципиальным недостатком воспитания детей в интернатных учреждениях является неподготовленность выпускников к самостоятельной жизни, а отсюда — необходимость создания системы их постинтернатной адаптации. Эти проблемы в настоящее время требуют принципиально новых подходов к подготовке кадров, которые смогут их решать. Нужно признать, что многие современные воспитатели детских домов и школ-интернатов не в состоянии справляться со всеми многочисленными трудностями в работе этих учреждений, отсюда — и «сногсшибательные» результаты, о которых докладывает Генеральная прокуратура РФ: 10% ВЫПУСКНИКОВ интернатных заведений покончили жизнь самоубийством; 40% становятся преступниками; 40% попадают в разряд алкоголиков и наркоманов и лишь 10% как-то «выбиваются» в люди (6.–С.55).

Несомненно, что необходимыми условиями для самостоятельной жизни выпускников является наличие жилья и источника дохода, дающего средства к жизни (учебе, работе). Ни того, ни другого большая часть выпускников не имеет. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в большинстве регионов жилье для детей-сирот практически не выделяется, местом в общежитии обеспечивается менее 30% нуждающихся в нем. Есть примеры, когда его получения вне очереди выпускники ожидают более 10 лет. В большинстве регионов в год выделяется одна-две комнаты детям этой категории.

Можно и дальше перечислять проблемы, с которыми сталкиваются дети-сироты, но уже из выше указанного видно, насколько актуальны эти проблемы для нашего государства и общества.

Проблемы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей призваны решать государственные и общественные организации, перед которыми, согласно ст. 21 Конвенции ООН о правах ребенка, стоит двоякая задача. Во-первых, путем совершенствования социально-экономических отношений повысить престиж семьи и укрепить ее нравственно-бытовые основы, способствовать возрождению и укреплению примата общечеловеческих и духовных ценностей, что может существенно повлиять на уменьшение численности детей, оставшихся без родительского попечения.

Во-вторых, государство и общество должны выступить гарантом социальной защищенности таких детей, взять на себя обязанность и располагать достаточными экономическими, социальными, духовными и нравственными ресурсами, способными обеспечить им условия для нормальной жизни, учебы, развития всех задатков и способностей, профессиональной подготовки, адаптации к социальной среде и максимально безболезненное вхождение в эту среду, компенсируя тем самым в достаточно полной мере отсутствие родительской заботы.

Рассмотрим политику Правительства РФ, направленную на решение проблем социального сиротства в следующем параграфе работы.

1.2. Государственная политика в отношении социальных сирот

В ст. 20 Конвенции ООН о правах ребенка записано: «Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством».

В статье также сказано о том, что при решении вопроса замены семьи необходимо учитывать преемственность воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность, родной язык и т.д.

Дополнительно в ст. 21 Конвенции отмечена обязанность государства, которое признает и разрешает существование системы усыновления, учитывая и обеспечивая при этом наилучшие интересы ребенка в первостепенном порядке. Здесь же также даны разъяснения по процедуре усыновления и учету наилучших интересов ребенка, оставшегося сиротой или без родительского попечения.

Законодательная база Российской Федерации по проблемам детей-сирот на современном этапе в целом адекватна требованиям Конвенции о правах ребёнка. Она гарантирует детям право знать своих родителей, пользоваться их заботой, проживать с ними совместно (за исключением случаев, когда это проживание противоречит интересам ребёнка), воспитываться своими родителями, общаться с ними и другими родственниками, сохранять имя, отчество и фамилию, а в случае потери ребенком родительского попечения, дать ему возможность либо быть усыновленным (удочеренным), либо приобрести опеку, либо быть устроенным в другую семью или государственное интернатное учреждение.

На решение проблем социального сиротства направлены федеральные законы, Указы Президента России и постановления Правительства РФ. К их числу, прежде всего, отнесем: Семейный кодекс РФ (принят 29.12.1995 г.); президентская программа «Дети России» и ее федеральная целевая программа «Дети-сироты»; Федеральный закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (принят 21.12.1996 г.); постановление Правительства РФ от 20.06.1992 г. № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; постановление Правительства РФ от 17.07.1996 г. № 829 «О приемной семье», утвердившее «Положение о приемной семье» и другие.

Рассмотрим подробнее эти документы.

Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей («социальные сироты»), дети одиноких родителей, дети безработных, беженцев, семей, пострадавших от стихийных бедствий и не имеющих постоянного места жительства, а также дети-олигофрены при их зачислении в детский дом приобретают статус воспитанников. За воспитанниками детского дома сохраняются все обусловленные конвенцией ООН «О правах ребенка», Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством и нормативно-правовой базой РФ и субъектов Российской Федерации права. В то же время они в соответствии со своим статусом приобретают ряд дополнительных прав и гарантий. Это право на:

а) бесплатное содержание, воспитание и образование в пределах начального общего, основного общего, среднего (полного) общего или специального общего образования, а также всестороннее развитие личности (все на условиях полного гособеспечения);

б) удовлетворение потребностей в эмоционально-личностном общении;

в) получение квалифицированной помощи в обучении и коррекцию имеющихся проблем в развитии;

г) отдых, организованный досуг, охрану здоровья;

д) общение с родственниками;

е) льготы при трудоустройстве;

А также в имущественном плане на:

ж) алименты, пенсии, пособия и другие причитающиеся им социальные выплаты;

з) сохранение права собственности на жилье или права пользования жилыми помещениями, занимаемыми до устройства в детский дом, а при отсутствии оных — на получение жилья при выпуске из детского дома на льготных условиях — в первоочередном порядке (при отсутствии такой возможности — на безвозмездную ссуду от органов местного самоуправления для приобретения жилья).

И главное — и) право на специальную защиту всех вышеперечисленных прав и законных интересов (ст. 149 СК РФ; ст.8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей» от 21.12. 96 №159-ФЗ) (19.-С.98-99).

Принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Федеральный закон №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (21.12.96) отражает правовую базу решения основных социальных проблем в сфере коренного улучшения положения данной категории детей.

Цель настоящего закона определяется созданием дополнительных гарантий для полной и качественной реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, и лицами из этого числа своих основных жизненных прав и социальной поддержки.

Права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплены и Семейным кодексом РФ, принятым в декабре 1995 года. Согласно ст. 56, 69, 73,121 СК РФ защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства, коими являются органы местного самоуправления.

В связи с тем, что при устройстве детей на воспитание в семью и особенно при передаче их на усыновление были выявлены многочисленные злоупотребления, ни одно иное юридическое или физическое лицо, кроме органов опеки и попечительства, не вправе осуществлять деятельность по выявлению и устройству детей как профессиональную (ст. 121 СК). Это означает, что запрещено принимать целенаправленные меры по поиску, регистрации и определению судьбы детей, лишенных родительского попечения. Однако все должностные лица, учреждения, организации и граждане обязаны сообщать органам опеки и попечительства сведения о детях, оставшихся без попечения родителей, оказавшиеся в их распоряжении.

Исходя из буквального понимания закона, обязанности должностных лиц и граждан ограничиваются сообщением о детях, нуждающихся в помощи, органам опеки и попечительства. Никаких самостоятельных действий по оказанию детям помощи они предпринимать не должны. Однако оставление ими детей в опасности противоречило бы нормам морали. Поэтому следует сделать вывод, что все лица, выявившие детей, оставшихся без попечения родителей, обязаны незамедлительно принять меры к оказанию детям помощи и временному помещению их в безопасное место. Органы опеки и попечительства, получившие сведения о таких детях, обязаны в течение трех дней обследовать условия жизни детей и принять меры к их временному устройству (19.- С.100).

Временное устройство детей обычно представляет собой передачу их родственникам или иным близким ребенку лицам. Этот вид устройства всегда предпочтителен, поскольку позволяет смягчить последствия травмы, причиненной детям в результате того, что они оказались разлученными со своими родителями. Если передача ребенка таким лицам невозможна, дети временно помещаются в детские учреждения.

В период временного устройства ребенок, оставшийся без попечения родителей, нуждается в восполнении своей дееспособности, поскольку оказывается в ситуации, когда родители не могут выполнять функции законных представителей, а опекун ребенку еще не назначен. Для разрешения этого противоречия в соответствии с п. 2 ст. 123 СК исполнение обязанности опекунов или попечителей в отношении таких детей временно осуществляется органами опеки и попечительства.

Если неспособность родителей заботиться о детях является временной, после отпадения обстоятельств, препятствующих выполнению родительских обязанностей (выздоровление, освобождение из-под стражи, возвращение из отъезда), дети возвращаются родителям. Если дети лишились попечения родителей на длительное время или навсегда, встает вопрос об их постоянном устройстве.

Формы устройства детей, оставшихся без родительского попечения, предусмотрены в ст. 123 СК. Дети могут быть переданы на усыновление, под опеку или попечительство; в приемную семью, а также в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без родительского попечения.

Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные формы семейного воспитания детей. Основная цель такого устройства — обеспечение детям права на воспитание в семье. Поэтому семейным формам воспитания детей отдается безусловное предпочтение. Из всех видов семейного воспитания детей, в свою очередь, наилучшим является усыновление, поскольку тогда дети оказываются в условиях, наиболее близких к тем, которые складываются в семье, основанной на родстве. В п. 1 ст. 124 CK прямо указывается, что усыновление — приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

При выборе конкретной семьи для передачи ребенка безусловное предпочтение отдается родственникам ребенка и другим близким ему лицам, например отчиму, мачехе, фактическим воспитателям. Определяющее значение придается мнению самого ребенка. Усыновление или передача в приемную семью ребенка старше десяти лет без его согласия вообще не допускается. Передача детей в детские учреждения применяется только в тех случаях, когда помещение детей в семью по тем или иным причинам оказалось невозможным.

Дети, оставшиеся без родительского попечения и подлежащие устройству в семью на воспитание, подлежат обязательному учету. В соответствии с п. 3 ст. 122 СК централизованный учет детей, оставшихся без родительского попечения, должен регулироваться федеральным законом. До принятия такого закона организация такого учета регулируется постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 919, которым был утвержден Порядок организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей (19.- С.102-104).

Данная система учета предусмотрена для обеспечения наилучшей защиты интересов детей. Ее цель — сделать информацию о таких детях централизованной и более доступной, с тем чтобы каждый ребенок получил равный шанс на устройство на наиболее благоприятных для него условиях. Одновременно система обязательной регистрации детей преследует цели предотвращения злоупотреблений при передаче детей на воспитание в семью.

Первичный учет детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется органами опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. Органам опеки и попечительства со дня получения сведений о детях, подлежащих передаче на воспитание в семью, предоставляется месячный срок для устройства таких детей в семью. Как правило, это устройство производится в регионе, где находится орган опеки и попечительства и проживает ребенок, поскольку первичный учет детей осуществляется по месту их жительства. Таким образом, ребенку обеспечивается возможность быть помещенным в семью, проживающую в той же местности, где он жил до сих пор, что в большинстве случаев отвечает его интересам.

Если местный орган опеки и попечительства не смог обеспечить устройство ребенка, он передает сведения о нем в федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством РФ для учета в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и оказания содействия в последующем его устройстве (п. 3 ст. 122 СК).

В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью ( на усыновление / удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности – в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов и видов (образовательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения). В Семеном кодексе, в статьях, касающихся детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, большое внимание уделяется проблеме усыновления: оговаривается понятие, порядок, условия усыновления детей. В новом Семейном кодексе сохранены правовые гарантии, обеспечивающие тайну усыновления. В соответствии со ст. 7 Конвенции о правах ребенка ребенок имеет право, «насколько это возможно, знать своих родителей». При этом «насколько возможно» истолковывается как объективная возможность установить сведения о родителях. При усыновлении родители ребенка в большинстве случаев известны. Таким образом, сохранение в российском законодательстве тайны усыновления в принципе противоречит Конвенции.

Однако в пользу ее сохранения по-прежнему выдвигаются серьезные доводы. Сохранение тайны усыновления в подавляющем большинстве случаев отвечает интересам и усыновителей, и ребенка. Усыновляя ребенка, усыновители нередко заинтересованы в том, чтобы у ребенка и у всех окружающих не возникало сомнений в том, что они его родители. Раскрытие этих сведений помимо их воли может причинить непоправимый вред их отношениям с ребенком и нанести им и ребенку тяжелую травму.

Менее удачным представляется введение в семейное законодательство ряда положений, призванных сделать семью, основанную на усыновлении, максимально похожей на семью, основанную на родстве. В Семейном кодексе предусматривается, например, что между усыновителем и усыновленным должна быть разница в возрасте не менее 16 лет (ст. 128). Такая разница в возрасте обычно существует при биологическом происхождении ребенка от родителей, но при усыновлении, если ребенок и иные лица осведомлены о том, что усыновители не являются его родителями, ее существование не имеет смысла и лишь приводит к неоправданному сужению круга лиц, которые могут быть усыновителями.

Семейный кодекс содержит и ряд положений, касающихся воспитания опекунами и попечителями несовершеннолетних подопечных. Согласно закону дети, находящиеся под опекой, имеют такие же права, как и дети, воспитывающиеся в семьях своих родителей или усыновителей (9. – С.18).

Новой формой семейного устройства детей являются приемные семьи, прообразом которых стали детские дома семейного типа, законодательно закрепленные в 1988 г. За семь лет в Российской Федерации было создано 362 детских дома семейного типа, в которых воспитывалось около 2500 детей, оставшихся без попечения родителей. Однако создание таких детских домов (а по существу семей) сдерживалось ограничениями, установленными в соответствующей нормативной базе (например, создать такой детский дом семейного типа можно было, только взяв на воспитание не менее 5 детей, оставшихся без попечения родителей, неясен был и правовой статус этих семей). Поэтому логическим продолжением и развитием этой формы устройства детей стало введение в новый Семейный кодекс РФ раздела "Приемная семья". В соответствии с ним министерством совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами было разработано Положение о приемной семье, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.07.96 №829.

Приемная семья образуется на основании договора о передаче на воспитание ребенка (детей). Договор заключается между органом опеки и попечительства и приемными родителями. Не ограничивается минимальное количество детей, которых могут взять на воспитание приемные родители, а также срок, на который может быть заключен договор. Основная цель введения данной формы устройства детей на воспитание в семью — привлечение как можно больше посторонних граждан, семей, которые могли бы создать ребенку семейные условия воспитания.

Закон устанавливает обязательную выплату денежных средств на ребенка, помещенного в приемную семью, а также оплату труда приемного родителя (родителей). В настоящее время активизация этой формы устройства детей во многом сдерживается отсутствием необходимого для этого регионального законодательства по вопросу оплаты труда приемных родителей. Этим приемная семья невыгодно отличается от семейных детских домов.

В соответствии со ст. 152 Семейного кодекса размер оплаты труда приемных родителей и льготы, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Пока такие законы приняты только в г. Москве, Пермской области.

Выше мы уже упомянули о том, что основой приемной семьи явились семейные детские дома. Эта форма семейного устройства для сирот стала существовать с 1988 г.

Советский детский фонд инициировал принятие постановления Совета Министров СССР от 17.08.88 № 1022 «О создании детских домов семейного типа» и постановления Совета Министров РСФСР от 18.11.88 № 475 «О создании детских домов семенного тина и РСФСР». Было разработано и введено в действие Временное положение о детских домах семейного типа, создана и успению действовала более 11 лет такая новая форма устройства осиротевших детей. Еще в 1998 г. в 388 семенных детских домах (СДД) или детских домах семейного типа (ДДСТ) (как это установлено правительственным нормативно-правовым актом Российской Федерации) нашли заботу 2,7 тыс. детей. Причем содержание ребенка-сироты в СДД-ДДСТ по сравнению с государственным интернатным учреждением обходится в 5 раз дешевле. Но самое главное — СДД - ДДСТ служат реальной защите наиболее уязвимой категории детей-сирот, которые не могут быть усыновлены (дети с различными отклонениями в физическом, психическом и умственном развитии).

После введения в действие нового Семейного кодекса РФ детей из СДД-ДДСТ стали передавать в приемные семьи, основанием возникновения и деятельности которых стали статьи 151-155 СК РФ, а семейные детские дома оказались вне законодательного поля.

Мало того, постановление Правительства РФ № 829 от 17.07.96 «О приемной семье» и утверждение соответствующего «Положения», по сути, прекратило существование детских домов семейного типа, неправомерно признав утратившими силу все ранее действующие в СССР и РСФСР нормативно-правовые акты, регламентирующие их деятельность, предложив заключить с ними новые договора по параметрам и требованиям, предъявляемым к приемном семье, что послужило поводом к расформированию детских домов семейного типа (6.-С.49-50).

Согласно п. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление, под опеку (попечительство) или в приемную семью, а при отсутствии такой возможности — в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные, лечебные, учреждения социальной защиты и др.). Поскольку детский дом семейного типа в данный перечень не вошел, то правовые основания его деятельности, якобы, отсутствуют. Необходимо было это Положение исправить, внести определенные изменения в Семейный кодекс РФ.

В январе 2000 года был подписан президентом РФ В.В. Путиным Федеральный закон РФ №32 «О внесении дополнения в статью 123 Семейного кодекса Российской Федерации», согласно которому в перечне форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривается и такая форма, как детский дом семейного типа. Это дополнение было внесено благодаря деятельности Российского Детского Фонда и его председателю А.А. Лиханову.

Помимо законов, положений, постановлений, в РФ в 1994 году была принята, а в 1996 году дополнена и президентская программа «Дети России». В состав этой программы вошли федеральные целевые программы, такие как «Дети-инвалиды», «Дети Севера», «Дети Чернобыля», «Планирование семьи» и др. Большое место занимает программа «Дети-сироты».

Программа «Дети-сироты» имеет своей целью совершенствование процесса социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подготовки их к самостоятельной жизни; ресурсное обеспечение процесса социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; научно-методическое и нормативно-правовое обеспечение процесса социализации; оснащение учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, средствами реабилитации, укрепление их материально-технической базы, строительство детских домов; обеспечение информационных и организационных мероприятий Программы; разработка и реализация мер по предупреждению социального сиротства детей-сирот; совершенствование деятельности агродетских домов, агрошкол для формирования навыков сельхозтруда.

Основные мероприятия Программы - внедрение новых форм медицинского и немедицинского оздоровления детей-сирот; апробация новых форм включения детей-сирот в культурную и спортивную жизнь общества: организация воспитательных, культурных, спортивных мероприятий, проведение всероссийских конкурсов для детей-сирот; комплектование библио-, видео- и аудиотек в детских домах; организация лагерей труда и отдыха, творческих профильных смен; апробация программ и технологий формирования навыков общения, здорового образа жизни, общежитейских навыков и умений; оказание помощи в профессиональном и личностном самоопределении детей-сирот; организация службы временного и постоянного трудоустройства детей-сирот (17.- С.187).

Согласно данному закону дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, приобретают дополнительные гарантии права на бесплатное начальное, среднее и высшее профессиональное образование

Таким образом, рассмотрев некоторые государственные законы, постановления, положения, программы, касающиеся улучшения положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и защиты их прав, можно говорить о том, что в РФ существует добротная законодательная база, касающаяся детей рассматриваемой категории.

Вопрос состоит в том, что гарантии по решению проблем социального сиротства не обеспечены пока должным образом ни одним из вышеуказанных законодательных и нормативно-правовых актов. Право ребёнка жить и воспитываться в семье в Российской Федерации лишь декларируется, но не гарантируется государством.

Рассмотрим некоторые аспекты деятельности правительственных органов в данной сфере.

В соответствии с вышеуказанным законодательством введена система централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей. Выявлению и учету подлежат дети, родители которых умерли, неизвестны (подкидыши), лишены родительских прав, признаны безвестно отсутствующими, недееспособными, уклоняются от воспитания и содержания своих детей и т.п. При этом должно быть установлено отсутствие родительского попечения в отношении обоих родителей ребенка, Сведения о таких детях ставятся на централизованный учет в случае, если эти дети еще не устроены на воспитание в семьи или находятся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов и видов.

Каждый родившийся и выявленный ребенок, оставшийся без попечения родителей, регистрируется на муниципальном уровне в журнале первичного учета таких детей, и в течение месяца орган опеки и попечительства предпринимает попытки к устройству такого ребенка на воспитание в семью (на усыновление, под опеку, в приемную семью).

В случае невозможности устройства такого ребенка в семью, орган опеки и попечительства передает сведения о нем в региональный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. В каждом из 89 регионов России формируется такой банк данных. Как правило, его ведет соответствующий отдел органа управления образованием субъекта РФ или центр по усыновлению, опеке и попечительству.

Сведения о ребенке, оставшемся без попечения родителей, поступившие в региональный банк данных, незамедлительно передаются в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, который находится в Министерстве общего и профессионального образования РФ. В течение не менее трех месяцев региональные службы и отдел социальной защиты и охраны прав детей управления предпринимают попытки к устройству этих детей на воспитание в семьи.

По заказу министерства разработана компьютерная программа "Надежда", которая связывает федеральный и региональные банки данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и позволяет, используя модемную связь, электронную почту, оперативно получать необходимую информацию.

В настоящее время федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, связан компьютерной связью только с 45 регионами, ведется дооснащение остальных регионов компьютерной техникой. Проблемным остается получение бюджетных средств для обеспечения регионов необходимой компьютерной техникой (36-С.21).

В федеральном банке данных более 40 тысяч детей, оставшихся без попечения родителей, и если усыновители не смогли подобрать ребенка на усыновление в своем районе, городе, они могут обратиться в региональную службу, в федеральный банк данных для подбора ребенка.

Вместе с тем активность российских граждан по усыновлению детей-сирот в последние годы заметно снизилась.

Это связано прежде всего со сложившейся трудной социально-экономической ситуацией в стране, когда небольшое число граждан может позволить себе усыновление ребенка. Вторая причина — недостаточная информированность российских граждан о существовании федеральной и региональных служб по оказанию содействия в устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи.

В настоящее время только одна редакция согласилась безвозмездно давать сведения о детях-сиротах из федерального банка данных — газета "Семейный совет" (выходит два раза в месяц как приложение к "Аргументам и фактам"). И результат не замедлил сказаться — дети, сведения о которых были опубликованы в газете, нашли себе семьи в разных уголках России.

Государственный заказ на реализацию государственной политики в сфере социального сиротства осуществляют: центры социальной помощи семье и детям, учреждения реабилитации и социального обслуживания детей-сирот, центры психолого-педагогической помощи населению, социальные приюты для детей и подростков и другие социальные службы.

В настоящее время деятельность правительственных органов должна быть направлена на реформирование органов опеки и попечительства, расширение их функций и возможностей (36. – С.23).

На сегодняшний момент на полном государственном обеспечении состоит около 306 тыс. социальных сирот. Именно забота об этих детях, находящихся в школах-интернатах и детских домах, должна стоять на первом плане.

Москва — это единственный субъект РФ, где, в связи с соответствующим постановлением Правительства Москвы, все дети-сироты интернатных учреждений, не имеющие закрепленной жилплощади; сразу получают её после выпуска. Однако неумение выпускников распорядиться жильем привело к криминальным продажам выделенных им квартир, убийству сирот в целях овладения этой жилплощадью. В августе 1999 г. московское правительство приняло постановление о новом подходе к выделению квартир выпускникам сиротских учреждений: на 5 лет они получают жилье по договору безвозмездного пользования и не имеют права совершать сделки с ним, через 5 лет будет рассматриваться возможность о передаче жилья в социальный наем, т.е. у них появится возможность его приватизации. Это, несомненно, ограничение в правах детей-сирот, но и одновременно это защитная для них мера, позволяющая оградить подростков от трагедий и криминальных действий.

Принятая поправка к ст. 8 Федерального закона РФ «О дополнительных социальных гарантиях детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» предлагает подросткам с 14 лет самостоятельно приватизировать принадлежащие им комнаты и квартиры, в которых остались проживать одни несовершеннолетние. Для Москвы это проявилось в резком повышении криминальных действий в отношении 14-летних сирот, владеющих собственным жильём. Все это ставит с особой остротой разработку механизма защиты их прав (6. – С.56).

Необходимо введение различных форм социального патроната, при котором ребенок-сирота будет обучаться жить самостоятельно в своей квартире, платить за неё, покупать нужные вещи, строить свою жизнь. В Москве задачи постинтернатной адаптации выпускников сиротских учреждений решают не один десяток государственных и общественных Центров и учреждении как системы образования, так и социальной защиты.

Наиболее значительными являются Центр постинтернатной адаптации Комплекса социальной помощи детям и подросткам Московского комитета образования, который оказывает юридическую и психологическую помощь выпускникам. Однако практика деятельности этого и других учреждений показывает, что они уделяют свое внимание больше спасению детей (материальная, психологическая помощь, юридическая защита интересов этих граждан в суде и т.п.), нежели планомерной работе с выпускниками. Эти учреждения помогают тем, кто обращается к ним, кто осознает эту потребность. А большая часть вступающих в жизнь таких граждан никуда не обращается, идя на поводу возникших обстоятельств.

Правительство Москвы в принятом постановлении разрешило интернатам создавать на своей базе группы постинтернатной адаптации. На наш взгляд, это в корне неверное решение во всех отношениях: в психологическом (молодой человек остается в тех же условиях, в которых прожил долгие годы, продолжает чувствовать себя ребенком и претендует на тот же образ жизни), в социальном (нет освоения новых ролей, новых отношений, продолжается развитие иждивенческой позиции), в педагогическом (выпускнику нужна совершенно другая поддержка, другие методы воздействия, другие воспитатели). Обследование такой группы постинтернатной адаптации на базе интерната № 62 г. Москвы подтвердило, что такой подход не очень эффективен, так как у этих молодых людей продолжается иждивенческий стиль поведения: неумение быть самостоятельным в принятии решений, в совершении тех или иных собственных жизненных поступков.

Имеются примеры решения вопросов постинтернатной адаптации в ряде регионов, но это опять полумеры (Владимир, Кострома, Новгород и т.д.), ибо речь идет либо о создании временных спальных гостиниц, либо патронатных семьях и т.д. (6.-С.56).

Конечно, можно привести отдельные примеры положительного опыта решения проблем таких детей в государственных учреждениях, однако в большей степени государственные органы не в состоянии обеспечить полноценный уровень жизни воспитанников своих учреждений.

Сегодня осуществлению государственных программ способствуют общественные организации и учреждения, деятельность которых рассмотрена в следующем параграфе исследования.

ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕТСВА К ПРОБЛЕМАМ СОЦИАЛЬНЫХ СИРОТ

2.1. Общество и социальные сироты: анализ действующих программ

В настоящее время в Российской Федерации из более чем 603 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, почти 400 тысяч переданы на воспитание в семьи граждан – под опеку (попечительство), на усыновление, в приемные семьи.

Даже по этим цифрам можно судить, что общество не равнодушно к проблемам детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Особую роль в решении проблем детства играют неправительственные общественные объединения и организации, которые, составляя один из элементов гражданского общества, своей деятельностью содействуют разработке и осуществлению государственных общероссийских, региональных и местных программ социального развития, воспитания и образования, здравоохранения, организации досуга и коммуникаций детей, выступают с самостоятельными программами и реализуют их.

Разнообразная деятельность неправительственных организаций получила в 1995 г. законодательное подкрепление тремя федеральными законами: «Об общественных объединениях», «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О некоммерческих организациях». Принят Закон РФ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», где определены типы учреждений, деятельность которых направлена на решение социальных, социально-психологических проблем населения, и, в частности, детей. В данном пакете законов обозначены основы правового регулирования, цели и содержание, государственные гарантии деятельности неправительственных организаций, порядок надзора и контроля за их работой, вопросы взаимодействия НПО с органами государственной власти и местного самоуправления.

В настоящее время, по данным Министерства юстиции РФ, в России зарегистрировано более 500 неправительственных организаций, занимающихся проблемами детства, которые имеют как международный, так и общероссийский статус, работают на межрегиональном, региональном и местном уровнях.

Неправительственные организации играют важную роль, активизируя привлечение средств как российских, так и зарубежных организаций, частных лиц, осуществляя волонтерскую деятельность. С помощью средств массовой информации, просветительской и издательской деятельности НПО привлекают внимание общественности к нерешенным проблемам детства.

Неправительственные организации в Российской Федерации содействуют разработке и осуществлению государственных общероссийских, региональных и местных программ социального развития; участвуют в организации процессов позитивной социализации детей, их воспитания и обучения; способствуют совершенствованию систем здравоохранения, образования, культуры, социальной работы, организации досуга и коммуникации детей; разрабатывают и реализуют программы социальной защиты и поддержки детей, оказавшихся в особо трудных обстоятельствах; принимают активное участие в исследовании положения детей, изучении и оценке уровня реальности и реализуемости прав детей на выживание, жизнь и воспитание в семье, образование (обучение, воспитание и развитие), выбор профессии; обеспечивают адресность внимания к детям, особо; нуждающимся в попечении общества; способствуют формированию общественного сознания и влияния на необходимость помощи детям и осуществляют инициативные подвижки коммерческих структур к спонсорству.

Накопленный неправительственными организациями интеллектуально-творческий потенциал может быть использован государством со значительно более высокой продуктивностью, если создать реальные возможности для их участия в конкурсах на разработку и реализацию программ, включенных в систему мероприятий государственной социальной политики в интересах детей, как это сделано в США, где НПО и общественные организации имеют определенный и экономический статус — третий сектор экономики, аккумулирующий сотни миллионов долларов с целью материальной поддержки нуждающихся родителей, детей, бездомных, больных, инвалидов и т.д.

Подтверждением тому, что указанный потенциал НПО используется в целях улучшения положения детей с недопустимо низкой эффективностью, является пример Российского детского фонда, которому удалось за 12 лет привлечь для оказания помощи детям более 165 млн. долларов США (в денежной и материальной форме). Лишь за последние два года Фонд на благотворительные программы для детей израсходовал более 67 млн. рублей.

Российский Детский Фонд является основной общественной организацией, занимающейся решением проблем социальных сирот. Основные программы Детского фонда были сформированы, в основном, еще в 1988 г. В отношении детей сирот РДФ работает по следующим благотворительным программам: «Детский дом — теплый дом», «Семейный детский дом», «За решеткой — детские глаза!» и др. (6. – С.57)

Рассмотрим подробнее эти программы.

Программа «Детский дом — теплый дом» - является одной из основных с первого дня своего существования Фонда. РДФ и его Институт детства в течение 10 лет проводят на системной основе исследования ее разных аспектов, разрабатывают предложения по совершенствованию нормативной базы содержания детей-сирот и организации их жизнедеятельности в условиях, максимально приближенных к условиям жизни в нормальной благополучной семье. Результаты проведенных исследований востребованы специалистами, министерствами и ведомствами. В России сегодня около 700 тысяч детей-сирот, потерявших в начале жизненного пути самое главное — тепло родного дома. Около 150 тысяч детей обретают его в школах-интернатах, детских домах ребенка. В 1998 г. при РДФ создана Ассоциация руководителей общеобразовательных учреждений (детские дома и школы-интернаты), которую, к сожалению, пока не поддерживает Министерство образования РФ.

За более чем десятилетнее существование данной программы Российский детский фонд оказал многомиллионную поддержку практически всем сиротским заведениям, принял участие в судьбах тысяч детей, оставленных родителями. Только в 1992 г., осуществляя акцию «Теплый дом», Российский детский фонд выделил интернатам и детдомам 100 млн. рублей. До 1991 г. Фонд подарил сиротским заведениям в разных уголках нашей огромной страны более полутора тысяч автобусов, грузовиков и микроавтобусов. И в настоящее время многим государственным интернатным учреждениям оказывается материальная, учебно-методическая помощь. 23 ноября 1994 г. состоялось официальное открытие при московской Морозовской больнице № 1 специального сиротского центра «Нежность» РДФ и городского Комитета здравоохранения. Здесь проходят лечение дети-подкидыши, брошенные дети и те, кто остался без попечения родителей. После известных террористических актов в Москве (взрывы жилых домов), Детский фонд взял шефство над тяжело раненными детьми, направленными в Морозовскую больницу.

Три года подряд, с 1997 г., в столице Республики Коми г. Сыктывкаре проводились Всероссийские педагогические чтения, получившие название — Католиковские. В 2000 году они состоялись в г.Москве.

Чтения носят имя Александра Александровича Католикова — директора детского дома, агрошколы интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г.Сыктывкара, Народного учителя СССР, члена-корреспондента Российской Академии образования, первого председателя Детского фонда Республики Коми и члена правления Российского детского фонда, Народного депутата СССР. Ежегодно чтения посвящаются актуальным проблемам детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Католиковские педчтения аккумулируют в себе определенную научную новизну и имеют большое научно-практическое и социальное значение.

Во-первых, целью чтений является формирование общественного мнения и определение путей и условий социальной реабилитации и адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в государственных учреждениях.

Во-вторых, ученые и специалисты, участвующие в чтениях, пропагандируют достижения науки и практики по проблемам воспитания и развития личности ребенка-сироты, инновационные процессы в работе государственных интернатных учреждений. Особое внимание уделяется обобщению и распространению их положительного опыта.

В-третьих, имеет научно-практическое значение консолидация и объединение организационных, методических и материально-финансовых ресурсов нескольких учредителей этого педагогического форума: Главы Республики Коми, Министерства образования Российской Федерации, Министерства образования и высшей школы Республики Коми, Российского детского фонда и Российской академии образования. Это позволяет привлечь к обсуждению проблем детей-сирот руководителей и организаторов образования, видных ученых и практиков.

В-четвертых, большое социальное значение имеют премии и стипендии имени А.А. Католикова. Для увековечения памяти выдающегося педагога в 1996 г. Российским детским фондом и Министерством образования РФ была учреждена премия его имени (автомобиль), которая присуждается коллективу учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, добившемуся успехов в деле их воспитания и обучения, достигшему высоких результатов. Лучшим студентам-сиротам РДФ учредил стипендию имени А.А. Католикова (6. – С.59).

Программа «Семейный детский дом» создана в 1988 г. по инициативе Детского фонда для воспитания и адаптации в обществе детей, потерявших родителей. Цель этой обширной и многолетней программы — создание по всей стране максимального количества особых семей, в которых наряду с собственными воспитываются 5-7 детей, взятых из государственных сиротских учреждений. О сути этой программы и проблемах, которые имеются в настоящее время, ее реализации и путях их разрешения достаточно подробно сказано во 2 параграфе 2 главы настоящей работы.

30 ноября 1999 г. Пленум РДФ учредил новую открытую благотворительную программу «3а решеткой — детские глаза», цель которой максимально мобилизовать усилия всех слоев общества для оказания реальной помощи по улучшению условий содержания, развития и воспитания подростков и малышей «за решеткой», прежде всего детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пути осуществления программы многогранны и разнообразны. Это — целевой сбор гуманитарной помощи среди населения, привлечение благотворительных вкладов. Это — постоянное шефство над конкретными следственными изоляторами, воспитательными колониями, домами ребенка при колониях, в необходимых случаях — оказание детям и родителям психологической и юридической помощи.

Первые акции по реализации указанной программы были осуществлены: в декабре 1999 г., когда РДФ вручил малышам из Дома ребенка Можайской женской исправительной колонии одежду и обувь, а 12 января 2000 г. передал 15 детям ясельного возраста СИЗО-6 г. Москвы добротную зимнюю и домашнюю одежду, белье, обувь, лекарства, предметы личного ухода, питание.

6 нюня 2000 г. Дом ребенка в Можайской женской колонии посетили вице-премьер Правительства РФ В.И. Матвиенко, супруга Президента РФ Л. А. Путина, председатель РДФ А.А. Лиханов, а также заместители министра юстиции РФ с целью осуществления благотворительной акции. 54 воспитанника Дома ребенка получили значительные по содержанию и стоимости подарки (набор белья, одежды, обуви, предметов личного ухода, игрушек и т.д.). Спонсорскую поддержку этой акции оказало руководство «Автобанка». Кроме Можайской колонии, по состоянию на 1.12.2000 г., такие подарки вручены детям, находящимся в Домах ребенка Республики Мордовия, Красноярского и Хабаровского краев, Владимирской, Кемеровской, Самарской, Свердловской и Челябинской областей.

Указанными действиями не ограничивается реализация общефондовской программы «За решеткой — детские глаза!». К ее реализации подключились практически все местные отделения РДФ, многие из которых оперативно откликнулись на призыв его Правления и уже оказывают гуманитарную помощь детям-сиротам, находящимся в учреждениях исправления наказания (Дома ребенка в женских колониях, СИЗО). Среди таких отделений прежде всего назовем Башкирское, Калмыцкое, Удмуртское республиканские, Алтайское, Краснодарское, Ставропольское краевые. Брянское, Волгоградское, Кировское, Новгородское и Ульяновское областные.

В России постоянно появляются негосударственные образовательные учреждения для детей-сирот

Появление таких учреждений — результат политики в сфере негосударственного образования в субъектах Российской Федерации. В частности, активную позицию в этом вопросе занимают Департамент общего и профессионального образования администрации Костромской области, управления образования администраций Красноярского края, Новосибирской, Оренбургской областей, Департамент Московской области по образованию, Департамент образования и науки администрации Калужской области, Комитет по высшей школе и народному образованию Орловской области, Московский комитет образования.

Поступившая в Министерство информация по данному вопросу из 59 регионов Российской Федерации свидетельствует о том, что только в 8 территориях России имеются негосударственные образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общее число которых на 1 июня 1999 года составило 16. В них воспитываются 394 ребенка в возрасте от одного года до 18 лет (из них 111 детей-сирот и 216 детей, оставшихся без попечения родителей) (36.- С.25).

Опыт создания подобных учреждений подсказывает, что основными их учредителями являются физические и юридические лица. Так, создателем негосударственного детского дома «Иван да Марья» в Красноярском крае стал гражданин Быков А.П., учредителями московского колледжа американского института передового обучения, где учатся 48 детей-сирот, являются граждане России и США: Бенедиктова Г.Ф. и Готтард У.У., т.е. физические лица. В ряде регионов России учредители негосударственных детских домов — юридические лица. К ним можно отнести: администрацию г. Обнинска Калужской области (детский дом-приют «Милосердие»), органы управления образованием Костромской области, местную епархию (Ковалевский детский дом), Российский комитет «Детские деревни - SOS» (детские деревни в пос. Томилино Московской области и в пос. Лаврове Орловской области), ОАО «Красный Октябрь», Управление образования Дмитровского района (пансионат для детей-сирот «Эдельвейс» в пос. Деденево Московской области) и др.

Большая часть негосударственных детских домов, существующих в России уже – их около 30, принадлежит церкви. Создаются и семейные пансионы (в Москве, во Владимирской области). Анализ зарубежного опыта, того пути, который прошли западные страны, показывает, что развитие сети государственных учреждений — тупиковый путь, будущее — за разнообразными формами семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

2.2. Разрушение семейных детских домов (социологическое исследование)

В первой главе мы уже говорили о том, что одной из самых оптимальных форм устройства социальных сирот являются семейные детские дома.

В реальной действительности в семейных детских домах детям живется лучше, а законы в государстве сплошь и рядом нарушаются.

В 2000 г. НИИ Детства РДФ провел социологическое (анкетное) обследование большой группы семейных детских домов (СДД).

Проведенный анализ базируется на данных, предоставленных родителями-воспитателями в НИИ детства РДФ в январе-апреле 2000 г. в 210 заполненных ими анкетах (6.- С.52-53).

Юридический статус СДД. Прежде всего, исследователей интересовало процентное соотношение семей, сохранивших статус СДД и тех, кто подписал договор с органами опеки и попечительства о переходе в статус приемной семьи после вышеуказанного постановления Правительства РФ. На данный момент больше половины бывших СДД получили статус приемной семьи (55,6 %), сохранили свой статус только 36,4 % опрошенных нами семей.

Однако есть целый ряд семей, не подписавших договор с органами опеки и попечительства и не сохранивших статус СДД, таких — 8 %. Эти семьи в настоящий момент находятся в подвешенном состоянии: они не имеют юридического статуса, им грозят расформированием и не производят денежные выплаты.

Переход в приемную семью, по мнению родителей-воспитателей, во многих случаях был осуществлен под давлением органов опеки и попечительства. «Мы люди подневольные, зависимые, как скажут так и сделаем», — примерно так многие семьи объясняют свой переход в статус приемной семьи. Это дополнительно подтверждено записями в анкетах. Зависимое положение СДД от местных органов отчетливо проявляется в различиях между регионами. Так, есть регионы, в которых все семейные дома, ответившие на предложенную анкету, перешли в статус приемной семьи (Белгородская, Воронежская, Кировская, Омская, Пензенская, Тверская области). Однако в ряде территорий (Башкортостан, Алтайский и Красноярский края, Кемеровская, Нижегородская, Самарская области), по данным полученных анкет, большинство семей сохранили статус СДД. В целом, в 38,4% территорий преобладают семьи, сохранившие статус СДД, а в 61,6 % — те, кто принял статус приемной семьи.

В качестве причин неподписания договоров с органами опеки и попечительства опрошенные нами родители-воспитатели чаще всего называют две: неудовлетворенность содержанием договора (ограничение количества детей, размеры и статьи выплат и т.д.) и нежелание органов опеки и попечительства подписывать договор.

Сведения о детях. По данным анализа анкет, всего в 210 семьях воспитывается 1945 детей, из них 452 — кровных ребенка (24,2%), 1368 - приемных(69,3%), 107 - усыновленных (5,5%) и 18 детей находятся под опекой (1,2%).

В целом, по мнению родителей-воспитателей, 55,3 % воспитывающихся детей практически здоровы, 36,4 % — имеют хронические заболевания, 5,5 % — дети-инвалиды, о состоянии здоровья 2,9 % детей сведений нет. Возможно, это связано с тем, что эти дети живут отдельно или они старше 18 лет и уже не воспринимаются родителями-воспитателями как объекты родительской заботы.

Социально-бытовые условия СДД. Авторы исследования считали, что если при ответе на вопрос «Укажите, какое имущество находится в Вашей собственности?» родители-воспитатели не указывали принадлежность имущества (муниципальная, аренда и т.п.), то, следовательно, дом, квартира, земельный участок находятся в их собственности. Таким образом, 75,9 % опрошенных семей имеют в своей собственности дом или квартиру, а 84,6 % — земельный участок. Только 27,7 % проживают на муниципальной площади и 3,7 % арендуют земельным участок. (По всей видимости, 3,6 % семей имеют как муниципальное, так и частное жилье). Только восьмая часть (11,7 %) опрошенных семей не имеют земельных участков.

Практически две трети опрошенных СДД имеют транспорт (61,7 %). Однако очень часто родители-воспитатели жалуются на его износ и непригодность для использования.

Обеспеченность СДД земельными участками различается по регионам. Так, в 46 % регионов, из которых получены данные, все СДД имеют земельный участок. Еще в таком же количестве территорий (46 %) обеспеченность земельными участками свыше 50 %, и только в 8 % регионов земельный участок имеют менее 50 % СДД.

Сведения о защите прав приемных детей. В данном пункте рассматривалась защита прав именно приемных детей, а не всех детей, воспитывающихся в СДД. В анализ не включены, в связи с отсутствием, данные по усыновленным, кровным и детям, находящимся под опекой.

Только четвертая часть приемных детей имеет какую-либо закрепленную жилплощадь (19,1% и 5,8%, имеющих жилье в собственности). Однако даже у этих детей часть площади имеется только на бумаге. В реальности ее уже не существует. Пожалуй, обеспечение жильем является наиболее острой проблемой. Однако, на наш взгляд, родители-воспитатели не осознают ее. Только 24,7 % из них обеспокоены обеспечением жильем своих приемных детей. Как правило, это семьи, имеющие детей выпускного и предвыпускного возраста.

Ситуация с обеспеченностью приемных детей жильем в отдельных регионах просто катастрофическая. Так, из опрошенных семей, проживающих в Республике Марий Эл, Алтайском крае и Белгородской области, никто из приемных детей не имеет закрепленной жилплощади. Еще в 61,5 % регионов обеспеченность жильем — от 1 до 30% воспитывающихся приемных детей.

Вместе с тем, есть ряд территории, в которых этому вопросу уделяется достаточное внимание — Владимирская и Ленинградская области (100 % обеспечение), Хакасия (66,7%).

По мнению родителей-воспитателей, только 0,93 % приемных детей имеют закрепленное имущество. В большинстве случаев — это носильные вещи или утварь, доставшаяся ребенку от кровных родственников.

Зафиксированный процент приемных детей, получающих пенсии и алименты, конечно же, не соответствует действительности, так как отражает мнение только родителей, имеющих возможность указать точную цифру детей, которым полагаются социальные выплаты. Большинство же указывало лишь на наличие таковых и на нерегулярность их выплат.

Финансовое положение СДД. Многие родители не пожелали проставить точную сумму, ограничившись ссылками на тарифную сетку или нормы оплаты труда воспитателя. Исходя из предоставленных данных, минимальные выплаты производятся в Хакасии, зарплата родителя-воспитателя в среднем — 500 рублей, выплаты на одного ребенка в месяц — 350 рублей. Наиболее высокая оплата труда родителя-воспитателя в Кемеровской области — 1373 руб., а максимальные выплаты на ребенка в Москве — 1611 руб. и Республике Коми — 1453 руб.

Одна из проблем в оплате их труда, по мнению родителей-воспитателей, состоит в увязывании ее размера с количеством воспитывающихся детей (минимальный размер оплаты труда на одного ребенка и небольшие надбавки за количество детей свыше пяти). Уменьшение числа детей приводит к уменьшению выплат и соответственно к ухудшению их материального положения.

Помощь, которую получают или получали наши респонденты, в большинстве случаев представляет собой выделение путевок в санатории и лагеря, однако в явно недостаточном количестве. Организаторами помощи в обеспечении продуктами и денежными средствами чаще других упоминаются отделения РДФ. В целом можно сказать, что оказываемая помощь не является систематической и достаточной.

В Алтайском крае, Нижегородской и Омской областях (11,5 % от всех регионов, приславших данные) менее половины ответивших родителей-воспитателей считают, что им оказывают или оказывали хоть какую-нибудь помощь. Тогда как все респонденты из таких регионов, как Республики Хакасия, Марий Эл, Башкортостан, Красноярский край, Кемеровская, Пензенская, Тульская области (26,9 % от общего количества регионов), считают, что им была оказана определенная помощь. В 23,1 % регионов какую-либо помощь получало не более половины из опрошенных семей.

Выделение средств на нужды собственно СДД (содержание, обслуживание, обустройство, ремонт жилых и хозяйственных помещений) осуществляется чаще всего только в форме оплаты коммунальных услуг. Однако это справедливо не для всех регионов. Всем из ответивших СДД выплачиваются эти средства только в 23,1 % регионов. В Красноярском крае, Москве, Воронежской и Московской областях (15,4 % от количества ответивших регионов) таких выплат, по мнению респондентов, нет. А еще в 26,9 % регионов подобную помощь получают менее 50 % из опрошенных семей. Так, в Алтайском крае и Тверской области ее получают 20 % из ответивших СДД.

Только 7,4 % СДД получали беспроцентную ссуду, как правило, еще в во времена СССР, в начале 90-х годов. В настоящее время эти ссуды не предоставляются, несмотря на многократные обращения.

Достаточно часто родители-воспитатели указывают на нерегулярность положенных выплат: на содержание детей, пенсии и алименты детям, зарплаты. Есть ряд СДД, не получающих никаких выплат.

Отмечается также, что в связи с переходом в статус приемной семьи, часть выплат сократилась, а другие уменьшились, что, по мнению родителей-воспитателей, сказалось на финансовом положении семьи.

Как и ожидалось, большинство ответивших семейных детских домов указали на материальные трудности (77,8 %), которые прежде всего заключаются в недостаточности финансовых средств, необходимости ремонта жилых и нежилых помещений, строительстве, обустройстве и приобретении транспорта. Только в одном регионе ответившие СДД не отметили материальных трудностей (Марий Эл), тогда как в 30,8 % регионов 100 % семей не удовлетворены своим материальным положением.

Выше уже отмечалось непростое положение с обеспечением приемных детей жильем, однако в 84,6 % регионов менее половины опрошенных родителей-воспитателей отмечают эту трудность. Причем в 22,7% этих регионов родителей-воспитателей, обеспокоенных обеспечением приемных детей жильем, не было вовсе.

Наиболее часто в качестве других сложностей были обозначены: возврат статуса СДД, отношения с чиновниками, личные трудности, выделение ставки отцу, помощь в обучении детей после 18 лет, выплаты на содержание ребенка до 23 лет, если он продолжает обучение.

Таким образом, система детских домов семейного типа — семейных детских домов, созданная по инициативе Советского детского фонда еще в 1988 г. и благодаря поддержке советских органов власти, повседневного внимания Детского фонда и его местных отделений, действовавшая эффективно до 1992 г., вопреки здравому смыслу к настоящему времени практически разрушена: СДД, сохранивших свой статус, осталось лишь 36,4% по Российской Федерации.

Одной из основных причин разрушения этой системы является прежде всего нестабильное социально-экономическое положение страны и отсутствие должного ее финансирования органами местного самоуправления, с одной стороны, а с другой — небывалый пресс, насильственное и жесткое давление тех же органов по изменению статуса СДД и перевода их после постановления Правительства РФ от 17.07.96 № 829, утвердившего «Положение о приемной семье» и отменившего принятые в советский период постановления о создании детских домов семейного типа. В результате этого многие регионы, спешив побыстрее отрапортовать, нашли наиболее облегченный вариант о переводе СДД в статус приемной семьи.

Тем не менее, несмотря на такие жесткие меры региональных властей и серьезные финансовые трудности, все-таки 73 семенных детских дома (из числа обследованных) сохранили свой статус и продолжают свою эффективную работу но воспитанию и развитию детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно сделать следующие выводы. Во-первых, если в 1980 г. число интернатных учреждений в России составляло 64,4% от общесоюзного числа, а число воспитанников в них — 46,3%, то через 10 лет, число российских интернатных учреждении от числа союзных составляло уже 88,1 %, а число воспитанников в них — 56%. Следовательно, по тому и другому показателю Россия опережала союзные показатели традиционно.

Во-вторых, численность воспитанников во всех российских интернатах за последние 10 лет всего уменьшилась с 307,2 тыс. чел. до 306,5 тыс. чел., прежде всего за счет увеле-чения детей, взятых на усыновление и опеку, — с 289 тыс. чел. до 463,4 тыс. чел., т.е. более чем в 1,5 раза.

В-третьих, выявление вновь детей-сирот и детей, оставшихся без опеки и попечительства, из года в год растет, если в 1988 г. их было выявлено вновь 49 тыс. 100 чел., то дальше идет постоянный рост и в 1999 г. их уже было выявлено вновь — 113 тыс. 913 чел., т.е. рост — более чем в 2 раза.

В-четвертых, увеличивается число детских домов и школ-интернатов для детей-сирот: таковых в 1989 г. было 729 учреждений, а в 1999 г. — уже 1428.

Стремительный рост социального сиротства в России продолжается все интенсивнее. Что же в этом случае делают государственные органы в центре и на местах — органы опеки и попечительства, которым поручено заниматься данной проблемой?

Дети, лишённые права жить и воспитываться в семье, согласно закону, находятся под опекой и попечительством государства, его защитой, что должно гарантировать наличие условий как для нормального развития ребёнка, так и специальной реабилитационной работы по устранению дефектов в состоянии его здоровья. Теряя право иметь семейное окружение, ребенок автоматически теряет возможность не только реализовать другие свои права, но, главным образом, реализовать их в объеме, необходимом для его наилучшего развития.

В России только 10% от общего числа детей-сирот стали сиротами вследствие смерти или инвалидности их родителей, остальные — сироты при живых родителях. Доля детей-сирот в общем количестве детского населения страны составляет около 2%, а в некоторых регионах — 15-20%.

Между детьми, живущими в семье и уже потерявшими ее, находятся беспризорные дети, то есть еще от 3 до 12 % детей, де-факто не имеющих семьи и по этой причине нуждающихся в экстренной помощи. Все эти дети по разным причинам оказались в конфликтной ситуации и не получили своевременно от взрослых необходимую помощь. В этой ситуации ребёнок вынужден самостоятельно искать способы разрешения возникших проблем, так как он оказывается никому не нужным. Демонстрация ребенком конфликта с семьёй проявляется не сразу, а с отставанием от вызвавшей его причины примерно на два года. Требуя принять меры, обеспечивающие изменение отклоняющегося поведения подростка, общество не считает нужным принять во внимание, что конфликт развивается как минимум в течение двух лет и, соответственно, времени на его преодоление требуется не меньше, если не больше.

Социальные службы, органы внутренних дел должны обращать внимание на ребенка, оставшегося без надлежащего родительского контроля, не тогда, когда его жизнь в семье становится опасной, а его поведение отличается противозаконными действиями и тяжелыми преступлениями. Он должен оказаться в зоне их внимания на несколько лет раньше. Государственным органам опеки и попечительства нужно располагать возможностями для индивидуальной профилактической работы с семьёй при самых первых проявлениях неблагополучия.

Однако органы опеки и попечительства наделены российским государством полномочиями, выполнение которых недостаточно обеспечено необходимыми ресурсами. Не подготовлены к решению новых задач кадры, не сформированы представления и не определено содержание деятельности социальных служб, не решены задачи их взаимодействия с учреждениями образования и здравоохранения, не создан технический и технологический потенциал и т.д.

Как следствие, главной задачей органов опеки остаётся работа по изъятию ребёнка из неблагополучной семьи и устройство его в государственные учреждения или замещающую семью. При этом менее всего принимаются во внимание интересы самого ребёнка.

Реагируя на сложившуюся в России ситуацию. Семейный кодекс РФ расширил сферу деятельности органов опеки и попечительства, возложив на них решение всех вопросов организации жизнедеятельности детей, оставшихся без попечения родителей, включая вопросы зашиты семейных прав. Ответственность за реализацию функций государственной опеки детей возложена на органы местной власти, поэтому главе местного самоуправления предоставлено право формирования практической социальной политики, предназначенной для обеспечения права ребёнка иметь семью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аналитический материал о негосударственных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования. – 1999. - №8. – С. 11 - 14.

2. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования. – 2000. - №16. – С. 3 – 7.

3. Апорина А. Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях // Диалог. - 1999.- №1.- С.29-35.

4. Беличева С.А. Служба социальной защиты семьи и детства // Педагогика. – 1992 - №7-8. – С.23 – 28.

5. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения // Человек и труд. – 1996.- №5.- С.38-44.Василькова Ю. В. , Василькова Т. А. Социальная педагогика. – М.: Академия,2000.

6. Дети России на пороге XXI века: Независимый доклад Российского Детского Фонда о положении детей и реализации конвенции о правах ребенка в РФ / Под ред. А.А. Лиханова. – М.:РДФ,2000.

7. Детство идеальное и настоящее / Сб. работ совр. зап. ученых. – Новосибирск, 1994.

8. Детство, отрочество и юность не по летам (О запущенности проблемных детей) // Детская литература. – 1994. - №1.- С. 3 – 10.

9. Дмитриев М.Э. Финансовый кризис и социальная защита // ОНС –2000.- №3. – С.16-31.

10. Елизаров В.В. Экономико-демографические аспекты социальной защиты семей с детьми в связи с переходом к рынку // Вестник МГУ. Сер. Экономика.-1992.-№5.-С.63-72.

11. Ефремов А. Охрана прав несовершеннолетних // Законность. – 1999.- №10.- С.24-26.

12. Как защитить ребенка? (вопросы и ответы) / Сост. Стребиж В.В. – Екатеринбург: Диамант, 1995.

13. Камалдинова Э. Социальному становлению детей нужна защита// Народное образование. - 1993. - №5. - С.40-43.

14. Кузьмин С. Активная политика социальной защиты населения // Экономист. - 1992.- №9. - С.55-60.

15. Куликова Е. Помощь детям риска // Народное образование. – 1993. - №5. – С.57 – 60.

16. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. - М.: Пресс,1999.

17. Мустаева Ф.А. Основы социальной педагогики. – Магнитогорск,1999.

18. Нечаева А.М. семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей // Начальная школа. – 1997. - №9. – С. 56 – 60.

19. Новикова Н. Некоторые аспекты обеспечения защиты прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Методические рекомендации. // Директор школы. – 2000. - №5. – С. 97 – 126.

20. О неудовлетворительном исполнении органами управления образованием субъектов РФ законодательства о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в учреждениях высшего профессионального образования // Вестник образования. – 1999. - №4. – С.48-50.

21. Об организации работы по устройству детей и подростков (письмо от 26.01.2000 №1) // Вестник образования. – 2000. - №4. – С.68-70.

22. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации // Вестник образования. – 2000. - №16. – С. 15 - 32.

23. Образ жизни детей и подростков Российской Федерации. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992.

24. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000г. // Российская газета.-1995.-21 сентября. - С.3-5.

25. О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ на 1998-2000г. // Собрание законодательства РФ. – 1997.- №41.-ст. 4705.- С.8298-8420.

26. Постановление Правительства РФ «О приемной семье» // Вестник образования. 1996. - №9. – С.3-17.

27. Павленко О.В., Туболев Д.А. Некоторые вопросы социальной защиты детей // Социальное обеспечение –1996.- №10.- С.42-47.

28. Парфенова Н. Детей надо защищать // Народное образование. - 1995, - №5. – С.4-5.

29. Постановление Правительства России « О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в РФ на 1998-2000 годы» // Российское образование. - 1998.- №6. - С.283-286.

30. Рыбинский Е.М. Государственная социальная политика в интересах детей. – М.: Просвещение, 1994.

31. Рыбинский Е.М. Положение детей в России // Педагогика. – 1998. - № 6. – С. 3 – 12.

32. Социальная работа / Под ред. В.И. Курбатова. – Ростов- н/Д: Феникс,1999.

33. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. – 1998. - №3. – С.117-121.

34. Тонких Л. Социальная защита: региональные программы // Социальное обеспечение. –1996.- №4.- С.18-25.

35. Фролова Г. Умеют ли дети защищать свои права? // Народное образование. – 1998. - №9-10. – С. 19 – 23.

36. Шилов Д. Ты не сирота // Частная школа. – 1997. - №5. – С.21-28.

37. Шпекендорф З. К. Путеводитель по Конвенции О правах ребенка ООН. – М.: Педагогика, 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Курсовая работа по социологии

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(41.1 KiB, 63 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!