Социальная структура и предмет политологии

ПЛАН:

1. Социальная инфраструктура.

2. Предмет политологии.

Список литературы.

1. Социальная инфраструктура.

Наиболее общим образом социальная структура может быть определена как черты социального целого (общества или группы в пределах общества), которые имеют определенное постоянство во времени, взаимосвязаны и определяют или обусловливают в значительной степени функционирование этой целостности как таковой и деятельность ее членов.

Из этого определения можно вывести несколько идей, содержащихся в понятии социальной структуры. Понятие социальной структуры выражает идею, что люди формируют социальные отношения, которые не произвольны и случайны, но обладают некоторой регулярностью и постоянством. Понятие также относится к наблюдению, что социальная жизнь не аморфна, но дифференцирована на социальные группы, позиции и институты, которые являются взаимозависимыми или функционально взаимосвязанными. Эти дифференцированные и взаимосвязанные характеристики человеческих групп, хотя и образуются социальными действиями индивидуумов, не являются прямым следствием их желаний и намерений; напротив, индивидуальные предпочтения формируются и ограничиваются социальной средой. Другими словами, понятие социальной структуры подразумевает, что люди не полностью свободны и автономны в выборе своих действий, но ограничены социальным миром, в котором они живут, и социальными отношениями, в которые они вступают друг с другом.

Социальная структура иногда просто определяется как устоявшиеся социальные отношения — регулярные и повторяющиеся аспекты взаимодействий между членами данного социального целого. Даже на этом описательном уровне понятие социальной структуры является предельно абстрактным: в него входят только определенные элементы текущих социальных действий.

В самом простом определении «социальная структура» — это модель повторяющегося (устойчивого) поведения. Несомненно, гораздо более общепринятым является определение, идущее от социологов XIX в., сравнивавших общество с машиной или биологическим организмом: социальная структура понимается как устойчивые, упорядоченные отношения между элементами (частями) общества. Здесь возникают разногласия в понимании того, что же такое «элемент». Одни ученые считали элементами группы людей, другие — социальные роли, чаще всего — социальные институты как организующие, упорядочивающие модели социального поведения. Функционалисты уточняли, что социальные структуры — это функциональные отношения между социальными институтами, которые являются функционально базовыми предпосылками существования общества.

Исходя из сказанного можно попытаться интегрировать суждения различных авторов следующим образом. Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности.

Социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во втором. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т. е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до того момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом.

Необходимо учитывать особенности складывания и развития социальных структур конкретных обществ как неких целостностей, в рамках которых и происходит воспроизводство материальных средств существования и самого человека. В этом смысле данные целостности называются «социальными организмами», поскольку их основной функцией является обеспечение вступающим в контакты людям необходимых условий для воспроизводства средств существования и самовоспроизводства.

В число таких условий входят: единство территории, единство экономической жизни, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей устойчиво взаимодействовать, и т. д. Подобными социальными организмами в современном обществе следует, видимо, признать национально-государственные общности. В отличие от других социальных совокупностей, они охватывают взаимоотношения и взаимосвязи классов и иных социальных групп, выявляют в них общее, а не особенное. Их важнейшей функцией и является объединение социальных групп в некую целостность, в рамках которой могут осуществляться социальные взаимодействия, происходить социальные процессы.

Остановимся на двух ключевых элементах социальной структуры — группах и социальных институтах. Р. Мертон понимает под группой совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других. Такие характеристики свойственны множеству групп, однако далеко не всем. Скорее это черты так называемых первичных и лишь в определенной мере вторичных групп.

Первичная группа состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются прямые контакты, отражающие многие аспекты их личностей, т. е. действуют непосредственные, личные связи (семья, группа друзей, исследовательская группа и т. д.). Вторичная группа образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные связи, их взаимодействие обусловлено стремлением к достижению определенных целей. В таких группах основное значение придается не личностным качествам людей, а их умению выполнять определенные функции. Именно так формируются и действуют социальные организации предприятий со своими подразделениями и должностными иерархиями. Личность каждого из людей почти ничего не значит для организации. Поскольку роли во вторичной группе четко определены, часто ее члены очень мало знают друг о друге. В социальной организации предприятия не только роли, но и способы коммуникации четко определены. Но и в этих обезличенных вторичных группах образуются на основе неформальных отношений новые первичные группы.

Однако далее речь пойдет о других социальных группах, которые вернее было бы назвать социальными общностями. В отечественной традиции социальными группами называют социальные классы, слои и другие крупные единицы макросоциальной структуры всего общества, а также единицы мезосоциальной структуры территориальных общностей (города, агломерации и т. д.). По отношению ко всем ним «социальная группа» — родовое, собирательное понятие. В контексте социологии неравенства именно эти группы имеют определяющее значение.

Социальные группы макро- и мезоуровня объединены общностью устойчивых и воспроизводящихся свойств и совпадающими интересами своих членов. Они выполняют (в силу присущих им свойств) определенные функции, без которых данные группы не могут существовать (воспроизводиться). Социальные группы как элементы социальной структуры в каждый данный момент развития общества имеются в определенном и обозримом количестве, но бесконечно множество их связей, их взаимоотношений и т. д., т. е. все то, что делает социальную структуру сущностной характеристикой конкретно-исторического социального организма. А определяющим в социальной структуре является характер взаимосвязи элементов.

Перейдем от рассмотрения общности (группы) к анализу второго ключевого элемента социальной структуры — «социального института». Институт (от лат. institutum — установление) — понятие, используемое в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов. Мы пользуемся понятием «социальный институт» в том случае, если рассматриваем крупные группировки формальных ролей. Так, понятие «институт материального производства» подразумевает не конкретную социальную организацию одного из предприятий, а комплекс норм, реализующихся во множестве социальных организаций, предприятий, выпускающих материальную продукцию.

Среди социологов широко распространена точка зрения, что «институт» — одна из базисных дефиниций, выражающих самую сущность упорядоченной социальной жизни. Традиция такого подхода идет еще от Г. Спенсера, считавшего, что изучение институтов есть изучение строения и развития общества, анализ возникновения, роста, изменений, сломов, а следовательно, оно и составляет сущность социологии как науки. Институционалисты (в частности, Т. Веблен) выдвинули исследование институтов в качестве главной задачи всех общественных наук. Разрабатывая понятие института, представители этого направления трактовали его как группу людей, объединенных какими-либо идеями для выполнения каких-либо функций, а в формализованном, категориальном виде — как систему социальных ролей, организующую систему поведения и социальных отношений. Как и многие другие базовые научные понятия, «институт» трактуется в литературе широко и неопределенно. Тем не менее, в качестве определяющей черты институционального взаимодействия можно отметить организованность, а важнейшими элементами институциональной структуры считать социальные нормы, роли, ожидания.

По мере развития (и усложнения) общества умножается, дифференцируется система социальных институтов. Мы живем ныне в высокоинституциализированном обществе. Институты семьи, образования, охраны здоровья, материального и духовного производства, досуга и отдыха, обеспечения безопасности членов общества и многие другие образуют систему, обусловливающую функционирование социального организма.

В социальном институте весьма сложным образом переплетаются экономические, политические, правовые, нравственные и иные отношения. Благодаря социальному институту обеспечивается преемственность в использовании культурных ценностей, передаче навыков и норм социального поведения, осуществляется социализация индивидов.

Зрелый, «ставший» институт организационно оформлен; он упорядочивается, организуется системой управленческих отношений. Внешний аспект его предстает в соответствующих системах учреждений. Становящиеся же социальные институты не обязательно организационно оформлены.

В периоды «нормального» развития общества институты остаются достаточно стабильными и устойчивыми. Неэффективность их, рассогласованность действий, неспособность организовать общественные интересы, наладить функционирование социальных связей, минимизировать конфликты и упредить катастрофы — признак кризиса институциональной системы, т. е. базовой системы любого общества.

Развитие социальной системы, можно считать, сводимо к эволюции институтов. Источники такой эволюции — люди как деятели и воздействие со стороны культуры. Последнее связано с накоплением людьми новых знаний, а также с изменениями в ценностных ориентациях.

Пожалуй, определяющим условием появления института служит соответствующая социальная потребность. В самом широком смысле потребность можно характеризовать как нужду субъекта в чем-либо, для удовлетворения которой необходимы та или иная форма активности, тот или иной предмет. Эта нужда отражает связи субъекта со средой его существования. Можно сказать, что потребность есть нужда в поддержании равновесного состояния системы «субъект — среда». Критериями выделения потребностей (необходимое поддержание равновесного отношения между субъектом и средой его существования) являются основные цели деятельности субъекта, выполнение им функций в системах более высокого ранга, в которые субъект включен как 'элемент или подсистема.

Сущностные потребности социальных групп (общностей) могут быть объяснены лишь в связи с их позициями в социально-экономической структуре общества и тенденциями развития последней. Для выполнения функций в этих позициях люди должны определенным образом воспроизводить себя, потребляя продукты питания, одежду, знания и т. д. Разные трудовые функции требуют разных объемов затрат на подготовку работников, на их воспроизводство, т. е. разной продолжительности обучения, разных объемов и состава благ и услуг. А отсюда следует, что социально-экономическая неоднородность труда приводит и к неоднородности потребностей.

Следовательно, институты представляют собой социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в формах интеракции ради удовлетворения той или иной социальной потребности. Одной из важных функций институтов является стабилизация деятельности людей путем сведения ее к более или менее предсказуемым образцам социальных ролей.

2. Предмет политологии.

Политология - одна из самых молодых гуманитарных дисциплин. Она завершила процесс институционализации и оформилась как самостоятельная отрасль научного знания лишь в конце 40-х годов XX в. Термин «политология» - производное от двух древнегреческих слов – полития - политика и логос - слово, учение, наука. Следовательно, этимологически политология и переводится с древнегреческого на русский язык как наука о политике. К такой трактовке политологии и склоняются авторы популярного учебника «Введение в политологию» В. П. Пугачев, А. И. Соловьев М; 1995, которые определяют политологию как науку о политике и ее взаимосвязи с человеком и обществом.

Однако, этимологическое содержание того или иного термина лишь обозначает объект исследования, указывает на ту область, в которой он находится, но не выявляет специфических особенностей данного объекта. Поэтому, чтобы разобраться в том, что же представляет собой политология как наука, прежде всего необходимо более четко установить объект и предмет изучения политологии. В качестве объекта той или иной науки всегда выступает определенная область реальной действительности. В то время как предмет любой науки является результатом исследовательских действий, в процессе которых ученые выделяют те или иные стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта и которые являются специфическими для данной науки.

В среде политологов принято считать, что объектом политологии является вся совокупность свойств, связей и отношений общественной жизни, которые носят название политических. Иначе говоря, объектом политологии является политическая сфера общественной жизни. Что же включается в эту сферу?

Во-первых, политическая сфера общественной жизни — это сфера государственно-организованных связей, взаимодействий и отношений. Большинством людей политика всегда рассматривается как непосредственное активное участие человека в делах государства.

Во-вторых, главными направлениями в исследовании государства было решение вопроса о наилучшей форме государственного устройства: деспотии, демократии, олигархии и т. д. В связи с этим предмет политологии осмысливается как изучение политической власти, ее сущности и структуры, механизмов распределения и осуществления этой власти в государстве, способность власти обеспечивать себе поддержку со стороны большинства членов общества, контроль за политической властью со стороны общества.

В-третьих, длительное время в трактовке общественной жизни, в том числе и политике, мыслители исходили из методологии робинзонады. Они объясняли политическую жизнь как взаимодействие элементарных частиц индивидов, эгоистические интересы которых создают политические отношения. Позднее, уже в XIX веке, изучая внутренние механизмы деятельности государства, исследователи обнаружили, что основными субъектами политических связей, взаимодействий и отношений являются не изолированные индивиды, а индивиды объединенные в социальные общности: социальные группы, сословия, классы, нации, касты. Каждая социальная общность имеет свои социальные интересы.

В-четвертых, в целях отстаивания своих социальных интересов социальные группы, классы создают свои политические и общественные организации: партии, профсоюзы, движения и т. д. Эти организации и объединения вырабатывают идеологические системы, через пропаганду которых формируют в определенном направлении общественное мнение. Изучение деятельности политических организаций и так называемых «групп интересов», «групп давления», а также идеологических учений является также важной составной частью политологии.

На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение предмета политологии: Политология — это наука о государственно-организованном обществе как функционирующей и развивающейся политической системе на основе взаимодействия составляющих ее элементов: политических субъектов, политических институтов и политического сознания.

Политология тесно связана с жизнью общества. Как и всякая другая наука, политология появилась вследствие определенных общественных потребностей и поэтому все ее развитие, разработка той или иной проблематики направлено на удовлетворение этой потребности. Общественное предназначение политологии определяется теми функциями, которые она выполняет для индивида и общества. Одной из важнейших функций политологии, как и всякой другой науки, является познавательная. Политология во всех своих структурных отраслях, на всех уровнях исследования обеспечивает прежде всего прирост знания о различных областях политической жизни, раскрывает закономерности и перспективы политических процессов.

С познавательной функцией тесно связана функция рационализации общественной жизни. Политическая наука дает объяснение и истолкование сложных политических процессов, раскрывает рациональный механизм этих процессов как взаимодействие человеческих целей, интересов, амбиций и т. д. Благодаря этому политические действия приобретают ясный и доступный сознанию индивида характер.

В политической жизни, как отмечалось ранее, действуют люди, ставящие перед собой определенные цели, отстаивающие определенные интересы. А там, где речь идет о целях и интересах, непременно присутствуют ценности и идеалы. Политология призвана вырабатывать определенные ценности и идеалы политической жизни, ориентировать политическую деятельность на реализацию этих ценностей, достижение тех или иных социальных идеалов в этом реализуется нормативно-ценностная функция политологии.

Практическая направленность политологии выражается и в том, что она способна вырабатывать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития политической жизни общества. В этом проявляется прогностическая функция политологии.

К изучению политической сферы жизни общества имеют отношение многие науки: философия, социология, теория государства и права, история, политическая география и т. д. Столь широкое поле исследований объясняется тем, что политика представляет собой в высшей степени сложное и многогранное явление. Целесообразность и необходимость исследования политики под разными углами зрения признается многими учеными-обществоведами, в том числе и политологами. Разногласия начинаются между ними при решении вопроса о месте политологии среди других наук о политике.

При решении этого вопроса в отечественной литературе отчетливо выделяются две позиции. Первая позиция исходит из представления, что политология представляет собой лишь одну из наук о политике. В этом качестве она имеет предметом своего изучения институциональные стороны политической жизни, прежде всего, механизмы власти в государстве.

Сторонники второй позиции, отмечая в качестве достоинства этого подхода то, что он позволяет при изучении политики использовать специфические методы различных наук, вместе с тем указывают на ряд его существенных недостатков. Главный из них состоит в недостаточном учете целостности политической сферы, взаимосвязи разнообразных политических исследований.

По мнению А. А. Федосеева, в качестве комплексной и относительно самостоятельной области современного научного знания об обществе «политология имеет целью проникнуть в сущность самой политики как целостного общественного явления, выявить на микро- и макроуровне ее необходимые структурные элементы, внутренние и внешние связи и отношения, определить основные тенденции и закономерности, действующие в различных общественно-политических системах, наметить ближайшие и конечные перспективы ее дальнейшего развития, а также выработать объективные критерии социального измерения политики».

В соответствие с данным подходом политология рассматривается как целостная, внутренне дифференцированная, междисциплинарная наука, состоящая из ряда отраслей политического знания, исследующего различные стороны политики на разных уровнях познания и под различными углами зрения: политическую философию, теорию политики, политическую социологию, политическую историю, политическую психологию, политическую антропологию, теорию международной политики, политическую географию.

Список литературы.

1. Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. М., 1994.

2. Лавриненко В.Н., Нартов Н.А. Социология. - М.,2000.

3. Неминущий В. П. и др. Основы науки о политике. – М., 1993.

4. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992

5. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

6. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Политология. СПб., 1996.

7. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.

8. Социология: Курс лекций / Под ред. А.В. Миронова и др. - М., 1996.

9. Тощенко Ж.Т. Социология. - М., 1994.

10. Фролов С.С. Основы социологии. - М., 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по политологии

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(13.4 KiB, 38 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!