Ситуационная теория Ф. Фидлера
Построение свой теории американский исследователь Ф. Фид-лер начинает с констатации того бесспорного факта, что руководство не может осуществляться в социальном вакууме. Руководители пытаются оказывать влияние на группу людей в соответствии с определенными ситуациями. Поскольку ситуации могут меняться, то важно понимать, что нет какого-то определенного подхода или стиля управления, который всегда будет наилучшим, а наиболее эффективной стратегией будет изменение стиля управления в зависимости от ситуации. Принятие этих постулатов лежит в основе ситуационной теории. Ситуационный аспект теории заключается в предположении, что вклад руководителя в успешное исполнение задач организации членами его группы определяется как характерными чертами самого руководителя, так и различными особенностями ситуации. Чтобы окончательно понять суть эффективного руководства в полной мере, должны быть рассмотрены оба фактора.
Что касается характерных черт руководителей, то Фидлер выделяет отношение к наименее предпочитаемому сотруднику (НПС) как наиболее важную. Под этим подразумевается склонность руководителя оценивать в положительной или негативной манере сотрудника, с которым ему труднее всего работать. Руководители, которые негативно оценивают НПС (т. е. руководители, имеющие низкий рейтинг по критерию НПС), в основном сосредоточены на задаче и беспокоятся о производстве. И напротив, те, которые оценивают НПС в положительном свете (руководители, имеющие высокий рейтинг по критерию НПС), сосредоточены на установлении хороших отношений с подчиненными (как можно заметить, данная величина - НПС - относится к двум аспектам поведения руководителей, описанных выше). Важно заметить, что Фидлер рассматривает НПС как решающий фактор влияния на индивидуальный стиль руководства, который не подвергается изменению. Как мы объясним ниже, это имеет большое значение для практического применения теории с целью улучшить эффективность руководства.
Какой тип руководителя - с высоким или низким рейтингом по критерию НПС - является наиболее эффективным? Ответ Фидлера таков: это зависит от следующих -ситуационных факторов:
- природы отношений руководителя с подчиненными (т. е. того, насколько руководителю необходима лояльность подчиненных);
- степени структурирования задачи, которая должна быть выполнена (насколько четко определены цели, задачи и роли подчиненных);
- должностных полномочий руководителя (т. е. его способности настаивать или уступать подчиненным).
При объединении этих трех факторов получается, что ситуационный контроль руководителя может быть очень высоким (положительные отношения с подчиненными, высоко структурированная задача, большие должностные полномочия) или очень низким (негативные отношения с подчиненными, неструктурированная задача, малые должностные полномочия).
Но вернемся к главному вопросу: когда те или иные типы управления наиболее эффективны? Ситуационная теория НПС Фидлера предполагает, что руководители с низким рейтингом по критерию НПС (т. е. ориентированные на задания) будут более эффективны, чем руководители с высоким рейтингом по критерию НПС (т. е. ориентированные на человеческие отношения), когда ситуационный контроль или очень низкий, или очень высокий, и наоборот, когда ситуационный контроль находится в средних пределах, предпочтительнее стиль руководства, ориентированный на человеческие отношения.
Причина этих различий в следующем: в условиях низкого ситуационного контроля подчиненные нуждаются в указаниях для выполнения приказов руководителя и решения поставленных задач. Поскольку руководители с низким рейтингом по критерию НПС более предпочтительны для обеспечения структурирования задач, чем руководители с высоким рейтингом по этому критерию, они являются более эффективными в подобных случаях. Аналогично руководители с низким рейтингом НПС превосходят руководителей с высоким рейтингом в условиях, которые предусматривают высокую степень ситуационного контроля. Руководители с низким рейтингом по критерию НПС осознают, что условия благоприятны и успешное выполнение задачи практически гарантировано. В результате они обращают внимание на улучшение отношений с подчиненными и часто устанавливают более демократичный стиль управления. Подчиненные оценивают такое отношение к ним, и тем самым повышается моральное состояние группы и ее производительность. Напротив, руководители, имеющие высокий рейтинг по критерию НПС, понимают, что отношения с подчиненными уже хорошие и поэтому внимание следует обращать прежде всего на выполнение задачи. Попытки руководителей давать указания подчиненным могут быть расценены ими как ненужное вмешательство, в результате чего производительность падает. Руководители, имеющие высокий рейтинг по критерию НПС, с их заинтересованностью в людях в таких случаях часто обнаруживают свое преимущество. Напротив, руководители, имеющие низкий рейтинг, т. е. те, которые акцентируют внимание на выполнении задач, могут стать даже еще более автократичными. Отрицательное отношение подчиненных к такому поведению может нанести ущерб производительности группы.
Так как теория Фидлера учитывает индивидуальные черты руководителей, ситуационные факторы и реакцию подчиненных, то она в полной мере соответствует современному взгляду на управление, описанному ранее. Однако исследования иногда приводили к результатам, противоположным тем, которые предполагает ситуационная теория. Например, было выяснено, что при классификации отдельных ситуаций по величине ситуационного контроля иногда возникает некоторая двусмысленность. Пока ситуации могут быть точно классифицированы как очень низкие, низкие, средние и т. д., трудно сделать предположения, касающиеся эффективного управления. Некоторые критики также задумывались о качестве анкеты, используемой для оценки того, к какой величине НПС принадлежит руководитель, - надежность подобных оценок недостаточно высока по сравнению с другими, Широко используемыми оценками личности. Таким образом, хотя ситуационная теория НПС помогает понять суть эффективного руководства, все же нельзя безоговорочно применять ее на практике.