Реальные договоры. Ссуда в римском праве
Договор ссуды (commodatum) — предполагает передачу индивидуально определенной вещи одним лицом во временное безвозмездное пользование другому лицу. Этимология названия этого договора указывает на взаимную выгоду (commodare означает «ссудить», «одолжить», «предоставить») сторон. Этот договор был двусторонним неравным (bilateralis unequalis), основывался на принципах доброй совести. Предметами данного договора могли быть как движимые, так и недвижимые вещи (res in commercio, tam mobiles quam immo-biles), разрешенные к гражданскому обороту. Ссудополучатель (commodatarius) на время действия договора был лишь держателем вещи и нес материальную ответственность за ее сохранность (custodia). В «Институциях» Юстиниана перечислены случаи ее наступления («nihilo minus obligatus perma-net»): случайная потеря, пожар, обвал (здания), кораблекрушение, нападение разбойников или врагов.
Commodatarius обязывался пользоваться взятой вещью лишь дозволенным способом (иначе он совершал furtum usus), а по истечении обусловленного договором времени вернуть ее in specie cum superfluo. По мнению Квинта Муция Сцеволы, тот поступал воровски, кто, получив вещь в ссуду, изменял произвольно способ пользования ею. Передавая ему вещь, ссудодатель (commodans) сохранял права владения и собственности на нее, как о том говорят Помпоний и Ульпиан: «Rei commodatae et possessionem et proprietatem retinemus (Pom-ponius)»; Nemo enim commodando rem tacit ejus, cuicommodat» (Ulpianus). В «Институциях» Юстиниана ссужаемая вещь определялась как не приобретенная за какую-либо плату или предоставленная для пользования: «Commodata res tune proprie intellegitur, si nulla mercede accepta yel constituta res tibi utenda data est. Gratuitum debet esse commodatum» (Institutiones Jus-tiniani). Павел указывает на возможность ссуды чужой вещи, которой владеет ссудодатель: «Commodare possumus etiam alienam rem, quam possidemus, tametsi scientes alienam possidemus» (Paulus). Ссудодатель обязан был по договоренности предоставить вещь ссудополучателю в установленный срок, а также возместить расходы на ее содержание (impensae necessariae), а в случае необходимости — и убытки, возникшие по его вине (при ссуживании неисправной вещи). Вещь не считается возвращенной, если была возвращена в худшем состоянии («proprie dicitur res non reddita, quae deterior red-ditur»). Ульпиан отмечал, что по отношению к выданной вещи со стороны ссудополучателя должна проявляться бережливость: «Custodiam commodatae rei diligentem debet praestare».
При предоставлении ценных res mancipi стороны могли заключать фидуциарную сделку (fiducia cum amico cont-racta) или воспользоваться precarium. Последний был разновидностью прав на чужие вещи. Этимология слова указывает на характер получения объекта прекария: precarium буквально означает «выпрошенное», «вымоленное», «данное во временное пользование», но также «нечто временное», «ненадежное», «преходящее». Прекарий есть то, что один предоставляет во временное пользование другому по его просьбе до истребования обратно («Praecarium est, quod precibus petenti utendum conceditur tamdiu, quamdiu is, qui concessit, patitur»). Вещно-правовые отношения сторон начинались с момента передачи вещи одним лицом (precarium dans) по просьбе другого лица (precarium acci-piens) в бесплатное, временное пользование и держание, но с сохранением за собой права в любое время истребовать эту вещь обратно.
Как институт пользодержания precarium сложился как такое отношение, при котором неимущие сограждане в роли клиентов обрабатывали земли богатых патрициев; при этом со временем они оказывались в зависимости от своих патронов, которые смогли фактически неограниченно эксплуатировать их (vide de colonis). Прекарием можно было воспользоваться и при покупке вещи в рассрочку, когда малоимущий покупатель получал возможность пользоваться вещью, еще не уплатив за нее всей покупной цены. Позже прекар-ные отношения были распространены и на движимые вещи, однако с развитием института ссуды стали приходить в упадок. Дающий прекарий мог с помощью interdictum de precario в любое время потребовать от прикариста возврата вещи или возмещения вреда, причиненного умышленно. В постклассическом праве precarium рассматривается уже как договор, а при Юстиниане он был отнесен к contractus innominati. Средневековый договор precaria, родственный эмфитевзи-су, предположительно возник как раз из римского precarium. На основе этого договора храмы на время предоставляли земли для обработки, взимая ежегодную подать деньгами или продуктами.
Права сторон в договоре ссуды защищали такие иски: commodans actio commodati directa, commodatarius actio commodati contraria. Примеры использования этих исков приводит Гай (Instit. IV. 47). Истец (commodans) мог требовать «сколько (ответчик) должен дать и сделать по доброй совести (bonae fidei)». Истец добивался выдачи отданной в качестве ссуженной вещи в прежнем виде. Ответчик, в свою очередь, мог добиваться от ссудодателя возмещения расходов, произведенных им на поддержание переданной вещи in statu ante hoc, но более всего — тех расходов, которые ему пришлось сделать ввиду получения вещи в состоянии, функционально не предназначенном для ее целевого использования. Квинту Муцию Сцеволе приписывается некоторое увеличение ответственности лица, пользующегося вещью. Именно он установил, что ссудоприниматель отвечает не только за злонамеренное, но и за неосторожное повреждение вещи. В качестве принудительной меры commodatarius мог воспользоваться правом удержания взятой вещи (jus retentionis) до момента получения необходимых выплат (impensae) от ссудодателя. Отвечая на требования по иску коммоданта, коммодатарий мог выдвинуть exceptio non adimpleti contractus, требуя от истца выполнения взаимного обязательства по данному договору. Невозвращение ссуженной вещи вело к виндикации или обвинению в воровстве.
В преторской юрисдикции позже было образовано особое средство — interdictum de precario, которое служило для ограждения собственника вещи, отданной в безвозмездное пользование, против злоупотреблений того, кто пользовался. Интердикт относился одинаково как к вещам недвижимым, так и движимым. В противоположность иску против вора он ограничивался тем, что восстанавливал нарушенное обладание лица, отдавшего вещь в пользование, или даже только тем, что, оставляя вещь в пользовании того, кому она была отдана, во избежание будущих недоразумений объявлял о правах ее хозяина. Таким образом, обязательство по безвозмездной ссуде или прекарию было отлично от обязательств по деликту, и передача в прекарий получила характер юридической сделки. Юлиан и Ульпиан, кроме интердикта, допустили еще при- менение других договорных исков (condictio incerti, actio prae-scriptis verbis) и тем самым признали в прекарии договорный характер. Во всяком случае, это был договор строго односторонний.