ПТК в МИЭП : Жилищное право (четные темы)

ТЕМА 2. ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Известно, что разнообразие правомочий и особенностей жилищных прав граждан зависит от того, к какому виду жилищного фонда относится занимаемое ими жилое помещение. Между тем юристы давно заметили, что виды жилищных фондов, выделенные в ЖК РСФСР (ст. 5) и в Законе РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (ст. 7), совпадают по количеству, но различаются по названию.

Как Вы считаете, в чем причина такого противоречия? В каком из приведенных нормативных актов, по Вашему мнению, классификация видов жилищного фонда наиболее удачна? Какую классификацию видов жилищного фонда Вы могли бы предложить? Какова специфика жилищных прав граждан, проживающих в помещениях специализированного фонда, в частности в студенческих общежитиях?

2. Сергей Семин, собственник одноэтажного кирпичного дома, в котором было четыре комнаты, кухня и веранда, составил завещание, и с согласия сына Федора и дочери Натальи поделил между ними жилые помещения дома в равных долях. Через два года Федор, с согласия отца и сестры, построил на свои деньги мансарду на две комнаты и, женившись, стал жить с женой в тех комнатах.

После смерти С. Семина при вступлении в наследство дома в соответствии с завещанием Наталья потребовала от Федора пересмотра распределения между ними жилых помещений дома, однако Федор отказал ей в этом.

К какому виду жилищного фонда можно отнести дом, находившийся в собственности Сергея Семина? Что явилось основанием возникновения общей (коллективной) собственности на жилой дом у Федора и Натальи Семиных после смерти их отца? К какому виду и разновидности относится собственность на жилой дом Федора и Натальи Семиных? К какому виду жилищного фонда стал относиться жилой дом после его наследования Федором и Натальей Семиными? Правомерно ли, на Ваш взгляд, требование Натальи к Федору о перераспределении долевой собственности дома? Имеет ли право Федор, осуществивший постройку мансарды за свой счет, присоединить ее к своей доле наследуемого жилого дома? Какое решение должен вынести суд, если Н. Семина подаст иск по данному делу?

3. Предприниматель Семен Сомов, собственник кирпичного завода «Красный кирпич», от имени завода заключил с органом местного самоуправления договор долгосрочной аренды земельного участка с целью постройки на нем трехэтажного жилого дома для рабочих.

По окончании строительства дома Семен Сомов со своей семьей поселился на втором этаже в специально для него спроектированной и построенной десятикомнатной квартире с двумя ванными комнатами и туалетами. Однокомнатные и двухкомнатные квартиры первого и третьего этажей были сданы внаем рабочим кирпичного завода, нуждающимся в получении жилья или в улучшении жилищных условий.

Узнав о вселении Семена Сомова в построенный жилой дом, орган местного самоуправления потребовал от последнего освободить квартиру и сдать ее внаем нуждающимся рабочим кирпичного завода. Семен Сомов отказался, заявив, что его семья, состоящая из семи человек, до вселения в новый дом проживала в двух комнатах дома барачного типа и также нуждалась в улучшении жилищных условий. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, построенный заводом «Красный кирпич»? Кто является собственником построенного жилого дома? Кто вправе распоряжаться жилыми помещениями этого дома? Вправе ли был Семен Сомов со своей семьей вселиться в дом, построенный заводом «Красный кирпич» для своих рабочих? Какое решение должен вынести суд, если орган местного самоуправления подаст иск о выселении Семена Сомова с семьей из квартиры данного жилого дома?

4. Администрация государственного предприятия «Квант», изготовителя корабельных радиолокационных станций, построила за счет средств предприятия многоэтажный кирпичный жилой дом для своих работников. При заселении часть квартир была предоставлена работникам поликлиники, обслуживающей коллектив данного предприятия.

По истечении некоторого времени ушел на пенсию старейший работник предприятия Никита Никольский, а Геннадий Горький был уволен за систематическое распитие спиртных напитков на рабочем месте. Дмитрий Дымов самовольно переоборудовал предоставленную ему квартиру, установив в ней камин с выводом вытяжной трубы через окно одной из комнат, чем нанес вред соседям, так как во время топки камина дым через открытые окна и форточки проникал в их квартиры. Администрация предприятия «Квант» подала в суд два иска: один - к Геннадию Горькому с требованием о его выселении из квартиры как неработающего на данном предприятии, другой - к Дмитрию Дымову с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние. Оба ответчика с исками не согласились. К какому виду жилищного фонда можно отнести дом, построенный государственным предприятием «Квант»? Кто является собственником построенного жилого дома? Кто вправе распоряжаться жилыми помещениями этого дома? Вправе ли была администрация предприятия «Квант» предоставить квартиры в доме медицинским работникам поликлиники? Имеет ли право Никита Никольский продолжать жить в доме предприятия «Квант» после выхода на пенсию? Какую ответственность несет Дмитрий Дымов за самовольное переоборудование квартиры: уголовную, административную или иную? Может ли Дмитрий Дымов быть выселен за самовольное переоборудование квартиры? Какое решение обязан принять суд по искам предприятия «Квант» к Геннадию Горькому и Дмитрию Дымову

ТЕМА 4. ЖИЛЫЕ ДОМА И ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

1. Правовой термин «жилое помещение» имеет значение для правильного применения законов в жилищной сфере и для организации государственного учета жилых помещений. Между тем понятие «жилое помещение» применяется в жилищном законодательстве и юридической литературе в разных смыслах: в качестве родового понятия, как часть жилого дома и как учетная категория. Как, по Вашему мнению, следует определять понятие «жилое помещение»? Какие разновидности жилых помещений Вам известны? Что понимается под «благоустроенным» жилым помещением? Что понимают под «полезной (общей) площадью» и «жилой площадью»? Что понимают под «жилым помещением» и «нежилым помещением»? Можно ли перевести жилое помещение в нежилое, и наоборот?

2. Кирилл Колесников, житель Москвы, купил в подмосковном поселке городского типа Семхоз старый дом с земельным участком. Дом этот он разрушил и без разрешения органа местной власти на его месте построил двухэтажный кирпичный дом с двумя утепленными верандами, оборудованными для проживания, и открытой террасой. На первом этаже дома располагались столовая, гостиная, кухня, ванная и туалетная комнаты, а также холодная кладовая. На втором находились две изолированные спальни с утепленными лоджиями, коридор и две смежные комнаты для учебы и игр детей.

По окончании строительства Кирилл Колесников подал в местную администрацию поселка заявление о совершенных им действиях. При этом он сослался на ст. 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», дающей ему право как собственнику на совершение этих действий. Однако представитель местной администрации поселка заявил, что жилой дом, построенный Кириллом Колесниковым без разрешения местной администрации поселка, является самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ, в связи с чем право собственности на этот дом у него отсутствует. Какие из помещений дома, построенного Кириллом Колесниковым, можно считать комнатами? Какие из них являются жилыми, а какие - вспомогательными? Что понимается под изолированными комнатами, а что - под смежными? Какой орган вправе признать право собственности Кирилла Колесникова на построенный им жилой дом? С какого момента строение Кирилла Колесникова будет считаться жилым домом? Решите спор между местной администрацией поселка и Кириллом Колесниковым.

3. В 1975 г. житель поселка Заречное Илларион Изюмов приехал в г. Воронеж и нанялся там на работу в строительную организацию «Воргорстрой» паркетчиком. Эта организация занималась строительством многоквартирных домов в новом микрорайоне г. Воронежа. И. Изюмова поселили в передвижном вагоне на колесах, находившемся на балансе организации «Воргорстрой». Строительство микрорайона продолжалось 18 лет. За это время Илларион Изюмов женился на работнице этой же организации и у них родился сын. Постоянным местом жительства этой семьи был вагон, в котором они были прописаны, оплачивали свое проживание в нем по правилам оплаты за жилье и коммунальные услуги (электроэнергию и холодную воду).В 1993 г. по окончании строительства микрорайона организация «Воргорстрой» подала в суд иск о выселении И. Изюмова с семьей из вагона в связи с тем, что он и его жена были уволены по сокращению штатов. На суде И. Изюмов заявил, что требование истца необоснованно, так как никаких нарушений правил пользования вагоном он не допускал, регулярно вносил плату за жилье и коммунальные услуги. Вагон является единственным местом жительства его семьи. К тому же при приеме на работу в эту организацию ему обещали предоставить квартиру по окончании строительства микрорайона. Можно ли отнести вагон на колесах к жилому помещению? Можно ли включить вагон в жилищный фонд? Сложились ли между организацией «Воргорстрой» и Илларионом Изюмовым жилищные отношения, связанные с пользованием вагоном для проживания? Какие нормы права должен применить суд для решения данного дела: регулирующие имущественный наем или регулирующие жилищный наем? Обеспечивает ли разрешение данного дела судом по правилам об имущественном найме защиту жилищных прав Иллариона Изюмова и его семьи? Решите это дело.

4. Альбина Астахова проживала со своим мужем в Москве в изолированной комнате коммунальной квартиры. В 1979 г. у нее родился сын. Поскольку она после родов продолжала работать и ухаживать за ребенком было некому, она предложила мужу съехаться с ее родителями, проживавшими в другом районе города. Родители Альбины Астаховой, проживавшие также в коммунальной квартире, согласились на съезд. В 1980 г. Альбина Астахова и ее родители Валерия и Олег Самохины переехали в две смежные комнаты коммунальной квартиры. При этом Альбина Астахова вселилась со своей семьей в запроходную комнату, а Самохины - в проходную в соответствии с обменными ордерами.

В 1988 г. Альбина Астахова получила отдельную квартиру по месту своей работы. На второй день после ее переезда по новому адресу скоропостижно скончался ее отец, а через десять дней после этого Валерии Самохиной стало известно о том, что местная администрация района выдала ордер на вселение в освободившуюся запроходную комнату Евгении Евсеенко как очереднику на получение жилой площади. Валерия Самохина обратилась в местную администрацию района с протестом против вселения в комнату, которую раньше занимала ее дочь, постороннего человека. На это ей ответили, что, во-первых, у нее нет юридических оснований на пользование запроходной комнатой, поскольку ордер у нее лишь на проходную комнату, и, во-вторых, если запроходную комнату передать ей, то окажется, что она одна будет занимать 43 кв. м жилой площади при норме 12 кв. м на человека. В заключение было сказано, что решение о вселении Евгении Евсеенко остается в силе. Вправе ли был, на Ваш взгляд, орган местного самоуправления выдать Евгении Евсеенко ордер на вселение в освободившуюся запроходную комнату? Что следует предпринять Валерии Самохиной с целью недопущения вселения Евгении Евсеенко? Какая возможность была упущена Валерией Самохиной после выезда семьи дочери, которая предотвратила бы создание конфликтной ситуации? Решите данное дело.

ТЕМА 6. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАН ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ

1. Известно, что для получения жилья из фонда социального использования гражданин должен встать на соответствующий учет. Однако время пребывания на таком учете не ограничено. Кроме того, очередь может быть отодвинута либо гражданин снят с учета. По мнению некоторых юристов, установленный порядок не исключает злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих учет. Как Вы думаете, предусмотрел ли законодатель гарантии, исключающие подобные злоупотребления? Какие дополнительные к указанным в законе меры Вы могли бы предложить? В каких случаях гражданин может быть снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а в каких случаях его очередь может быть отодвинута?

2. Клавдия Клюева с 1992 г. проживает в Москве с мужем и сыном, пяти лет, в одной комнате размером 20 кв. м коммунальной трехкомнатной квартиры по договору социального найма. В 2000 г. после рождения дочери она обратилась в Управление муниципального жилья Восточного административного округа Москвы с заявлением о постановке на учет лиц; нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этом же заявлении она просила предоставить ее семье две смежные комнаты, освободившиеся два дня тому назад в квартире, в которой она проживает.

Управление муниципального жилья Восточного административного округа Москвы отказало Клавдии Клюевой в постановке на учет в связи с тем, что она проживает в Москве только восемь лет, но при этом ей разрешили занять две смежные комнаты, освободившиеся в ее квартире, но по договору коммерческого, а не социального найма.

Правомерен ли был отказ в просьбе Клавдии Клюевой о постановке ее на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий? Чем для семьи Клюевых будет отличаться договор коммерческого найма жилого помещения от договора социального найма? Как Вы думаете, когда у Клавдии Клюевой возникнет право на получение освободившихся в ее квартире двух смежных комнат по договору социального найма?

3. Евгения Ежова с мужем и дочерью Жанной проживала в кооперативной двухкомнатной квартире. В 1985 г. Жанна вышла замуж и переехала жить к мужу. В 1995 г. Евгения Ежова развелась с мужем Виктором, который после оформления развода переехал жить к своей матери, выписавшись из квартиры Евгении Ежовой. В 2000 г. Жанна Ежова погибла в автомобильной аварии. Через три месяца после этого от инфаркта миокарда скончалась ее мать - Евгения Ежова, не успев оформить завещание на свое имущество. В 2001 г. в правление жилищного кооператива дома, в котором жила Евгения Ежова, обратились ее бывший муж и внук Александр, 18 лет, с просьбой разрешить им вселиться в эту квартиру как наследникам умершей Евгении Ежовой. Однако председатель правления жилищного кооператива отказал им в этом, поскольку освободившаяся квартира может быть передана только члену кооператива. Существует ли у бывшего супруга и внука Евгении Ежовой право на вселение в ее квартиру? У кого из претендентов на квартиру Евгении Ежовой имеется право на вступление в жилищный кооператив? Кто вправе принять в жилищный кооператив наследника Евгении Ежовой и предоставить ему ее квартиру? Зависит ли решение этого вопроса от органа местной администрации населенного пункта? Решите дело.

4. Мария Марченко, 50 лет, со дня своего рождения проживала со своими родителями в Москве. Эта семья занимала две смежные неизолированные комнаты размером 17 кв. м и 24 кв. м в коммунальной квартире. Дом, в котором была расположена коммунальная квартира, построили в 1940 г.

В 1974 г. Мария Марченко закончила медицинский институт и стала работать врачом в районной поликлинике. В 1981 г. она вышла замуж за жителя Санкт-Петербурга Никиту Невельского. В этом же году он переехал в Москву и стал жить вместе с женой в одной из комнат. После смерти родителей квартиросъемщиком обеих комнат стала Мария Марченко. С 1982 по 1987 г. Мария Марченко с мужем отсутствовали в Москве в связи с работой в госпитале Красного Креста в Конго. Их жилая площадь была забронирована на этот период. В 2000 г. Мария Марченко подала заявление в администрацию округа Москвы, в котором она проживала, с просьбой поставить ее на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью получения отдельной квартиры. В качестве основания своей просьбы она привела положение из постановления правительства Москвы от 1 января 1997 г., согласно которому лица, проживающие в коммунальной квартире в Москве не менее 20 лет, при наличии трудового стажа в учреждениях Москвы не менее 25 лет и проживания в Москве не менее 40 лет, независимо от размера занимаемой жилой площади, имеют право на получение отдельной квартиры. Однако Марии Марченко в постановке на учет было отказано по двум причинам: во-первых, в Москве она проработала только 20 лет, во-вторых, ее муж прожил в Москве меньше 40 лет, а в коммунальной квартире менее 20 лет. Правомерно ли исключен из общего стажа работы в Москве Марии Марченко период ее работы в Конго? Является ли препятствием для постановки Марии Марченко на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживание ее мужа в Москве менее 40 лет и в коммунальной квартире менее 20 лет? Какие действия Вы порекомендовали бы предпринять Марии Марченко для положительного решения ее просьбы?

ТЕМА 8. ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

1. Согласно действующему в нашей стране законодательству граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости. Равно как и иные объекты гражданских правоотношений, жилое помещение может находиться в общей собственности нескольких лиц, которая может быть либо долевой, либо совместной. В главе 16 ГК РФ говорится лишь о двух субъектах совместной собственности: крестьянском (фермерском) хозяйстве (ст. 257) и супругах (ст. 256). Между тем совместная собственность возможна у членов семьи, приватизировавших свою квартиру. Как Вы объясняете это несоответствие? Имеется ли законное основание для возникновения совместной собственности между лицами, не состоящими в браке: родителями и детьми, братом и сестрой и т.д.? Свое мнение аргументируйте ссылками на законодательство.

2. Нуждающийся в денежных средствах пенсионер Алексей Арефьев проживает в приватизированной трехкомнатной квартире, расположенной на первом этаже шестиэтажного дома в г. Серпухове. В ноябре 2001 г. он сдал внаем две смежные комнаты свей квартиры беженцу из г. Грозного Николаю Налимову, работавшему плотником в одном из жэков. Договор был заключен сроком на пять лет. В первую же субботу декабря того года Николай Налимов с помощью своего 16-летнего сына стал изготавливать деревянные рамы для застекления лоджии в квартире пятого этажа этого же дома. Через месяц такая же работа была произведена для застекления лоджии на четвертом этаже этого же дома, а впоследствии подобные работы производились Николаем Налимовым по заказу жителей соседних домов. Шум, создаваемый электропилой и молотками в процессе работы, мешал соседям второго этажа. В феврале 2002 г. соседи подали заявление в местную администрацию города с просьбой обязать Алексея Арефьева расторгнуть договор найма жилья с Николаем Налимовым. Местная администрация выполнила просьбу жильцов дома, однако Алексей Арефьев не расторгнул своего договора с Николаем Налимовым и последний время от времени продолжал изготавливать рамы на занимаемой жилой площади, объяснив А. Арефьеву, что эта работа - единственный источник денежных средств для оплаты ему за сданное жилье. В связи с повторными жалобами соседей орган местного самоуправления обратился в суд, который принял решение о продаже квартиры А. Арефьева с публичных торгов в связи с тем, что последний использует ее не по назначению.

Как Вы считаете, вправе ли был Алексей Арефьев осуществлять свои правомочия собственника жилья способами, описанными в задаче? Можно ли отнести деятельность Николая Налимова к предпринимательской? Имеет ли значение ответ на последний вопрос для применения мер ответственности к нему за нарушение прав жильцов на благоприятную окружающую среду проживания? Правомерно ли решение суда? В каком порядке должна быть осуществлена выплата денежных средств, вырученных от продажи квартиры, Алексею Арефьеву, если его квартира будет продана?

3. Заведующий продуктовым магазином Илья Извеков, 40 лет, проживающий в г. Екатеринбурге, при женитьбе на медсестре Алевтине Алентовой в 1990 г. настоял на том, чтобы она бросила свою малооплачиваемую работу и занималась только ведением домашнего хозяйства. Мотивировал он свое предложение тем, что его заработок позволяет им жить на него вдвоем. После этого она уволилась с работы. В 2000 г. Илья Извеков предложил жене развестись с ним, поскольку он хочет жениться на другой женщине, моложе ее на 20 лет. К этому времени Илья Извеков стал собственником приватизированной трехкомнатной квартиры, состоящей из двух смежных и одной изолированной комнат, обставленной современной мебелью и бытовой техникой. Кроме того, на его имя были записаны купленный загородный жилой дом (летняя дача) и автомобиль «Мерседес». Илья Извеков предложил своей жене после оформления развода переехать в однокомнатную квартиру муниципального жилищного фонда, занимаемую его новой женой, которую та приватизирует в ближайшее время и передаст бывшей жене в собственность.

Однако Алевтина Алентова отказалась от переезда и подала в суд заявление, в котором просила развести ее с мужем и произвести раздел их имущества. На суде Илья Извеков заявил, что претензии истицы на имущество неправомерны, поскольку оно куплено на его деньги в то время, когда он работал, а она находилась дома.

Имеет ли Алевтина Алентова право на имущество, приобретенное мужем в период их брака? Как должен быть решен вопрос о разделе делимых и неделимых объектов имущества: квартиры, дачи, автомобиля «Мерседес», мебели, бытовой техники и предметов роскоши (ювелирных изделий из серебра и золота, трех картин, написанных художниками XX в.)? Какое решение должен, по Вашему мнению, вынести суд?

4. Олег Огурцов, 10 лет, проживал со своими родителями в двухкомнатной квартире по договору социального найма в Москве. В январе 2000 г. родители Олега погибли в автомобильной аварии. Орган опеки и попечительства назначил сироте опекуна - Валерию Воронову, сестру его отца. Тетя взяла ребенка к себе на проживание, а квартиру его родителей сдала на один год многодетной семье беженцев из Чечни.

Спустя полгода выяснилось, что между опекуном и опекаемым не складываются нормальные отношения: ребенок постоянно раздражал свою тетю непослушанием, плохими манерами, нежеланием учиться в школе. Одновременно выяснилось, что семья, проживавшая в квартире Олега Огурцова, вызывала недовольство жителей дома тем, что дети постоянно шумели и в доме, и во дворе, выжигали кнопки в лифте, расписывали его двери и стены коридоров дома нецензурными надписями и непристойными рисунками, а родители хулиганов на жалобы соседей не реагировали.

В июле 2000 г. Валерия Воронова обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой прекратить ее опекунство, а подопечного поместить в воспитательное учреждение. Просьба заявительницы была удовлетворена лишь частично: Олег Огурцов был передан на воспитание в воспитательное учреждение, а опекунство за ней оставили и предложили распорядиться квартирой Олега согласно закону. Однако изменять уже сложившуюся ситуацию с квартирой ей не хотелось, поскольку получаемые за нее деньги она использовала на завершение строительства своего загородного дома.

Имела ли право Валерия Воронова сдать квартиру родителей Олега чужим людям? Как называется договор, по которому Валерия Воронова передала квартиру беженцам? При каких обстоятельствах этот договор мог быть условным? Кто должен нести ответственность за ущерб, причиненный дому детьми семьи беженцев? Каким образом и в течение какого срока Валерия Воронова должна распоряжаться квартирой родителей своего подопечного в связи с помещением последнего в воспитательное учреждение?

ТЕМА 10. ОБМЕН И СОХРАНЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

1. По мнению российского юриста П.В. Крашенинникова, «основная теоретическая проблема, связанная с договором обмена жилых помещений, - вопрос о судьбе жилищных правоотношений». Некоторые ученые утверждают, что такой договор влечет прекращение одних жилищных правоотношений и возникновение других. Другие полагают, что такое соглашение порождает изменение договора найма жилого помещения -перемену лиц в обязательстве. Какое из вышеуказанных мнений Вам кажется правомерным и почему? Как Вы считаете, допустим ли обмен жилыми помещениями между нанимателем и собственником?

2. Москвичка Тамара Тимофеева проживала со своим сыном Вячеславом в двухкомнатной квартире по договору социального найма. Будучи в мае 2000 г. в командировке в г. Чите, Вячеслав познакомился с Людмилой Ложкиной и увез ее в Москву. По приезде они зарегистрировали брак и стали проживать на жилой площади Тамары Тимофеевой. После рождения дочери отношения между молодоженами испортились, поскольку Вячеслав возвращался с работы домой поздно и часто был при этом нетрезв. Претензии жены к нему его мать не разделяла и упрекала невестку в холодности к своему мужу. 18 ноября 2001 г. супруги развелись. После этого Людмила Ложкина подала в суд иск с просьбой обязать Тамару Тимофееву и ее сына разменять занимаемую ими жилую площадь на две в разных районах Москвы. При этом она предложила следующий вариант размена: в однокомнатную квартиру размером 20 кв. м жилой площади переедет ответчица с сыном, а в комнату размером 16 кв. м жилой площади в коммунальной квартире переедет истица с дочерью.

В результате рассмотрения дела суду стало ясно, что положение Тамары Тимофеевой в результате такого размена ухудшится: до него она пользовалась единолично одной комнатой в квартире, а после него она должна будет проживать в одной комнате с взрослым сыном. Поэтому суд отказал истице в ее иске.

Правомерно ли требование Людмилы Ложкиной к своей бывшей свекрови о выделении ей с дочерью жилой площади? Что, по Вашему мнению, является предметом договора размена жилого помещения, предложенного Людмилой Ложкиной? Как Вы думаете, почему дело о размене жилого помещения рассматривалось в суде? Имеет ли такой размен специальное название? Согласны ли Вы с решением суда? Что бы Вы посоветовали предпринять Людмиле Ложкиной в связи со сложившейся жилищной ситуацией?

3. Кирилл Калмыков проживал с сыном Федором в трехкомнатной квартире по договору социального найма в г. Адлере. Летом 2000 г., когда Федору исполнилось 18 лет, он переехал в Москву для обучения в вузе с целью получения диплома экономиста. Получив место в студенческом общежитии, он сообщил отцу о том, что соседи по комнате мешают занятиям. Кирилл Калмыков решил помочь сыну: произвести обмен своей квартиры таким образом, чтобы самому остаться жить в однокомнатной квартире в г. Адлере, а Федора поселить в Москве в комнате коммунальной квартиры. Узнав о намерении отца, Федор резко возразил, поскольку после окончания вуза намеревался проживать в г. Адлере. Вопрос же о месте подготовки к занятиям уже решился: он это сделает на квартире своего товарища по группе. Осуществим ли вариант обмена жилыми помещениями, предложенный Кириллом Калмыковым? Если бы обмен состоялся, то что было бы предметом договора обмена жилыми помещениями? Какое обстоятельство, по Вашему мнению, не позволило бы Кириллу Калмыкову реализовать его план обмена жилыми помещениями?

4. Полина Пушкина подала в суд иск с просьбой обязать Степана Пушкина, ее бывшего мужа, совершить обмен их общей жилой площади. Проживают они в двухкомнатной квартире размером жилой площади - 33,6 кв. м. Она предложила следующий вариант обмена: мужа поселить в комнату размером 12 кв. м в двухкомнатной квартире, где проживают еще два человека, а самой с дочерью, 7 лет, вселиться в однокомнатную квартиру общей площадью 35 кв. м (размер жилой площади 21 кв. м).

На заседании суда муж согласился лишь с идеей обмена, но не с вариантом, предложенным истицей, поскольку в результате будут ущемлены интересы его дочери: до обмена на ее долю приходилось 11, 2 кв. м жилой площади, а после него будет приходиться лишь 10,5 кв. м жилой площади. При этом он предложил свой вариант обмена: бывшую жену с дочерью поселить в двух комнатах размером 28 кв. м жилой площади в коммунальной квартире, в которой проживает еще один человек, а самому вселиться в однокомнатную квартиру размером 18 кв. м жилой площади.

Рассматривая оба варианта обмена, предложенных сторонами, суд уяснил следующее:

в соответствии с вариантом истицы ответчик получит жилую площадь на 0,8 кв. м больше, чем он занимал до обмена; в квартире вместе с ответчиком будут проживать только два человека, т.е. столько же, как и до обмена; истица получит отдельную квартиру, а не комнаты в коммунальной квартире, как предлагает ответчик;

ответчик предложил вселить истицу в коммунальную квартиру вместо отдельной однокомнатной квартиры, что значительно снижает ценность предлагаемой жилой площади как объекта жилищного права.

Чей вариант обмена предпочтительнее для участников жилищного спора? Будут ли ущемлены жилищные интересы Степана Пушкина в том случае, если будет принят вариант его бывшей жены? Является ли уменьшение доли жилой площади дочери на 0,8 кв. м по варианту истицы существенным, если учесть то, что ее доля в общей жилой площади по этому варианту обмена будет увеличена по сравнению с той, которая была до обмена? Интересы какой стороны должны быть приоритетными для суда при вынесении им решения по данному спору? Как бы Вы решили этот спор, если бы были судьей по данному делу?

ТЕМА 12. ОПЛАТА ЖИЛЬЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ. ОХРАНА ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ И ЗАЩИТА ИХ В СУДЕ

1. Своевременная, регулярная и полная оплата должником выполненной для него работы или услуги является принципом надлежащего исполнения любого гражданско-правового обязательства. Для стимулирования такой обязанности законодатель предусмотрел специальный институт обязательственного права - способы обеспечения исполнения обязательств. На практике же среди неплательщиков значительную долю занимают малоимущие наниматели жилья.

Какие санкции предусмотрены законодателем для должников по оплате жилья и коммунальных услуг? Какие стимуляторы по выполнению обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрел законодатель? Можете ли Вы предложить дополнительные меры, стимулирующие своевременную оплату жилья и коммунальных услуг? Назовите виды наказаний, предусмотренные нормами различных отраслей права за нарушение жилищного законодательства. Как могут быть защищены интересы участников жилищных правоотношений в случае возникновения спора между ними?

2. Семья Беркутовых, состоящая из матери (Берты) и сына (Бориса), по договору социального найма проживала в одной комнате коммунальной квартиры на втором этаже. После смерти матери 18-летний Борис оказался без средств к существованию. Случайных заработков на оплату жилья и коммунальных услуг не хватало. 9 мая 2000 г. Борис Беркутов, подходя к подъезду своего дома, увидел, что окно одной из комнат на первом этаже открыто. Убедившись, что в комнате никого нет, он влез туда через окно и, взяв три женских ювелирных украшения из серванта, вышел через дверь комнаты в коридор коммунальной квартиры. При выходе из коридора он столкнулся с нанимателем обворованной квартиры - Виктором Волковым, возвращавшимся с лестничной клетки с мусорным ведром. Обнаружив пропажу золотых и серебряных вещей, Виктор Волков сделал заявление о краже в местное отделение милиции. В ходе расследования подозрение в краже пало на Бориса Беркутова. Однако последний дома не появлялся, а потому был объявлен в федеральный розыск. В связи с тем, что Борис Беркутов в течение года не появлялся в квартире и не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, один из его соседей - Николай Новожилов обратился в РЭУ с просьбой выписать Бориса Беркутова с занимаемой им жилой площади и предоставить ее в пользование его дочери - Надежды, 20 лет, проживающей со своим мужем на его жилой площади. Какие действия должна предпринять администрация РЭУ после получения заявления Николая Новожилова? Правильно ли, по Вашему мнению, выбрана инстанция для обращения? Могут ли быть применены меры государственного принуждения к Борису Беркутову в связи с неоплатой им жилья и коммунальных услуг в течение года? Можно ли выписать Бориса Беркутова с занимаемой им жилой площади? Если да, то в каком порядке? Какие должны быть жилищные условия у семьи Новожиловых для того, чтобы просьба Николая Новожилова была удовлетворена?

3. В 1995 г. Анастасия Анохина, проживающая со своим сыном Василием, 15 лет, инвалидом по зрению, в Москве, приватизировала свою двухкомнатную квартиру. В 1998 г. она вышла на пенсию по инвалидности. В 2000 г. пенсии Анастасии Анохиной не стало хватать на оплату квартиры. Ее сын не мог зарабатывать деньги. С учетом этих обстоятельств Анохина решила оформить жилищную субсидию.

Обратившись за консультацией к адвокату с вопросом: «Какие необходимо представить документы для оформления субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг?» А. Анохина получила не только квалифицированный ответ на свой вопрос, но и совет. Адвокат посоветовал вместо оформления субсидии сдавать одну из комнат в ее квартире в поднаем. При этом он сообщил ей порядок и правила оформления договора поднайма. Через три месяца после оформления субсидии в муниципальном отделе жилищных субсидий Анастасия Анохина решила сдать одну комнату Веронике Внуковой по договору поднайма на год. После оформления данного договора Анастасия Анохина перестала получать субсидию на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Какие документы Анастасия Анохина как собственница квартиры должна была представить в муниципальный отдел оформления субсидий на оплату жилищных и коммунальных услуг? Какие документы она должна была оформить в Едином центре обслуживания населения района (округа) Москвы для заключения договора поднайма жилого помещения с Вероникой Внуковой? Правомерно ли прекращение выплат субсидии муниципальным отделом жилищных субсидий Анастасии Анохиной на оплату жилищных и коммунальных услуг?

4. Проживавшая на первом этаже Вера Воинова, 60 лет, страдала аллергией на тополиный пух. Дерево росло у нее под окном. Кроме того, тополиный пух засорял квартиру, а тополиная моль залетала в комнату и портила шерстяные вещи. 20 мая 2000 г. Вера Воинова вызвала своего племянника Игоря Извекова, студента второго курса вуза, и попросила спилить это дерево, что он и сделал.

Этот поступок вызвал возмущение жителей верхних этажей дома, лишившихся защиты от солнечных лучей в летние дни, в связи, с чем они обратились с жалобой в РЭУ. Вера Воинова, в свою очередь, была расстроена распоряжением РЭУ удалить под ее окнами два куста сирени и три куста крыжовника, посаженных ею несколько лет тому назад, в связи с созданием газона. Сделано это было без ее разрешения.

Кто из двух лиц: Вера Воинова или Игорь Извеков ответствен за уничтожение дерева? Каковы вид и форма этой ответственности? Может ли освободить от ответственности лицо, спилившее тополь, довод Веры Воиновой о том, что на тополе живет и размножается тополиная моль, а тополиный пух засоряет квартиру? Должна ли администрация РЭУ нести ответственность перед Верой Воиновой за самовольное уничтожение посадок, сделанных ею? Если да, то ответственность, какого вида и в какой форме?

Список источников и литературы

1. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. №1. Ст. 14.

2. Афонин А.В. Жилищное право. М.: ИТК Дашков и К, 2009.

3. Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В., Егорова О.А. Жилищное право. М.: ЮНИТИ, 2009.

4. Грудцына Л.Ю. Научно-практический комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009.

5. Жилищное право: учеб. / под ред. И.А. Еремичева, П.В. Алексия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

6. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации с образцами правовых документов / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Тихомиров М.Ю., 2009.

7. Сергеев А.П. Жилищное право. М.: КноРус, 2009.

8. Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт, 2009.

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

ЦЕНА РАБОТЫ:  150 рублей

КОД РАБОТЫ: Ptk_0019

КУПИТЬ РАБОТУ

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!