Психологические возможности и связь с социальной активностью

План:

Введение

1. Антропосоциогенез – современная антропология

1.1. Предпосылки антропосоциогенеза.

1.2. Возникновение труда

2. Становление социальных отношений

2.1. Биологические предпосылки социальных отношений.

2.2.Проблема биологического и социального в современной морфологии.

3. Генезис сознания

4. Сила психики

4.1. Психика.

4.2. Взгляды первобытного человека на психику.

5. Коллективная деятельность и направленность коллектива.

5.1. Проблема коллективной деятельности

5.2. Коллектив как субъект деятельности

Список литературы

Введение

В XVIII – первой половине XIX века археологи, палеонтологи, этнографы накопили эмпирический материал по объему уже достаточный для разработки научной теории антропосоциогенеза. Особый интерес здесь представляют исследования французского археолога Буше де Перта. В 40 – 50-х годах XIX века он искал, собирал грубо оббитые каменные орудия и доказывал, что это – орудия труда первобытного человека, жившего одновременно с древним носорогом, мамонтом и т.д.

Открытия Б. де Перта отодвигали происхождение человека в такую глубь тысячелетий, что опрокидывали библейскую хронологию. Не случайно креационисты и клерикально настроенные ученые встретили эту теорию в штыки. Длительная борьба Б. де Перта с консервативными французскими академическими кругами была полна драматизма, а временами носила чуть ли не детективный характер. И только в 60-х годах XIX века его идеи признали в науке. В 1862 году в археологии для периодизации истории каменного века были введены понятия «палеолит» и «неолит».

Вместе с тем в первой половине XIX века создаются и теоретические предпосылки для создания научной теории антропосоциогенеза. Они связаны с развитием в биологии идеи эволюции органических форм. В свете этой идеи эмпирический материал о древнейшем прошлом человечества получает качественно новое теоретическое толкование. Однако вопросы о происхождении человека рассматривались при всей прогрессивности по сравнению с предыдущими столетиями все еще в дух согласия с основными религиозными догматами (творение человека Богом). Возможность последовательно материалистического решения проблемы антропогенеза впервые появилась после создания Чарльзом Дарвиным селекционной теории эволюции органического мира. Теория естественного отбора нанесла сокрушительный удар идеализму, креационизму, телеологизму, явилась одним из важнейших естественнонаучных подтверждений материализма, позволила заложить основы естественнонаучного понимания антропосоциогенеза.

Естествознание XVII – первой половины XIX века о происхождении человека.

В 1871 году вышел в свет труд Чарльза Дарвина «Происхождение человека и естественный отбор», в котором на грандиозном фактическом материале (из сравнительной анатомии, зоогеографии, истории, археологии) Дарвин обосновывал два кардинально важных положения: о животном происхождении человека, и о том, что современные человекообразные обезьяны представляют собой новые ветви его эволюции, а человек ведет свое происхождение от каких то вымерших более нейтральных форм. И хотя идеи Чарльза Дарвина были приняты в штыки клерикалами и креационистами, подвергались чудовищным нападкам со стороны священнослужителей и реакционеров самых разных мастей, тем не менее, последующее развитие учения о происхождении человека было возможно только в русле естественнонаучного материалистического мировоззрения.

После работ Дарвина материалистическое положение о животном происхождении человека стало краеугольным камнем теории антропогенеза.

1. Антропосоциогенез – современная антропология

Человек как объект естественного познания.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек – биосоциальное существо, соединяющее в себе биологический и социальный компоненты. С этим можно согласиться, не забывая, во-первых, что человека можно рассматривать и с физической точки зрения и изучать происходящие в нём химические процессы и, во-вторых, что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные. Более того, с каждым годом этология накапливает всё больше данных, свидетельствующих о том, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано.

Ещё в античной философии много внимания уделялось определению природы человека. Киники видели её в естественном образе жизни, ограничении желаний и материальных потребностей, Эпикур – в чувствах, общих у человека и животных, Сенека и стоики – в разуме. В западной философии, особенно в марксизме, на первый план выдвинулось представление о социальной сущности человека. С точки зрения современной науки более точно разделить биологическую предопределённость существования человека и его родовую (собственно человеческую) сущность. Поисками границы между биологическим и специфически человеческим занимается наука, получившая название социобиология. Эта наука в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и гуманитарного знания.

Итак, человек как предмет естественнонаучного познания может рассматриваться в трёх аспектах: 1) происхождение, 2) соотношение в нём естественного и гуманитарного, 3) изучение специфики человека методом естественнонаучного познания. Первое направление, традиционно называемое антропологией, изучает когда, от кого и как произошёл человек и чем он отличается от животных; второе направление – социобиология – изучает генетическую основу человеческой деятельности и состояние физиологического и психического в человеке. К третьему направлению относится изучение естественнонаучным путём мозга человека, его сознания, души и т. п.

1.2. Возникновение труда

Поскольку человек – это не только биологическое, но и социальное существо, то его происхождение нельзя свести к действию исключительно биологических факторов эволюции. На определенном этапе в биологическую эволюцию предков человека должен был включиться еще и некоторый надбиологический, социокультурный фактор. Какой же это фактор? Ответ на этот вопрос дал Фридрих Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ее основе лежит идея о том, что труд не только средство преобразования окружающей среды и удовлетворения потребностей человека, но и средство изменения самого человека. Именно трудовая деятельность является всеобщим основанием человеческого бытия, а вместе с тем и решающим критерием, разграничивающим человека и его животных предков – человекообразных обезьян. Идея о роли труда в происхождении человека и общества не потеряла своего значения и по сей день. Все специалисты по археологии, палеоантропологии исходят из представления о решающей роли труда в антропосоциогенезе.

От понимания антропосоциогенеза большое значение имеет анализ эволюции высших биологических организмов, их анатомофизиологического строения, которое явилось предпосылкой формирования определенной телесной организации человека, а, следовательно, перехода к трудовой деятельности, формированию сознания.

Революционнизирущее значение трудовой деятельности в формировании человека состоит в следующем:

• она позволяет выделять объективные, то есть не зависящие от субъекта свойства предметов и орудий труда;

• результаты труда (и техника труда) существуют и развиваются по независимым от человека объективным закономерностям;

• кроме биологических потребностей начинают формироваться социально-культурные потребности;

• трудовой процесс способствует выработке и накоплению стихийно-эмпирических знаний о мире;

• трудовой процесс с самого начала имеет общую природу, он предполагает определенное разделение труда;

• под влиянием труда постепенно преобразуется и психология гоминид: труд требует развития мышления, целеполагания, воображения, чувственного отражения волевых качеств, то есть сознания;

• труд, общественное производство, так или иначе, предполагает постепенное формирование системы социального наследования приобретенных знаний, навыков, опыта.

2. Становление социальных отношений

2.1. Биологические предпосылки социальных отношений.

Генезис человека – это единый процесс морфофизиологического превращения животного в человека (антропогенез) и стадных объединений животных – в человеческое общество (социогенез). Становление социальных отношений способствовало обузданию биологических инстинктов, в том числе и проявлений зоологического индивидуализма, замене их отношениями социальной коллективности. Коллективность человеческих объединений обусловлена также характером передачи человеческого опыта. Если в биологическом мире опыт передаётся через естественный отбор, то накопленный в процессе труда опыт, то есть, социальный опыт, надо передавать каждый раз заново от одной особи к другой, от одного поколения к другому. Результаты труда не закрепляются генетически, и каждое новое поколение, рождаясь, должно усвоить опыт предыдущих поколений, чтобы получить возможность эффективно трудиться по исторически выработанным меркам человеческой деятельности.

2.2. Проблема биологического и социального в современной морфологии.

На смену односторонним метафизическим представлениям о ведущей роли биологических факторов в онтогенезе человека (биологизаторство) или социальных факторов (социологизаторство) пришли научно обоснованные взгляды на важность как тех, так и других влияний на процессы роста, развития и старения. Организм приобретает дефинитивные (окончательные) формы в ходе созревания и теряет их при старении в итоге сложного взаимодействия приобретённого и унаследованного, при реализации генетической программы в условиях конкретной среды. Последняя определяет полноту реализации.

Методологическим стержнем современной морфологии служит общемировоззренческая проблема социального и биологического. Единственным научным подходом к решению этой проблемы служит исторический. Он был указан в своё время К. Марксом и Ф. Энгельсом, воспринимавшими человека как продукт истории.

С позиции марксистской философии биологическое и социальное - это две последовательные фазы движения материи. Последующая фаза вместила в себя элементы предыдущей, не отменив, но преобразовав их.

Человек обрёл свою социальность в ходе длительного развития. Его организация, в первую очередь организация нервной системы, головного мозга, социальна, что не отменяет биологические особенности, а ставит их на новую, недоступную другим животным ступень. Генетическая программа человека аккумулировала в ходе его эволюции социально опосредованные черты организации.

Человек разумный сложился как биологический вид в ходе антропогенеза., происходившего в тесной связи с социогенезом. Человек стал человеком, потому что на фоне относительной физической слабости (в царстве животных встречались, несомненно, виды, превосходившие его по быстроте реакции, силе мышц и остроте зубов) он обрёл средства защиты, изготовляя орудия труда и охоты, стал коллективным существом, в свих поступках руководствовался не столько интуитивным, врождённым опытом, сколько переданным ему в форме социальной программы наследования (по Н. П. Дубинину). Можно полагать, что мера усвоения этой программы была могущественным фактором отбора, сохранившего для будущего гены тех особей, которые наиболее полно воспринимали секреты охоты, технологию изготовления орудий и многое другое, заложенное в программе социального наследования.

Сейчас не подлежит сомнению, что биологические преобразования гоминид в ходе антропогенеза происходили под влиянием социальных факторов. При этом уменьшалась роль индивидуального отбора и усиливалось действие группового биосоциального отбора, способствовавшего выживанию первобытных коллективов с наиболее совершенной (по существующим возможностям) социальной структурой. Согласно Я. Рогинскому, результатом этого стали рост производительности труда, забота о женщинах, детях, престарелых, больных людях.

Усвоение социальной программы было возможным благодаря прогрессивным преобразованиям полушарий головного мозга. Существует и обратная зависимость. Способность усвоения социальной программы сделалась важным фактором индивидуального и группового отбора, элиминируя особей с недостаточным (для усвоения существующей социальной программы) развитием центральной нервной системы и, наоборот, давая преимущество тем, чья нервная система обеспечила лучшее восприятие социальной программы.

Эволюция человека продолжается на всем протяжении его существования. Но она относится к социальной стороне жизни. Необходимо отметить также, что с возникновением человека и общества, генетическая интериоризация утрачивает свое главенствующее значение в его жизнедеятельности. Она заменяется социальной интуицией. А развитие последней «определяется уже не столько естественным отбором наиболее умелых и одаренных, сколько социальными факторами, которым подчиняется и общебиологический процесс».

3. Генезис сознания

Важной стороной антропосоциогенеза являлся генезис сознания. Сознание – это высшая форма отражения мира. Носителем сознания выступает человек, обладающий мозгом – высокоразвитой материальной системой, способной осуществлять идеальное отражение мира. Сознание формируется только в системе социального общения людей и поэтому носит социально-исторический характер. Сознание позволяет человеку познавать окружающий мир, переживать своё отношение к этому миру, регулировать свою деятельность. В сфере сознания складываются цели деятельности человека (идеальное целеполагание), формы мышления (понятие, суждение, умозаключение и др.), чувственно-образные и волевые моменты человеческой жизнедеятельности. Основой, ядром, стержнем сознания является мышление. Именно благодаря мышлению в сознании формируется объективный образ, картина мира.

Генезис сознания, как и возникновение человека и общества, носит естественно-исторический характер. Сознание складывалось на базе высокоразвитой психики животных – высших приматов. Основные предпосылки генезиса сознания: увеличение размеров и качественное (структурное) изменение мозга высших приматов; трудовая, практическая деятельность, развитие социальных отношений, разделение труда, коллективность, развитие коммуникативной, сигнальной деятельности, языка, речи.

Основой генезиса сознания является обобщение и коллективное закрепление результатов действий по производству орудий труда. Сознание возникает прежде всего как отражение тех объективных свойств природных предметов, которые выявляются в процессе производства орудий труда. В этом процессе необходимо взаимодействие между собой, по крайней мере, двух природных предметов (камней, палок, костей). Результат их взаимодействия, то есть орудие труда, определяется объективными свойствами таких природных предметов. Ставя во взаимодействие между собой два природных предмета, человек получает возможность выделять их объективные свойства (если одним камнем ударить по другому, то результат будет иной, чем в ситуации удара камнем по дереву: так проявляется объективное свойство твёрдости). Взаимодействие двух материальных предметов между собой позволяет выделить их объективные свойства, то есть свойства, не зависящие от того, кто ставит во взаимодействие эти предметы. Это принципиально важно и во многом объясняет, почему труд является основой сознания, познания, мышления. Без учёта объективных свойств материальных предметов систематическое производство орудий труда просто невозможно. Другими словами, производя орудия труда, субъект получил возможность, отражать не только преимущественно ситуативные, относительные связи между организмом и средой, что свойственно психике животных, но и объективные связи между предметами, вещами самой природной среды. Животное непосредственно не выделяет объективных свойств предметов среды, а выделяет лишь те свойства среды, которые для него биологически значимы, определяются инстинктивными программами поведения. Объективные свойства отражаются животными только в процессе исторической эволюции вида, естественного отбора, то есть через смену поколений, отбор одних и вымирание других особей и др.

На уровне человека объективные связи и свойства среды проявляют себя прежде всего через устойчивые повторяющиеся предметные действия субъекта. Их фиксация и выделение из множества случайных, второстепенных действий есть не что иное как обобщение. Если результат обобщения закрепляется в каком-нибудь знаке, то тогда он может, во-первых, передаваться другим членам коллектива, во-вторых, достаточно долго сохраняться в коллективной памяти. Итак, производство и воспроизведение сознания изначально носит коллективистский характер, оно невозможно вне деятельности и общения людей; развитие форм деятельности и общения есть условие развития сознания.

Обобщение, зафиксированное в некоем знаке, в самом широком смысле уже есть познание как таковое. Таким образом, в сознании изначально заложен познавательный компонент. Когда мы говорим о том, что человек обладает сознанием, то прежде всего предполагаем, что человек познает мир, обладает определённой системой знаний. Знание – это выраженные в определённой системе знаков (слово, навык, жест, схема и др.) обобщённые элементы сознания, благодаря которым различаются вещи объективного мира, их существенные и несущественные свойства, сам человек и его отношение к окружающему миру. Система знаний складывается в историческом опыте человечества. Каждый отдельный индивид осваивает её заново в процессе социализации, обучения, образования, воспитания.

Безусловно, знание является сердцевиной, ядром сознания, но содержание сознания не может быть сведено только к знанию. Оно обладает ещё одной стороной – эмоционально-волевой, то есть сферой переживания действительности, которая выражает отношение субъекта к тому, что он отражает, преобразовывает. Это сфера выражения потребностей, интересов и целей. Человек не только познает мир, но и оценивает его свойства с точки зрения их значимости для удовлетворения своих потребностей. Функцию оценки во многом выполняют эмоции человека. Эмоциональная сфера гоминид выступала исторической базой формирования ценностного аспекта сознания человека. На начальных этапах сознание было предметно-действенным, было включено в акты предметных действий, ломка отдельных идеальных действий ещё отсутствовала, наличествовала лишь ломка внешнего предметного действия. Поэтому человек не мог воспроизвести каких-либо действий по производству орудий труда в отрыве от этих орудий. Накапливавшийся опыт такого рода передавался в процессе коллективного подражания. На этом этапе ещё не было устойчивого идеального целеполагания как некоторой сложившейся подсистемы сознания, о чём свидетельствует случайная, нестабильная форма орудий труда, создаваемых в результате ещё во многом инстинктивных действий. В сознании ещё не воспроизводилась закономерная связь между началом, процессом и результатом обработки предмета труда, поскольку логика практических действий была однозвенной (то есть для производства орудий труда требовалось осуществление одного типа действий – скалывание заготовки отбойником). Орудия были однотипны и приспосабливались не к предмету, а к человеку.

Качественное изменение в характере труда и сознания связано с переходом к многозвенной структуре трудового процесса, к созданию составных и специализированных орудий. Сначала процесс производства разделился на два этапа: на первом изготавливались стандартизированные заготовки для орудий, на втором они превращались в собственно орудия. Вместе с тем возрастали опыт, квалификация, навыки работников, вырабатывались более совершенные приёмы использования орудий труда, улучшалась организация труда, развивалось разделение труда. Качественный переход завершился в эпоху Мустье, когда действия по изготовлению орудий стали многоступенчатыми: изготовление из ядрицы заготовки путём оббивки, скалывание вторичная подправка.

При этом происходит интериоризация сознания, то есть предметное действие человека, выражающее обобщённое значение, уходит во внутренний план, а непосредственным носителем мысли становится язык. Предметно-действенное сознание сменяется мифологическим. Обобщение мира происходит не в форме предметных действий, а в форме идеальных чувственных образов. Вместе с тем стихийно-эмпирическое накопление первобытных знаний приобретает пока ещё не совершенный, но уже системный характер.

 

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!