Проблемы демократии и «вхождения во власть»
Современная интеллигенция и интеллектуалы в целом оказались в парадоксальной ситуации. Обладая высоким уровнем интеллекта (исходным и критериальным свойством своей социальной прослойки) они отказались от притязаний на профессии контролирующей силы, на «вхождение во власть», сопряженное с исполнением властных функций. Эксперты делают вывод, что в иерархии: элита (политическая и экономическая); средний класс.(верхний, средний и базовый уровень); и «социальное дно» - интеллигенция занимает нишу среднего и базового уровней среднего класса. Элитам всегда принадлежал самый высокий социальный статус и различного рода привилегии. Поэтому продвижение в страту элит связано с многочисленными социальными барьерами и очень лимитировано.
Элиты рассматриваются как «во многом самостоятельное, относительно автономное, организационное образование, ее обычными проявлениями (социальными правилами коммуникации с внешней «средой») являются: 1) замкнутость; 2) неподконтрольность; 3) таинственность; 4) мифичность; 5) символичность. В самом общем смысле под элитами понимались социальные группы, обладающие наиболее высоким индексом власти или доступам к ее ресурсам и центрам. Неправящая элита, в отличие от правящей, если и обладает властью, то моральной или нормативной и только в рамках своей профессиональной сферы. Согласно фундаментальным социологическим исследованиям, реформирование общества связано с неуклонным ускорением научно-технического прогресса и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции, а затем и перехода власти к представителям научно-технической интеллигенции. В этом одна из серьезных перспектив развития современной цивилизации.
Экономическая организация общества, своеобразный «человеческий метаболизм, обмен вещества между человеком и природой» - ведущее отношение человеческой жизнедеятельности и фундаментальное условие для образования всех социальных институтов. Исходя из этого, в качестве перспектив современной цивилизации следует предполагать экономически свободное сосуществование многообразных форм собственности, отсутствие дискриминационных и юридических барьеров между формами хозяйствования и собственности. Выполнение договорных обязательств и уважение к частной собственности относится к цивилизованным правилам межхозяйственных взаимодействий. Экономическая свобода - один из важнейших приоритетов цивилизации будущего. Она сопряжена с разумным правоохранительным контролем и опирается на свободу получения и распространения информации.
Говоря о развитии общества, большинство ученых выделяют аграрные или традиционные общества, индустриальные и постиндустриальные общества (или общества «третьей волны»). Если индустриальные общества перешли на рельсы массового производства и потребления, то общества «третьей волны» планируют перспективное возвращение к индивидуализированному производству на новой технологической основе, к производственным технологиям, стремящимся к максимальному социальному регулированию. В цивилизации нового типа предполагается максимальное использование творческого потенциала производителей и субъектов производственного процесса. Предполагается совмещение принципов рыночной экономики с принципами приоритетного планирования.
Информационные приоритеты состоят в том, чтобы накопление, обобщение, комментирование и опровержение сведений о политических, экономических, социальных, этнических, демографических и прочих ^параметрах происходило не в режиме жесткого контроля, а в режиме информационной причастности к важнейшим социальным акциям и решениям. Информационная открытость переносит процедуру оценки деятельности правящей элиты как оптимальной или неоптимальной за пределы самой правящей элиты, властных структур, благодаря чему и становится реальным рычагом самокоррекции общественного целого. Информационные приоритеты предполагают прежде всего интеллектуальную честность и те разумные ограничения, которые устанавливаются законом и играют положительную роль, защищая интересы производителей и разработчиков принципиально новых технологий. Сама четвертая власть как основное условие цивилизованного развития общества наполнена духом рационально-критического стиля обсуждения проблем, во имя которого осуществляет свои многообразные инициативные акции. Механизм четвертой власти предполагает, что сбор и распространение информации позволяет формировать надындивидуальные схемы действия и общезначимые цели.
К гуманитарным перспективам развития современной цивилизации относится идея прав и свобод личности, уважение к индивидуальности, суверенитет и свободное общение. Под гуманизмом в большинстве случаев понимается тип мировоззрения и взаимодействия, утверждающий самоценность каждого/индивидуального человеческого бытия и обеспечивающий возможность самореализации человека.
Естественным фоном развития гуманности оказывается демократия. Однако исходный смысл слова «демократия» - власть народа, правление всех - заставляет обратить внимание ,на то, что во времена Афин и Рима термином «все» не описывалось фактическое множество индивидов, В Него не входили, как известно, рабы, которые составляли большинство населения. И только главы семейств - патеры фамилий имели полное юридическое право участвовать в правлении.
Перспективы и приоритеты ментального, вбирающего в себя «умственный, духовный строй народа», связаны с актуальной демонстрацией и откровенным обнаружением дружественного отношение Я к другому Ты, другому народу, этносу, миру в целом. Они предписывают избегать агрессивности при построении систем сотрудничества.
В наиболее переломные для России периоды, когда остро встал вопрос о необходимости и целесообразности реформ на постсоветском пространстве, исследование российской ментальности приобрело вид «анамнезиса» - припоминания собственных корней. Это очень увлекло и захватило общественность. Однако одним припоминанием не обошлись. В самом общем виде ментальный фон, заключенный в широкие пространственно-временные рамки, можно определить как сконцентрированный опыт человеческого бытия в мире. В этом качестве как опыт существования определенной общности ментальность неявно присутствует в сознании каждого индивида - члена общности и необходимо регулирует его поведение, систему ценностей и образ мыслей.
Исследования ментальности позволяют реконструировать современного человека во всей полноте его самочувствований и проявлений. Благодаря этому становится возможным разрешение насущных для гуманизма проблем, связанных с изучением механизмов бесконфликтного взаимодействия, всеобщей терпимости и любви, проблемы групповой идентичности и самобытного самовыражения.
Поскольку диспропорции между регионами и центром являются сегодня экономической и социально-политической реальностью, То имеют место и совокупность региональных проблем, и поиски перспектив их решения. Процесс региона-лизации всегда представляет регионы в роли догоняющих, а приоритеты центра - в роли задающих.
Державный общероссийский накал и местечковый, региональный сепаратизм, выступление от имени страждущего народа и культивирование включений на тему «мы и они», обостряют противоречие центра и периферии. Усиление роли региональных центров особенно заметно в периоды кризисов, когда потребность осознавания и выражения данного уровня самосознания достигает своего апогея. Можно говорить и об определенном соперничестве региональных и центральных властей. Последняя не всегда приветствовала стремление региональной интеллигенции, обслуживающей свои регионы, к автономности и политической самостоятельности своего края. Напряжение возрастает за счет того, что местная интеллигенция начинает заботиться более о собственных региональных соотношениях, не видя за собственными трудностями трудности общероссийской жизни, развитие общероссийской политики. Региональная интеллигенция выступает, а вернее, помогает оформлять и формулировать претензии к центру. Среди самих регионов также идет ранжирование по степени важности, один регион представляется наиболее значимым, другой наименее. Такое дробление наносит явный ущерб целостности и единству политических и экономических решений.
Особую остроту приобрела, проблема самоопределения. В республиках Северного Кавказа борьба за национальную независимость - отмечают В.Ильин и А.Панарин - довольно часто носит не пропагандистский, декларативный, но подлинный характер (Чечня, Северная Осетия, Ингушетия). Особую роль в этом играет фактор внешней опасности. Власть имеет дело с народом как кровнородственной общностью, ведущей борьбу за существование с другими подобными общинами.