Проблема происхождения человека

Содержание

Введение           3
1. Проблема происхождения человека      4
2. Современные концепции антропосоциогенеза    7
3. Проблема соотношения биологического и социального в человеке 12
Заключение           15
Список литературы         16

Введение

На протяжении всего ХХ века и в начале нынешнего столетия обостряется интерес к проблеме человека. Нарастающая критика науки и, в особенности, естественнонаучного подхода к изучению человеческого мира, осознание его ограниченности привели к переориентированию философии с науки на культуру в целом. Осуществляемый в настоящее время цивилизованный поворот, трансформация индустриальной цивилизации в информационное общество резко повышают роль человеческой индивидуальности, творческого начала в человеке в развитии всех сфер общества.
К настоящему времени разработано множество концепций, раскрывающих суть антропогенеза, в основном они предполагают комплексный подход, включающий обычно такие факторы, как труд, язык, сознание, те или иные формы общности, регулирования брачных отношений, нравственность. Несмотря на то, что указанные концепции претендуют на научность и могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени во многом представляется загадочным. По мнению известного специалиста в этой области Б. Поршнева, не только дилетантам, но и специалистам проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хватает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в предрассветном тумане. Поэтому они нередко сочетаются с теистическими и даже инопланетными подходами, предполагающими вторжение разума из космоса.

1. Проблема происхождения человека

Проблема происхождения человека волновала умы уже античных философов, которые отмечали сходство человека с обезьяной. Однако даже у тех из них, которые указывали на близость человека к животным и более или менее точно определяли его положение в природе, еще не возникла идея о происхождении человека от более низко организованных форм.
Анаксимандр полагал, что живые существа возникли из ила, нагретого солнцем, что происхождение людей также связано с водой, и что их тело, первоначально имело рыбообразную форму (8, с. 74).
Яркую картину происхождения форм живой природы дал выдающийся философ V в. до н. э. уроженец Сицилии Эмпедокл. По Эмпедоклу, живые существа образовались из тинообразной массы, согретой внутренним огнем Земли, который прорывался иногда наружу. Поднятые им комья тины принимали различную форму. Сперва возникли растения, затем стали появляться животные. Эти первые живые существа были не организмами, лишь частями организмов. «Головы выходили без шеи, - писал он, - двигались руки без плеч, очи блуждали без лбов». Что же привело к соединению этих частей? Их соединяла сила любви («филия»), которая слагает воедино разные стихии в противоположность другой силе - вражде («нейкос»), ведущей к разъединению и распаду. Однако движимые силой филии, разные органы соединялись совершенно случайно. Они скрепились между собою, как кто с кем повстречался. И к множеству существующих без перерыва присоединялись еще другие... Появилось много существ с двойными лицами и двойной грудью. Рожденный быком с головой человека - и наоборот. Возникшие таким образом чудовища разрушались силой нейкоса, так как они не были приспособлены к существованию. Но дружба продолжала творить органические формы. Только приспособленные к среде и способные к размножению выживали. Сила вражды уже не могла остановить этого процесса.
Проблема происхождения человека в Средние века решалась однозначно в рамках креационизма. Человек – существо тварное – создан богом. К тому же эта проблема стояла в стороне от общих размышлений философов и богословов. Наибольшее внимание привлекала проблема соотношения души и тела. друг другу бессмертная душа и смертная плоть человека.
По мнению средневековых философов, заботиться нужно только о спасении души, в том числе и при помощи ущемления тела. Бог и душа влекутся друг к другу, говорил святой Августин, и нет ничего кроме этого, ровно ничего. Поскольку нет ничего кроме этого, ни одна из категорий античного космоса-субстанция, причина, необходимость и т. д. - не может быть применена для понимания отношения между человеком и Богом, а тем более, самого Бога, потустороннего мира. Огромное значение придается промыслу Божьему, проявлению «божественной воли» во всех событиях в мире. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении. Не может он и преодолеть свою греховную природу без Божьей благодати, способной, по выражению Л. Шестова, бывшее сделать небывшим, сжечь грех (6, с. 222).
В эпоху Возрождения появляются первые ростки «новой» теории происхождения человека. Интересны труды итальянского философа пантеиста Лючилио Ванини, подвергшегося яростному гонению католической церкви. Ванини в сочинении «О достойных удивления тайнах природы, царицы и богини смертных» (1616) в чрезвычайно осторожной форме и даже в тоне осуждения изложил идею о родстве человека и обезьяны. В 1619 г. по обвинению в колдовстве и ереси он был сожжен на костре живым по приговору парламента г. Тулузы. Ванини между прочим упоминал об атеистах, которые утверждали, что предки человека ходили на четвереньках (8, с. 92).
В XVIII в. в научном мире уже пользовались широкой известностью анатомические описания высших обезьян, в частности исследование Тайсона. Мысль о родстве человека и обезьян, без сомнения, часто приходила на ум натуралистам того времени. Однако почти всеобщее убеждение в неизменности видов мешало развитию этой идеи, а условия цензуры препятствовали ее опубликованию, и лишь изредка удавалось, как бы мимоходом, коснуться этой запретной темы.
Кант в своей «Антропологии» (1798) в одном из примечаний писал о революции природы, которая способна превратить шимпанзе и орангутана в человека, снабдив их двуногим хождением и рукой, приспособленной к хватанию (5).
Во Франции к теории происхождения человека от обезьяны близко подошли философы-материалисты, хотя вследствие цензурных условий они не могли выразить эту мысль в отчетливой форме. Так, Дени Дидро в сочи нении «Об объяснении  природы»  (1754)  писал:  «Что же такое  человек - У него рот четвероногого животного. У него четыре ноги; две передних служат ему для хватания, две задних для ходьбы; следовательно это четвероногое животное... Правда, следуя моим естественнонаучным принципам   я никогда не мог отличить человека от обезьяны; ведь существуют обезьяны у которых меньше шерсти, чем у некоторых людей; эти обезьяны ходят на двух ногах и пользуются своими ногами и своими руками, подобно людям. Что же касается речи, то это не есть для меня решающий признак, согласно своему методу я допускаю признаки, которые зависят только от тела, от фигуры (формы), от пропорции и положения» (7, с. 89).
Еще дальше в этом направлении пошел Гельвеций, который в своем произведении «Об уме» (1758) стремился свести все отличия человека от обезьяны к нескольким особенностям их физического строения и привычкам.
Пик развития эволюционного учения связан с именем Чарлза Дарвина (1809 - 1882). В первой главе «Происхождения человека» Дарвин приводит многочисленные доказательства того, что человек происходит от низших форм. Он опирается на три разряда фактов: 1) сходство строения тела и его функций у человека и других животных, в особенности антропоморфных обезьян, 2) исключительно большое сходство зародышевого развития и отдельных признаков зародыша человека и других животных, 3) наличие зачаточных (рудиментарных) органов у человека (7).
Вторая глава посвящена вопросу о «способе» развития человека из некоторой низшей формы, где прежде всего подробно разбираются законы изменчивости. Дарвин рассматривает результаты прямого действия среды, роль упражнения органов, остановки развития, соотношения изменений, т. е. связь между изменчивостью разных частей организма. Однако особое внимание он уделяет случаям, названным им «возвратами к старому типу» и получившим название атавизмов.
Дарвин показывает, какое огромное преимущество давало древнейшим людям приобретение двуногого вертикального хождения, формирование руки, развитие мозга и членораздельной речи. Он высказывает твердое убеждение, что все эти свойства человек приобрел главным образом в процессе естественного отбора.
По мнению Дарвина, развитию умственных и нравственных чувств человека содействовал, во-первых, естественный отбор, поощрявший и благоприятствовавший наиболее умственно одаренным людям и наиболее сплоченным коллективам, а, во-вторых, влияние привычек к поведению, полезных для общества и передававшихся по наследству.

2. Современные концепции антропосоциогенеза

В соответствии с эволюционной теорией, считается, что человек произошел от обезьяны. Однако ряд разработчиков этой концепции в лице Геккеля, Фохта сформулировали в 1863 г. одно из затруднений, назвав его проблемой «недостающего звена», иными словами, морфологически определенной формы между нашими обезьяноподобными предками и современным человеком разумным. Спустя сто лет это недостающее звено так и не было найдено, что и было зафиксировано теистически ориентированным философом, палеонтологом и антропологом Тейяром де Шарденом (6, с. 222).
«Чтобы конкретно соориентироваться в длительности этого процесса, - пишет Тейяр де Шарден, - мысленно перенесемся в мир конца третичного периода. От Южной Африки до Южной Америки через Европу и Азию - раздольные степи и густые леса. И среди этой бесконечной зелени мириады антилоп и зебровидных лошадей, разнообразные стада хоботных, олени со всевозможными рогами, тигры, волкн, лисицы, барсуки, совершенно похожие на нынешних. Эта природа настолько похожа на нашу, что мы усилием воли убеждаем себя в том, что нигде не поднимается дым лагеря или деревни. И вдруг, спустя «планетарный миг», примерно тысячу лет, мы обнаруживаем человека». Что же случилось между последними слоями плиоцена, где еще нет человека, и следующим уровнем, где ошеломленный геолог находит первые обтесанные кварциты? - задается вопросом Тейяр де Шарден. И отвечает: поистине человек самый таинственный и сбивающий с толку объект науки. Он вошел бесшумно и шел столь тихо, что когда мы замечаем его по нестирающимся следам каменных орудий, выдающих его присутствие, он уже покрывает весь Старый Свет - от Мыса Доброй Надежды до Пекина. Безусловно он уже говорит и живет группами. Уже добывает огонь. «Первый человек» является и может быть только как множество людей (4, с. 72).
Если, говорит французский мыслитель, мы бы сфотографировали прошлое отрезок за отрезком в попытке запечатлеть у человеческого рода этот переход, то не сумели бы получить каких-либо результатов. По той простой причине, что феномен возник внутри. Таким образом, по мысли Тейяра де Шардена, «парадокс человека» состоит в том, что переход осуществился не через морфологические изменения, а внутри, и потому не оставил заметных следов. Этот подход разделяют многие философы. Суть перехода от обезьяны к человеку, считает украинский философ В. П. Иванов, состоит не в возникновении особой, эмпирически фиксированной формы, «обезьяночеловека», а в уходе вовнутрь, в самость, в субъективации внешних проявлений жизнедеятельности (8, с. 129). В результате расчленяется прежде единый процесс объективных закономерностей, «проклевывается» особая сфера бытия «для себя» в объективном бытии. Объяснение отсутствия эмпирически фиксируемого «промежуточного звена» представляется убедительным. Однако остается загадкой, почему развитие ушло во внутрь и было столь интенсивным, что спустя «планетарный миг» проявило себя во вне одновременно на всей территории Старого Света каменными орудиями, групповой организацией, речью и использованием огня.
Вопрос о сверхвозможностях мозга обсуждает Н. П. Бехтерева, крупный специалист в области физиологии психической деятельности. Она отмечает, что требования, которые предъявляют земные условия к мозгу, во много раз ниже, чем его возможности. В объяснении его сверхвозможностей она склоняется к инопланетарной версии происхождения человека. Однако и в этом объяснении мы наталкиваемся на трудность, которую формулирует сама Бехтерева: «Где та планета, на которой исходные требования к мозгу на много порядков выше, чем здесь?» Действительно, такой планеты мы не знаем и, более того, в науке все более крепнет убеждение, что мы одиноки во Вселенной. Остается только согласиться с исходным тезисом Н. П. Бехтеревой: «В нашей эволюции многое непонятно» (1).

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!