Принцип тождества бытия и мышления в философии Авиценны и Гассенди

Принцип тождества бытия и мышления в философии Авиценны и Гассенди

Авиценна. Вопрос оценки философии Ибн Сины настолько сложен, что нередко у одного исследователя в одной и той же работе дается две, а то и три оценки философии Ибн Сины. По мнению А. М. Богоутдинова, Ибн Сина «был дуалистом в понимании основного вопроса философии», однако в той же работе он расценивал его философию и как пантеистическую С. Н. Григорян называет философию Ибн Сины «философским материализмом», и при этом оценивает ее как пантеизм.

Ибн Сина без страха быть обвиненным в «святотатстве» утверждал, что «всякой возникающей во времени (вещи) неизбежно предшествует материя». Следовательно, анализируя философию Ибн Сины, мы вправе поставить вопрос: «Что первично: материя или дух (разум, форма, душа)?» Это тем более необходимо, что на другой вопрос: «Создан ли мир?» - Ибн Сина отвечает: «Мир создан богом». Отсюда делается вывод, что философия Ибн Сины идеалистична. Однако идеализм имеет различные формы. Он может выступать в форме теизма, деизма, дуализма и т. д. Для того чтобы уточнить, каков идеализм Ибн Сины, нам необходимо при анализе его философии использовать и первую сторону основного вопроса философии: «Что первично: материя или дух?» (без ссылок на то, что это было в средние века «святотатством»).

Если бы Ибн Сина ограничился ответом, что материя предшествует вещи, - это было бы материалистическим решением вопроса. Но он в то же время считает, что возникающей вещи в равной мере предшествует и форма - идеальное начало. Ибн Сина подчеркивал, что вещь, тело возникают только тогда, когда есть два исходных начала: материя и форма. «Материя сама по себе не является действительной. Такова же и форма... Тела состоят из материи и формы, которые образуют тело». Как видим, здесь четко проступает дуалистическое решение вопроса.

Противоречивость оценок философии Ибн Сины обусловлена также и тем, что исследователи данную ими характеристику мировоззрения средневекового мыслителя в целом, как правило, не соотносят с анализом конкретных проблем его философии. Попытка рассмотреть все стороны воззрения мыслителя с позиции той целостной оценки, какую дают исследователи, сразу же показала бы, какая из этих оценок верна, а какая нет. Ни одну из таких оценок философии Ибн Сины, как «объективно-идеалистическая монистическая», «рельефно выраженный материализм», «пантеизм», «мистицизм», «деизм» и другие, которые встречаются в исследовательской литературе, посвященной Ибн Сине, невозможно провести через все его мировоззрение. Всегда находится какая-то часть его воззрений, которая выходит за рамки этих оценок. Только в случае признания его философии дуалистической, можно анализировать и излагать ее, не деформируя ее содержания и не искажая смысла. Перечислим основные философские проблемы, в которых проявляется дуализм философии Ибн Сины.

Дуализм в учении о субстанции. Именно при рассмотрении учения о субстанции прежде всего находим то самое равенство и противоположность исходных начал: материальных и идеальных, которое требуется для определения философии Ибн Сины как дуалистической. Какое значение придает он материи и как последняя соотносится с разумом, душой и формой? В учении о субстанции все эти виды бытия Ибн Сина ставит в один ряд. Он пишет, что «субстанция бывает четырех видов: первый - «материя» как основа, в которой заложена, например, природа огня; второй - «форма» как сущность огня и природа его; третий - их единство как огненное «тело»; четвертый - как, например, душа, отдельная от тела, и разум». В других случаях число субстанций он доводит до пяти. Это происходит потому, что Ибн Сина разделяет четвертый вид субстанции - душу и разум — и представляет их как две отдельные субстанции. Разум становится пятым видом. В других местах он пишет о трех видах субстанций: «Возможность различных видов бытия субстанций бывает троякой: разум, душа, тело». Как видим, Ибн Сина не абсолютизирует разделение субстанций. Это деление относительно: иногда три вида субстанций, в других случаях — пять. Но в любом случае все виды субстанций сводятся к двум основным: 1) материальным началам — материи как таковой и «телу» как единству материи и формы; 2) идеальным началам — форме, душе, разуму.

При таком сочетании субстанций дуалистическое решение основного вопроса философии может получиться даже независимо от воли мыслителя, который может думать, что создает монистическую философскую систему. Дуалистическое решение вопроса получается неизбежно. В конечном счете картину мироздания создает не бог, а конструирует сам мыслитель, исходя из набора субстанций как строительного материала.

Проблему субстанций мы рассматриваем в первую очередь не потому, что в проблеме соотношения бога и мира дуализма нет, а потому, что в учении о субстанции дуализм более очевиден. В соотношении бога и мира он не столь заметен. Например, М. Диноршоев считает, что здесь дуализма нет, так как «бог — это самодовлеющее начало», и «по сущности бог предшествует миру». М. Диноршоев предполагает, что для того, чтобы мировоззрение Ибн Сины было дуалистическим, последний должен был бы признать двух необходимосущих (т. е. двух богов), а поскольку Ибн Сина «настоятельно доказывал, что двух необходимосущих быть не может».

Если допустить, что Ибн Сина должен признать двух необходимосущих, в этом случае, конечно, было бы равенство исходных начал, но не было бы их противоположности. Поэтому условие о наличии двух необходимосущих для признания философии Ибн Сины дуалистической лишено смысла. Два необходимосущих представляли бы собой разновидность многобожия, а не дуализм.

Почему-то считается, что дуализм философии Ибн Сины должен отрицать единство бога (тавхид), а тем самым и монотеизм ислама. Со-вечность материи богу не означает, что материя становится богом. Дуализм философии не исключает единства бога, а предполагает его. Если с одной стороны мироздания стоит бог-творец — активное начало, то противостоит ему, если можно так выразиться, антибог, противоположное богу, материя - пассивное начало, материал для творений бога. Ибн Сина не акцентирует внимания на дуализме, напротив, он всячески подчеркивает божественное начало в своих воззрениях. И в этом нет ни противоречия, ни отрицания его дуализма. Ибн Сина из двух начал отдает предпочтение лучшему, высшему началу. Вектор ценностей ориентации не раздваивается, а направлен от материи в сторону бога.

Необходимо подчеркнуть, что дуализм Ибн Сины проявляется не в трактовке соотношения бога и мира, а в трактовке соотношения бога и материи. Материя и мир, по Ибн Сине, это не одно и то же. Это факт, который не всегда четко различают. У Ибн Сины не мир совечен с богом, а материя. Мир же преходящ и изменчив. И не мир является началом, равным и противоположным богу, а материя. Мир не может быть началом, так как он есть результат объединения материи и формы. В этом смысле мир сотворен и преходящ, материальная же основа вечна. Только в соотношении бога и материи имеются положения, четко отвечающие дуализму, т. е. равенство и противоположность этих начал. Равенство бога и материи состоит не между собой, а в том, что они одинаково необходимы для сотворения вещного, телесного мира. Необходимосущее не может сотворить мир без материи, равно как и материя сама не может сформироваться в мир. Противоположность же заключается в том, что не-обходимосущее и материя в картине мироздания занимают два крайних положения, как высшее и низшее, как совершенное и лишенное совершенства, как постоянное и изменчивое. Таким образом, соотношение бога и материи — это вторая проблема, где обнаруживается дуализм философии Ибн Сины.

Пьер Гассенди. Первая философская работа Гассенди - «Парадоксальные упражнения против аристотеликов», изданная анонимно в 1624 г., направлена против схоластов и псевдоаристотеликов. Гассенди вполне серьезно считал, что «Органон» Аристотеля -спекулятивный труд, роль и значение которого сильно преувеличены схоластами. В то же время, по мнению Гассенди, в философском наследии Аристотеля гораздо более ценными являются труды, посвященные вопросам изучения природы.

Со страниц сочинений «Свод философии Эпикура» (1649) и «Свод философии» (1655) Гассенди предстает перед нами как крупный ученый и мыслитель теоретического компромисса, но иного, чем у Декарта. Гассенди многое принял из физики Декарта, однако он не согласился с тезисом о Первотолчке, отрицанием пустоты и с утверждением о беспредельности деления. Решительно отвергал он и теорию врожденных идей.

Компромисс Гассенди проявился во многих философских положениях. В онтологии, например - в виде признания того, что Бог создал атомы и законы их движения, в гносеологии - в виде концепции двойной истины, а в антропологии - как провозглашение двух душ у человека: одной - смертной (чувственной) и другой - бессмертной (разумной). В области этики Гассенди соединил эпикуров идеал счастья (как умеренности и безмятежности) с христианским принципом блажен-ности. В космологии он защищал взгляды о движении планет вокруг Солнца, а Солнца - вокруг Земли.

Гассенди возродил физику и этику Эпикура и Лукреция во Франции. Примечателен факт, что философ в сутане был другом Гоббса, сторонником взглядов Коперника и Галилея. Он восстановил в своих правах чувственное познание и индукцию (но не в ущерб дедукции).

Наиболее цельно свои философские взгляды Гассенди изложил в работе «Система философии», которая в структурном отношении состоит из трех частей: «Логика», «Физика» и «Этика». В первой части он называет признаки, отличающие истинное знание от ложного, намечает пути получения истины. Во второй части философ отстаивает материальное единство мира, состоящее из многообразия движущихся атомов. В заключительной части Гассенди рассматривает счастье как высшее благо, подчеркивает нераздельность счастья и гражданской добродетели, основанной на «благоразумии» - критерии блага.

Согласно взглядам Гассенди, пространство бесконечно, неуничтожимо, несотворимо, неподвижно, бестелесно, проницаемо; оно есть бесконечная возможность наполнения. Время, как и пространство, никем не сотворено и не может быть уничтожено. В пространстве движутся атомы, обладающие внутренним стремление к движению. Число атомов хотя и громадно, но все-таки ограничено. По мнению Гассенди, истина обнаруживается благодаря двум источникам света - доказательству и Откровению. Первый их них основан на опыте и разуме, освещающих естественные явления, второй - на Божественном Авторитете, освящающем явления сверхъестественные.

Список литературы

1. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. В 2 т. Т.1. – М.: Политиздат, 1989.

2. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Волкова. – М.: ПРИОР, 1997.

3. Краткий очерк истории философии. – М.: Мысль, 1972.

4. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1998.

5. Спиркин А. Г. Философия. – М.: Гардарики, 1998.

6. Философия: курс лекций. / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1998.

7. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

8. Чанышев А.Н. Начало философии. – М.: Мысль, 1989.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!