Прекращение обязательств. Зачет в римском праве
Нормальным образом обязательство прекращалось его исполнением (solutio). На прекращение могли также повлиять объективные факторы, в частности vis major (непреодолимая сила), а также субъективные, связанные с действиями должника. «Vis est majoris rei impetus, qui repelli non potest» (Paulus). Ни от кого не ожидали способности предотвратить случайное событие: «Casus fortuitus non est sperandus, et nemo tenetur divmare». В движении событий может обнаружиться многое, чего нельзя было предотвратить и предусмотреть вначале («Rerum progressu ostendunt multa, quae in initio praecaveri seu praevideri non possunt»). Это высказывание юристов Рима применимо к любому времени. Непреодолимое препятствие, не дающее выполнить обязательство, является оправданием: «Impeditus excusatur, qui impedimentum tollere non potuit». He могли быть возмещены убытки, причиненные действием непреодолимой силы (damnum fatale). Casus fortuitus, vis major, будучи синонимами, обозначали непредвиденное и неотвратимое событие, не зависящее от воли должника: пожар, наводнение, землетрясение, нападение врага или разбойников, естественную смерть раба или гибель животного. За все эти события, кроме пожара, он не отвечал: «Incendium aere alieno non exuit debi-torem» («Пожар не освобождает должника от его долга»).
В случае своей просрочки должник мог предложить кредитору вновь принять исполнение, прекратив тем самым данное состояние (purgatio sive emendatio morae). Даже если кредитор не принимал это предложение, просрочка прекращалась. Ульпиан полагал, что медлительность в исполнении вредит должнику: «Minus solvit, qui tardius solvit». С помощью condictio liberationis происходило освобождение от обязательства, ставшего недействительным. Извиняющим обстоятельством (excusatio) для невозможности выполнения обязательства была временная болезнь (morbus temporarius). Резкое опасное заболевание (morbus sonticus) имело большее значение и для отсрочки судебного процесса в отличие от постоянного недуга (morbus perpetuus) и душевных болезней (f uriositas atque dementes).
Зачет (compensatio - «уравновешивание») представляет собой взаимное удовлетворение (погашение) требований одних и тех же лиц. Модестин определял его как «debiti et crediti inter se contributio». Ко нраву было то, когда взаимные долги погашались в силу самого права: «Placuit inter omnes id quod invicem debetur, ipso jure compensari». Сам термин появился в постклассическом праве. Предпосылкой зачета являлись срочные, исковые и легко доказуемые встречные требования, направленные на исполнение того же вида. В виде исключения право на зачет получали третьи лица — fidejussor, debitor cessus. Должной суммой считался только остаток, истцу же могли не грозить последствия pluris petitio: «Si tibi de-cem dem et pacisar, ut viginti mini debeantur, non nascitur obli-gatio ultra decem» (Paulus). He допускался зачет против actio depositi, commodati, furti. Договорный зачет (compensatio voluntaria) совершался с помощью неформальной сделки (рас-tum) и в силу этого действовал ope exceptionis, т.е. опираясь на особое условие, оговорку, введенную в виде исключения из правила. Зачет встречных требований должника и кредитора вырабатывался постепенно; общие правила о compensatio сложились не ранее II в. н. э. и касались только банковских операций и требований bonae fidei.
Намного более важный судебный зачет (compensatio necessaria) сформировался в ходе длительного развития. При этом претор сделал вначале два исключения. Во-первых, банкир (argentarius) обязан был предъявлять своим клиентам иск только об остатке (сальдо) после зачета встречных требований по одной и той же торговой операции; даже при незначительном превышении своего искового требования (pluris petitio) он проигрывал весь спор. Для компенсации своих требований, когда его клиент предъявлял ему иск, он мог применять exceptio pecuniae pensatae (вычтенных денег). Банкиры (argentarii) обязаны были вести учетные книги (codex accepti et expensi) и представлять их для рассмотрения в суде, где они служили instrumenta probandi. Если они продавали вещь с торгов, то могли требовать стипулирован-ную цену лишь после передачи вещи (exceptio mercis non traditae). Во-вторых, приобретатель имущества с торгов (bonorum emptor), предъявляя требования, которые относились к ликвидационной массе, должен был вычесть все требования ответчика, в том числе и те, по которым срок еще не наступил. При judicia bonae fidei судья мог, хотя и не был обязан, вычесть из иска встречные требования из того же долгового отношения. При judicia stricti juris косвенным выходом из положения явился, видимо, rescriptum divi Marci: если кредитор отказывался от зачета, ему грозил denegatio actionis или утрата всего притязания, поскольку ответчика защищает ecxeptio doli.
В этом случае можно было вычитать требования из разных обязательственных оснований. Используя практику cognitio extra ordinem и постклассического права, Юстиниан решил, что зачет происходит ipso jure при всех обязательственных и вещных исках; судья лишь объявляет зачет, уже наступивший по закону, с обратной силой действия.