Понятиеи сущность политики

ПЛАН

1. Сущность политики в современных обществах.

2. Объекты и субъекты политики.

3. Соотношение политики с нравственностью и административно-правовым управлением и значением власти.

4. Основные сферы политики в РФ.

Список литературы

1. Сущность политики в современных обществах.

Политика как явление социальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально. Первобытное (догосударственное) общество, существовавшее многие тысячелетия, было социально однородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не было и политики. Неполитическими в догосударственном обществе были власть, а также такие социальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др. Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Таким образом, политика своим происхождением обязана государству. Да и в буквальном переводе с греческого политика означает "то, что относится к государству", Аристотель в своем трактате о политике определил ее как искусство управления государством, под которым в то время понималось государство-город (полис).

Современные ученые характеризуют Политику как искусство возможного, подчеркивая ее реалистичность; как искусство компромиссов, обращая внимание на ее гибкость; как гармонию желаемого и объективно достижимого, делая акцент на ее эффективности и динамизме. Правда, в последние годы в публичных выступлениях и печати употребляются и такие характеристики: "Политика - грязное дело", "Политика безнравственна". Только в смутное время могли появиться подобные оценки. Политика по определению не может быть грязным и безнравственным делом. Таковыми бывают подчас цели и мотивы людей, которые путем популизма, обмана, хитрости получают доступ к активной политической деятельности, превращая тем самым политику в политиканство.

По мере исторического развития общества, совершенствования демократии политическое пространство неуклонно расширяется. В наше время все взрослые граждане любой демократической страны являются субъектами политики, политических отношений. Они в качестве избирателей (электората) выражают свою волю на выборах, формируют институты власти, путем участия в референдумах принимают важнейшие политические решения, реализуют принадлежащие им политические права и свободы.

Народ и его воля - единственный и абсолютный источник власти, служащий стержнем политики, центром притяжения политических сил. Именно вокруг власти разворачиваются важнейшие политические события, противоборство различных политических партий и движений. Но и сегодня главным носителем и проводником власти выступает государство, деятельность которого составляет основное содержание его внутренней и внешней политики.

Политика — сложное многомерное, многоаспектное явление и очень емкое понятие.

По сферам общественной жизни она подразделяется на: экономическую, социальную, научную, национальную, экологическую, военную и т. д.; по направленности — на внутреннюю и внешнюю; по приоритетности — на нейтральную, открытых дверей, национального примирения, компромиссов; по содержанию и характеру — на прогрессивную и реакционную, на научно обоснованную и волюнтаристскую и т. д.

Политика имеет много свойств, проявлений и форм выражения. Богат и многообразен ее субъектный состав. Она изменчива, подвижна, динамична и вездесуща. Поэтому выработать ее научное определение довольно сложно. В самом общем виде политика есть человеческая деятельность, выражающаяся во взаимодействии между социальными общностями, классами, нациями, народами, партиями, государствами, гражданами и их объединениями по поводу политической власти, для улучшения условий жизни людей, обеспечения общественного и мирового порядка.

В приведенном определении синтезированы наиболее важные признаки и аспекты политики.

1. Политика выражается, материализуется в деятельности политических субъектов с целью вызвать те или иные политические результаты, последствия. Так, внутренняя и внешняя политика государства находит выражение в основных направлениях его деятельности. Разработка и реализация стратегического политического курса страны немыслима без активной деятельности политических партий, функционирования исполнительных органов государства и др. В политической деятельности участвует множество субъектов, она характеризуется системностью и многообразием форм. Осуществляется она как на теоретическом, так и на практическом уровне. Исключительное значение имеет вопрос эффективности политической деятельности.

2. На политической арене действуют политические субъекты с самыми различными интересами и целями. Они с объективной необходимостью взаимодействуют во имя достижения главных политических целей. Это взаимодействие может строиться на принципах координации, субординации деятельности, политического согласия и противоборства. Мудрая политика предполагает тот факт, что в реальном взаимодействии политические субъекты взаимоусиливают, взаимодополняют, а не взаимоуничтожают друг друга.

3. Самая глубинная, сущностная черта политики как общественного явления — ее прямая или косвенная связь с политической властью. Только эта сущностная черта позволяет отделить политику от других общественных феноменов. Политическую власть можно сравнить с силовым (магнитным) полем, вокруг которого вращаются и взаимодействуют многочисленные политические субъекты.

4. Нет и быть не может бесцельной политики. Она затрагивает интересы миллионов людей, а потому является многоцелевой. Одна из главных и долгосрочных целей социальной политики — создание необходимых условий для улучшения жизни человека. Такая политика всегда имеет поддержку в народе. Напротив, политика, ведущая к обнищанию большинства населения страны, нарушающая принцип социальной справедливости, неизменно вызывает недовольство. Примером тому служит внушительная всероссийская акция протеста, состоявшаяся 27 марта 1997 г., где демонстранты и митингующие гневно выступали против разрушительных последствий российских реформ, растущего обнищания народа и т. д. Другая важнейшая и постоянная цель политики, прежде всего государственной, — обеспечение в стране и мире надлежащего порядка, безопасности и спокойствия.

Политическая сфера тесно переплетается с другими сферами — экономической, социальной, культурной, правовой, религиозной, а потому политика становится закономерно возрастающим мировым, общепланетарным фактором. В реальной действительности она органически вплетена в ткань социума. Никто не может избежать политического воздействия, политические страсти и волны докатываются до. самых отдаленных уголков страны и мира.

Степень политизации общества зависит от многих обстоятельств, но с наибольшей скоростью она вырастает в переходные исторические периоды, когда кардинально трансформируются основы общественного устройства, мировоззрение людей, их ценностные ориентации. Как раз в такой ситуации находится сегодня Россия. Все ее политические субъекты демонстрируют невиданную ранее активность, стремятся лично участвовать в решении своей судьбы и судьбы страны.

В демократических странах политика находит концентрированное выражение в разработке и проведении в жизнь стратегического политического курса развития страны на определенную перспективу.

Разработкой вариантов стратегического политического курса в форме предвыборных программ занимаются партии, политические лидеры. В ходе предвыборной кампании эти программы разъясняются через средства массовой информации. Избиратели, голосуя за ту или иную партию (блок партий), делают свой выбор политического курса. По результатам выборов формируются законодательный (представительный) и исполнительный (правительство) органы страны. Для законодательного органа стратегический политический курс — концептуальная база законотворчества на весь период функционирования. Партия, победившая на выборах, формирует правительство, которое проводит стратегический политический курс в жизнь.

Таким образом, разработка стратегии политики, выбор оптимального политического курса осуществляют партии, общество. Государство же выступает эффективным инструментом реализации политики с помощью аппарата управления и принуждения, через законодательную власть и правосудие. Однако это возможно лишь в обществе с устоявшимися демократическими традициями. Если посмотреть на данную проблему в историческом плане, а также на современные недемократические государства, то выяснится, что до сих пор практически во всех странах взаимодействие политики и государства далеко не оптимально. И главное отклонение от оптимального варианта разделения функций в политике между партиями, обществом и государством состоит в том, что государство доминирует в сфере политики. Оно не только реализует, проводит в жизнь стратегический политический курс, но и разрабатывает и определяет его, чем ущемляет политические права и свободы человека и гражданина.

2. Объекты и субъекты политики.

До недавнего времени в нашей стране основными субъектами политики и политических отношений признавались классы. Нет сомнения в том, что крупные социальные общности, в том числе классы, могут быть субъектами политики. Но этим проблема субъектов политики не исчерпывается.

Субъекты политики — это социальные и национальные общности, организации, учреждения, способные участвовать в политической жизни, принимать политические решения и добиваться их реализации, изменять общественные отношения в соответствии со своими интересами и целями. Субъект политики — носитель активного, целенаправленного и обоснованного действия.

С определенной долей условности политических субъектов можно классифицировать на три группы. Первая — субъекты социального и национального уровня (первоисточники Власти): социальные общности, классы, группы, элиты, индивиды и др. Вторая — институциональные носители политической власти: государство и его органы, политические партии, общественно-политические организации и движения. Это постоянно действующие субъекты политики, претворяющие ее в жизнь. Третья группа — функциональные политические субъекты: оппозиция, лобби, средства массовой информации и др. Они борются за политическую власть, прямо или косвенно участвуют в ее осуществлении.

Движущей силой политики служат интересы людей, тех или иных социальных общностей, групп, наций и т. д. Выражают и защищают эти интересы партии, общественно-политические организации, представительные органы государства. Без интереса политика мертва. Можно сказать, что в политике нет вечных врагов и вечных друзей, а есть вечные интересы. Объективная основа интереса — потребность, а из всех потребностей определяющими являются экономические.

Следовательно, за различными инициативами, действиями политических субъектов открыто или в замаскированном виде стоят интересы. И по тому, насколько стратегический политический курс страны выражает коренные интересы широких народных масс, политику считают народной или антинародной.

Объекты политики — это те социальные общности, группы, нации и народности, граждане и их объединения, на которые политика воздействует в определенных целях. В демократических странах существует тенденция сближения и частичного совпадения субъекта и объекта политики.

Отношения между политическими субъектами, складывающиеся при разработке стратегического политического курса, в ходе предвыборной борьбы за овладение политической властью, а также деятельность по реализации последней называют политическими отношениями.

Политические отношения есть разновидность общественных отношений. "Политические отношения между людьми, — писал К. Маркс, — являются, естественно, также асоциальными, общественными отношениями, как и все отношения, в которых люди находятся друг с другом"'. Однако политические отношения обладают и определенной спецификой, отличающей их от других видов общественных отношений.

Во-первых, они возникают, как правило, между крупными социальными общностями, нациями, а также партиями, государствами по поводу политической власти.

Во-вторых, политические отношения в обобщенном виде выражают коренные потребности и интересы социальных групп, классов, народа.

В-третьих, наиболее остро они проявляются в борьбе, соперничестве различных политических сил за использование государства и государственной власти в своих целях.

В-четвертых, они представляют собой форму реализации политических взглядов и убеждений, функционирования политических институтов.

Политические отношения не статичны. Они сложны и подвижны, они есть единство объективного и субъективного, стихийного и сознательного.

3. Соотношение политики с нравственностью и административно-правовым управлением и значением власти.

Моральные аспекты политики приобретают в наше время большую актуальность, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. Нередко ставится вопрос, совместимы ли вообще понятия политики и нравственности, не являются ли эти категории взаимоисключающими. Проблема соотношения политики и морали особо обостряется во время избирательных кампаний, борьбы за власть, посты, должности, противоборства с политическими противниками. А в борьбе за политическую власть, дескать, все средства хороши. Именно тогда политические действия развертываются в своеобразном поле напряжения между политикой и моралью. Все это - теневая сторона политики, "изнанка", подрывающая ее нравственный авторитет.

Соотношение политики и морали напрямую зависит от политического режима. В странах с антидемократическими, реакционными режимами, где процветают неправовое насилие, террор, злоупотребление властью, бюрократизм и коррупция, происходит разрыв морали и политики. Напротив, в условиях демократического режима политика реализуется в рамках законности, пронизывается началами гуманизма и нравственности.

Еще Никколо Макиавелли утверждал, что право и мораль разные и не соприкасающиеся сферы человеческой деятельности. Его взгляды и рекомендации находят сторонников и сегодня. По этому поводу русский философ В. С. Соловьев в конце XIX в. писал: "Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих .заблуждений и зол нашего века. С точки зрения христианской и в пределах христианского мира эти две области — нравственная и политическая — хотя и не могут совпадать друг с другом, однако должны быть теснейшим образом между собой связаны".

Современная политическая ситуация в России сложна, противоречива и труднопредсказуема. Основная причина тому — глубокий социально-экономический и духовный кризис в стране. В этих условиях обострились противоречия между политикой и моралью, чему в.о многом "помогли" крупные ошибки политического руководства, которые усилили безнравственность российской политики, углубили духовный кризис в обществе. Опасность такого пути очевидна. Назрела жизненная необходимость повернуть российскую политику в русло подлинного гуманизма и нравственности. Без этого не может начаться духовное возрождение общества.

Соотносится политика и с правовым управлением. Древнеримские мыслители считали, что право — Богом данное искусство добра и справедливости. По сути, в приведенной формуле дается нравственная характеристика права, В идеале взаимодействие политики и права должно приводить к их взаимоусилению, а политику подпитывать, облагораживать началами добра и справедливости.

В нашей стране на протяжении десятилетий право рассматривалось как инструмент политики, как способ юридического оформления политических решений, а не как самостоятельная социальная и культурная ценность. Незыблемым был тезис о примате политики над правом, политической власти над законом.

В общественном сознании насаждалась мысль о второстепенной и малозначимой социальной роли права. Главными признавались экономика, политика, идеология, а не какие-то там правовые ценности, юридические начала. Бытовало упрощенное восприятие права как команды, идущей сверху, как указаний политических вождей. Предназначение права как норм, способных оградить гражданина от произвола, защитить его честь, достоинство и неприкосновенность, замалчивалось. Тем более право не мыслилось в виде реальной силы, способной ввести политику в определенные границы, "обуздать" ее. Отсюда повсеместный правовой нигилизм, скепсис. Право скорее терпели как неизбежный и недолговечный пережиток прошлого. Культивировались идеи отмирания права, скорой замены юридического регулирования неправовыми нормами "коммунистического" общежития.

В Западной Европе к решению проблемы соотношения политики и права подходили по-другому. Так, еще французские философы-материалисты XVIII в. Гольбах и Гельвеций утверждали, что право, законодательство играет в жизни решающую роль. Основоположник нормативистской теории права Г. Кельзен рассматривал право как самодостаточное и более высокое, чем экономика или политическая власть, явление. Согласно раннебуржуазной естественно-правовой теории право важнее и выше государства и политики. Именно положения этой теории стали активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы.

Думается, оба направления в определенной степени противопоставляют эти явления друг другу. На практике же противопоставление, столкновение права и государства, политики и права неизбежно приводит к их взаимному ослаблению.

В действительности взаимосвязь политики и права достаточно сложна, многопланова. Их оптимальное взаимовлияние и благотворно, и социально полезно.

Позитивное право не существует там, где нет политики и самого главного политического института — государства. Как уже отмечалось, стратегический политический курс страны, поддержанный на выборах народом, становится концептуальной основой законотворческой деятельности. Государство юридически оформляет его,возводит в закон.

Еще более значительна роль государства в деле реализации права, проведения его в жизнь. Ведь неработающее, нереализующееся право мертво. И тут во многом справедливо утверждение, что "право есть ничто без аппарата, способного принудить к соблюдению норм права"'. Правда, действие правовых норм нельзя сводить к государственному принуждению: на практике их реализация происходит, как правило, без обращения к государству. Активно развивающееся, к примеру, договорное право, основанное на согласии сторон, не сможет играть сколько-нибудь важной роли в обществе, если для исполнения каждого договора придется идти в суд. Государственное принуждение приводится в действие, когда субъекты права действуют противоправно. Словом, действенность, жизненность права состоит не столько в государственном принуждении, сколько в совпадении воль, интересов общества и государства и конкретных индивидов, вступающих в правовые отношения.

Право, несомненно, имеет политическое содержание. Поэтому положение "Закон есть мера политическая, есть политика" в первой своей части соответствует действительности. Однако для отождествления закона и политики нет оснований. Политика может быть неправовой, авантюристической и т. д.

Право воздействует на политику по различным направлениям. Прежде всего, посредством права конституционно закрепляется общественно-политический строй общества, определяется правовой статус (законодательные границы) всех структурных элементов политической системы. В результате воздействия права на политику все виды политической деятельности осуществляются как права и обязанности соответствующих субъектов, а не как проявление их силы, авторитета или иных качеств.

Право придает легитимность политической власти и политическим решениям, обеспечивает органам власти поддержку населения даже в случаях принятия ими непопулярных решений. В правовую форму облекаются отношения по поводу государственной власти, взаимоотношения между государственными органами, политическими партиями, общественными объединениями и гражданами, взаимосвязи с другими государствами.

Основные направления государственной политики также опосредованы правом. Право делает политику более эффективной, гуманной и социально ориентированной.

4. Основные сферы политики в РФ.

Как уже говорилось выше, политика — сложное многомерное, многоаспектное явление и очень емкое понятие. По сферам общественной жизни политика подразделяется на: экономическую, социальную, научную, национальную, экологическую, военную и т. д.; по направленности — на внутреннюю и внешнюю; по приоритетности — на нейтральную, открытых дверей, национального примирения, компромиссов; по содержанию и характеру — на прогрессивную и реакционную, на научно обоснованную и волюнтаристскую и т. д. Данные сферы политики представлены и в Российской Федерации.

Описание всех сфер политики в Российской Федерации заняло бы слишком много места, поэтому остановимся подробнее на основных особенностях политического процесса в нашей стране.

Первая особенность современного политического процесса в России заключается в нерасчлененности политики и экономических, социальных и личных отношений. Политика не отделена четко от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Подчеркнем, что несформированность гражданского общества является одной из особенностей всего процесса цивилизационного развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется проникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур. Незрелость ряда необходимых предпосылок цивилизационного развития (например, отсутствие отдельного индивида, самостоятельного производителя, института частной собственности, права и т.д.) обусловили использование в Россия механизма неорганичных изменений общественной жизни Центральное место в этом механизме занимают политическая воля; сильные структуры власти, прежде всего государство и лидер, политико-идеологические методы воздействия на личное»; принуждение, ценности уравнительности и патриархального коллективизма.

Вторая особенность современного политического процесса в России - отсутствие консенсуса между его участниками относительно узаконенных целей и средств политического действия. Отсутствие стремления к согласию по поводу провозглашенных целей демократических преобразований объясняется не только отсутствием культуры консенсуса, которую нельзя было сформировать за несколько лет реформ. Главная причина этого заключается в принципиально разном понимании ценностей свободы и демократии существующими в современном российском обществе политическими силами, а также в неравенстве возможностей активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов. На старте экономических реформ новые политические силы, представляющие сегодня интересы формирующегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителей, медиков, инженерно-технических работников и т. д.), занимали худшие позиции для перехода к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы "теневой экономики". Различные условия старта обусловили подчас прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Например, важное требование предпринимателей - сокращение налога на прибыль, а для работников бюджетных сфер, наоборот, его повышение является фактором выживания в условиях рынка. Для отстаивания разнородных политических целей, для осуществления своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая и незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т.д.). Внутри самого правящего класса то разгорается, то затухает, но до сих пор не прекращается борьба за собственность, ресурсы и влияние, которая в октябре 1993 года вылилась в вооруженное противостояние двух ветвей власти - законодательной и исполнительной, которое завершилось разгоном законодательной власти президентскими структурами. Возможность подобного противостояния заложена в Конституции России, принятой в 1993 году: в ней функции законодателей ничтожно малы по сравнению с функциями исполнительной ветви власти. Так, например, очень ограничены возможности парламента по контролю за деятельностью правительства, а в случае вынесения вотума недоверия ему парламент рискует быть распущенным президентом.

Третья особенность политического процесса в современной России состоит в его неструктурированности, в высокой степени возможности совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Многообразие участников политического процесса - лишь кажущееся; оно обманчиво в силу того, что их реальная роль и политические функции достаточно ограничены. Взять, например, политические партии, которых в стране сегодня насчитывается немного меньше сотни. Их способности быть выразителями интересов гражданского общества весьма условны по ряду причин. Во-первых, интересы гражданского общества находятся в процессе формирования. Большинство партий поэтому кроме лидеров и их ближайших сторонников мало кого представляют. Во-вторых, за редким исключением эти партии не могут выражать и представлять интересы широких слоев общества, что снижает их политический вес и изменяет их природу. Они, скорее, похожи на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.

Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлена российской политической традицией концентрации власти, господства в одном центре (в дореволюционное время - у монарха, в советское - у коммунистической партии). Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего лица, группы приводила к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и, в конечном счете, революциям. Так, Февральская революция 1917 года означала радикальную децентрализацию политических функций, концентрировавшихся прежде у монарха, что привело к углублению экономического и политического кризиса в стране и практически подготовило почву для социалистической революции. Доминирующая роль политических факторов (сильного монарха, государства) в механизме эволюции российского общества составляет цивилизационную особенность, поскольку в целом развитие страны имеет запаздывающий Характер. Естественно, что монополия на власть одной политической силы, совмещающей все основные функции - законодательные, исполнительные, судебные, обусловливала ограниченные возможности появления самостоятельных участников политического процесса. Хотя в советское время кроме коммунистической партии были и другие субъекты политической жизни - государство, профсоюзы, общественные организации (комсомол, ДОСААФ и т. д.), но они не осуществляли самостоятельных политических функций, а в основном реализовывали установки и цели КПСС.

Ситуация реальной концентрации политической власти в России не преодолена до сих пор, несмотря на формально-юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Отличие заключается в том, что большинство политических функций сконцентрировано в руках президента страны и президентских структур согласно Конституции РФ. Сохранение в подобных объемах концентрации власти во многом является результатом незавершенности процессов формирования институтов гражданского общества и четкой дифференциации групп интересов. Это обусловливает наличие у политического руководства значительной свободы в определении стратегии и тактики общественных изменений. Недостаточная зрелость гражданского общества, далеко не всегда высокая активность влиятельных политических сил, представляющих интересы граждан, позволяют создавать жесткие структуры власти с высокой степенью совмещения и взаимозаменяемости ролей. Данный факт можно обнаружить, например, уже в статусе президента, который выполняет не только представительские, но и исполнительные функции, а также обладает законодательными полномочиями. Это приводит к тому, что страна фактически живет не по законам, а по указам президента, являющегося согласно Конституции главой исполнительной власти.

Указанные особенности обусловлены спецификой реализации политических ролей и функций, концентрацией и закреплением их за определенными властными институтами. Распределение политических ролей и механизмы их реализации в российском обществе заметно отличаются от стандартов, принятых в демократических обществах и определяющих логику политических изменений. Это связано с тем, что преобладание политических факторов в механизме социальной эволюции России препятствует не только формированию в ней институтов зрелого гражданского общества, но и проведению четкой границы между политической и неполитической сферами.

Незрелость гражданского общества является причиной недостаточной структурированности политического процесса, ограниченности числа его активных участников преимущественно государственными институтами.

Список литературы

1. Андреев С. С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. № 1.

2. Мухаев Р. Т. Политология. – М.: Приор, 2000.

3. Никитина Н. Политика и политология // Общественные науки и современность. – 1995. - №6.

4. Перевалов В. Д. Политология. – М.: Норма, 1999.

5. Радугин А. А. Политология. – М.: Центр, 1998.

6. Силин А. Философия и психология власти // Свободная мысль. – 1995. - №12.

7. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Политология. СПб., 1996.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по политологии

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(18.0 KiB, 49 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!