Политология в РАНХиГС вариант 9

1. Объяснение понятий

Предмет политологии

Дискуссия о предмете современной политической науки не завершена до сих пор. Отсутствие единого понимания обусловлено различием национального политического опыта, который формировал традиции исследования политики в развитых странах. Наибольшее влияние на формирование современного облика политической науки оказали европейская и англоамериканская школы.

Европейская традиция несет на себе влияние традиционных направлений развития общественной мысли: философского, юридического, исторического. Своими корнями европейская политологическая школа уходит в государствоведение, поэтому политология сконцентрировала свое внимание на изучении государства, других политических институтов, осуществляющих властные функции. В связи с этим внутри европейской политической науки обозначились два направления в трактовке предмета политологии: сторонники одного из них понимали ее предмет достаточно узко, другого - значительно шире. Последователи традиционных методов анализа отождествляли политологию с наукой о государстве. Эта традиция была заложена еще Аристотелем. Представители другого направления трактовали политологию как науку о власти (кратология).

Американской политической науке свойственны большая прагматичность и функциональность выводов. Она создавалась как реакция на политические проблемы, возникавшие при создании американской политической системы и требовавшие своего решения. Определяя политологию как науку о власти, большинство американских исследователей всегда выделяли во властных отношениях функциональные, поведенческие, психологические характеристики.

При всех различиях в понимании предмета и структуры политической науки, сложившихся в европейской и американской школах, существует и общее, объединяющее их. Так, большинство исследователей предметом политической науки считает взаимодействия по поводу власти. Наиболее активными участниками этих политических взаимодействий выступают институты публичной власти, прежде всего государство, общество и индивид. Следовательно, политическую науку можно определить как науку об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, осуществляемое через взаимодействие институтов публичной власти, общества и индивида. Характер взаимодействия участников политического процесса многообразен. Распределение и осуществление власти может происходить в вооруженной борьбе, когда стороны не придерживаются каких-то общих правил, а может основываться на согласии признать и строго выполнять определенные обществом процедуры формирования и осуществления власти.

Парламент

Парламент (англ . parliament, от франц. parler - говорить), высший представительный орган власти. Во многих странах парламент имеет специальное название (например, конгресс США, Федеральное Собрание Российской Федерации, норвежский стортинг). Впервые был образован в Англии в 13 веке как орган сословного представительства. Как правило, парламент избирается населением по установленной конституцией системе и выполняет законодательные функции.

2. Контрольные вопросы

Что означает конституционная легитимность политической власти?

Конституционная законность - режим неукоснительного соблюдения конституции и иных конституционно-правовых актов всеми субъектами конституционно-правовых отношений.

Термин "легитимность" (leghime) имел несколько значений. Он возник вначале XIX века во Франции и первоначально практически отождествлялся с термином "fegalite" (законность). Его использовали для обозначения законно установленной власти в отличие от насильственно узурпированной. Однако термин "легитимность" не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях. В отличие от легальности, которая является юридическим обоснованием власти, ее норм и законов, легитимность отражает степень соответствия власти ценностным представлением большинства граждан.

Каковы особенности политической социализации в России?

Политическая социализация - процесс усвоения индивидами или их группами ценностей и норм политической культуры, присущих конкретному обществу и позволяющих эффективно выполнять политические роли и функции и тем самым обеспечивать сохранение самого общества и политической системы.

В странах со стабильной экономикой и устойчивыми структурами власти процесс политической социализации опирается на продуманную и последовательную систему приобщения личности к социокультурным нормам общежития. Каждый из институтов социализации (семья, школа, политические партии, государство и т. д.) взаимодополняют друг друга, обеспечивая решение общей задачи - формирования самостоятельного и ответственного субъекта политики, личности с развитым гражданским сознанием. Хотя и в этих странах процесс политической социализации отнюдь не обходится без проблем или неудач.

Иной характер процесс вхождения личности в политическую жизнь имеет в переходных обществах, которые отличаются размытостью политических норм и ценностей, т. е. аномией. До 80-х годов XX века в советской России доминировал гегемони-стский тип политической социализации, связанный с противопоставлением ценностей коммунизма и капитализма. Была создана система политической социализации, позволявшая контролировать процесс трансляции политических целей КПСС во внутреннюю структуру личности, начиная с семьи и кончая взрослой жизнью. Все институты социализации: семья, дошкольные учреждения, школы, вузы, детские и молодежные организации, КПСС представляли собой механизмы единой системы политического воспитания. Однако, несмотря на возможности всеобщего контроля за процессом социализации, приобретение черт политической субъективности определенными социальными группами осуществлялось на отличных от коммунизма либеральных ценностях. К таким группам можно отнести часть творческой интеллигенции, достаточно многочисленные группы работников внутренней и внешней торговли, дипломатов и т. д.

Крушение политической монополии КПСС и коммунисты* ческой идеологии в начале 90-х годов привело к ликвидации прежней системы политической социализации. Российское общество находится в состоянии, когда старая система ценностей дискредитирована (хотя на нее еще ориентируются значительные группы населения), а либеральные политические ценности пока не востребованы широкими слоями общества. Прежние агенты политической социализации теперь исповедуют различные политические предпочтения, причем часто конъюнктурные и эгоистичные. Например, институт семьи является сегодня слишком неустойчивым образованием, а его члены политически наивны и больше заняты зарабатыванием "хлеба насущного", чтобы оказывать существенное влияние на формирование политических предпочтений ребенка. Детские, юношеские и молодежные организации сами переживают экономический и идеологический кризис и не имеют возможности серьезно заниматься политическим воспитанием. В обществе еще не достигнуто согласие относительно целей воспитания. Отсутствие гражданского общества в России делает пока малоэффективной в качестве института социализации зарождающуюся многопартийную систему. Партии заняты больше обслуживанием групповых интересов руководства, нежели серьезной политико-воспитательной работой в массах.

Невысока степень влияния на процесс политической социализации и институтов публичной власти. Если падение уровня воздействия на умонастроения населения законодательных органов связано со снижением их роли в политической жизни в принципе, то исполнительная власть слабо влияет на социализацию по причине неэффективности проводимой экономической политики. На этой основе растет политическая апатия, вызванная распадом прежних социальных связей и отчуждением населения от политики. По опросам общественного мнения, проведенным в 19% году, свыше 50% взрослого населения не доверяют ни одному из общественных институтов современной России, поскольку ни один из них не выражает их интересов.

Наибольшие возможности формирования политических предпочтений индивидов концентрируются в руках средств массовой информации. В условиях рынка, когда существование СМИ зависит не только от тиража, но и от финансовых возможностей спонсоров, они больше заинтересованы не в предоставлении объективной и беспристрастной информации, а в погоне за сенсациями, скандалами, способными привлечь новых читателей, а еще больше - в выполнении социального и политического заказа спонсоров.

Отсутствие целостной системы политической социализации личности приводит к тому, что политические позиции индивидов обусловливаются не влиянием лидеров, газет, журналов, телевидения, партий, а их экономическим положением. Не случайно наиболее мощным фактором политической социализации в условиях аномии оказываются конкретные экономические (например, колебания курса доллара) и политические события, изменяющие положение индивида. Следовательно, общества, переходящие от тоталитаризма к демократии, характеризуются противоречивым переплетением двух тенденций в процессе политической социализации. С одной стороны, демократизация общественной жизни расширяет возможности политического участия личности, включения в политику ранее политически пассивных групп населения, повышает информированность граждан о деятельности властных структур. Но с другой стороны, нарастают политическая апатия, отчуждение, неверие как реакция переживающего психологическую перестройку индивидуального и массового сознания на падение жизненного уровня, крушение идеалов.

3. Аналитические задания

Покажите на конкретных примерах эффективность деятельности политических партий современной России.

Как совершенно верно говорят многие политики, политологи, исследователи, «после десяти лет игры в многопартийность» люди в нашей стране перестали верить в эффективность института политических партий. Одной из причин этого является неисполнение политическими партиями своих представительских гражданских функций, в том числе и функции гражданского контроля за деятельностью власти.

Сегодня большинство политических партий в России не являются гражданскими институтами; они ориентированы на определенные, достаточно узкие корпоративные группы, являясь нередко неформальными лоббистам финансово-промышленных групп, и действуют для защиты их интересов.

Федеральная власть открыто декларирует необходимость сокращения количества политических партий в стране и создания двух-трехпартийной системы, фактически контролируемой исполнительной властью. Таким образом, реальная многопартийная система, зачатки которой стали формироваться в стране в начале девяностых, подменяется номинальной, где политические партии управляемы, а партийно-политическая борьба является постановочным спектаклем.

Слабость партийных структур как представительных гражданских институтов, их зависимость от исполнительной ветви власти способствуют формированию в России авторитарного типа государственного устройства.

Одной из причин кризиса эффективности политических партий является слабое развитие региональных и местных отделений партийных организаций. Так как большинство партий создавалось из центра и ведет наиболее активную политическую деятельность в столицах (Москве и Санкт-Петербурге), роль их региональных организаций чаще всего сводится исключительно к организации партийных предвыборных кампаний на своей территории во время федеральных выборов. Региональные партийные организации в большинстве своем реально не вовлечены в местный общественно-политический процесс.

Изменение избирательного законодательства в пользу смешанной системы (50 процентов депутатов могли бы избираться по партийным спискам, а 50 процентов - по одномандатным округам) могло бы открыть для региональных партийных отделений реальные возможности участвовать в политической жизни области. Данный механизм способствовал бы не только формированию политического лица региональных отделений, но превратил бы сами выборы из схватки кошельков в борьбу идей.

Более того, с момента избрания представителей политических партий в органы законодательной власти региональные отделения начнут нести реальную политическую ответственность за действия их лидеров.

Низкая эффективность политических партий в России отражается также в крайне низких результатах кампаний по выборам в Государственную Думу. По мнению наблюдателей, эффективность была бы крайне низкой даже в том случае, если бы ограничений на доступ к «медиаресурсу» не было. «Большинство партий не просто одинаковы, а одинаково скучны: им нечего сказать», – отмечал в то время первый заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко. – Роль партий в жизни ограниченна. Они борются за места в законодательном органе, который по Конституции слаб. Наша политика становится все более моноцентричной. И у партий нет большого дела, на котором они могут показать, что они лучше, чем избиратель про них думает» (1, с. 34).

Проблема российской партийной системы заключается в том, что партии зачастую не представляют, к кому они обращаются. По мнению Бориса Макаренко, партии левого и правого толка ориентируются на людей, которые так или иначе отличаются от среднестатистических показателей – по идейным, возрастным, образовательным и социальным параметрам. В то же время, отмечает г-н Макаренко, партиям нечем отличиться, поэтому в реальности они ориентируются на случайного избирателя. «Но такой избиратель неустойчив и реагирует на самые яркие информационные поводы, – говорит замдиректора ЦПТ. – И если человек обладает усредненными характеристиками, то сейчас он, скорее всего, проголосует за партию власти» (1, с. 37). В результате «охота» за пресловутым «протестным электоратом» может обернуться для партий полным фиаско.

Раскройте роль ВУЗа в вашей политической социализации.

На мой взгляд, любой ВУЗ играет огромную роль в политической социализации человека. Государство традиционно возлагает на ВУЗы не только образовательные, но и воспитательные задачи.

Для того, чтобы оценить роль УрАГСа на мою политическую социализацию следует оценить потенциал этого ВУЗа в деле политического просвещения будущих граждан, рассмотреть специфику юридического образования и воспитания в контексте политической социализации личности.

Итак, известно, что политическая культура личности в условиях свободы выбора зависят от множества факторов, среди которых воспитательные воздействия вуза не всегда бывают решающими, на меня воздействуют коллеги по работе, семья, друзья, политическая ситуация.

Однако образование, получаемое мною в этом ВУЗе, оказывает на меня опосредованное воздействие, чего нельзя сказать о социальном окружении. Если не решающую, то, по крайней мере, существенную роль в процессе политической социализации играет социальный климат академии, характер присутствующих в нем студенческих групп и возможность освоения новой социальной роли - студента, которую это заведение мне предоставило.

Частью моего социального окружения являются лица, с которыми я взаимодействую в образовательном и воспитательном процессе: другие студенты, преподаватели, методист, представители администрации и др. Общение с ними в той или иной степени носит межличностный характер, поэтому даже в лице преподавателей, администраторов учебных заведений и других участников образовательно-воспитательного процесса образовательная система по принципу своей организации похожа на сферу политических отношений.

Как известно, существует две формы политической социализации личности: явная и скрытая. При явной политической социализации политическая информация, ценности и чувства передаются в процессе прямой коммуникации. Эта форма находит выражение в изучении социально-гуманитарных дисциплин, в том числе культурологи, истории, политологии. В то же время, любые теоретические знания могут дополняться или корректироваться в ходе практического участия в политике, а могут и забываться. Поэтому воздействие УрАГСа на мои политические ориентации не ограничивается теми политическими знаниями, которые он мне дает.

Вторая, скрытая форма политической социализации состоит из «всего опыта, который формирует бессознательное и предопределяет динамику базовой структуры личности». Ее присутствие в образовании означает, что для процесса политической социализации важен не только объем и характер приобретаемых мною знаний об обществе и политике, но и специфика осваиваемых ролей.

По моему мнению, если содержание учебных программ не востребовано на практике или явно противоречит политической действительности, то его воздействие на мои политические убеждения и действия (да и любого другого студента) будет незначительным. Поэтому, если в вузе преподаются дисциплины, способствующие политическому образованию и воспитанию самостоятельно мыслящих граждан, то там должны существовать и такие формы работы со студентами, которые позволяли бы студентам выражать и осуществлять свои идеи и инициативы в рамках организационных требований вуза, при уважении к правам и интересам оппонентов.

Список литературы

1. Макаренко Б. Политические технологии. – М., 2005.

2. Мельник В. А. Политология. Минск, 2000.

3. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для ВУЗов. – М., 2000.

4. Панарин А. С. Политология. – М.: Проспект, 1999.

5. Перевалов В. Д. Политология. – М.: Норма, 1999.

6. Пугачев В.П. Политология. – М.: Эксмо-Пресс, 2004.

7. Радугин А. А. Политология. – М.: Центр, 1998.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по политологии в РАНХиГС

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(12.7 KiB, 41 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!