Политическое развитие

Знакомство с устройством политических систем необхо­димо дополнить анализом их развития. Очевидно, что все политические системы находятся в движении, совершен­ствуются, меняют свои формы, переходят из одного состоя­ния в другое. Политическое развитие - это процесс направ­ленных и необходимых изменений в политической системе, определяемых собственно политическими потребностями, либо потребностями внешней социально-экономической и культурной среды. Иногда политическое развитие отож­дествляют с политической модернизацией. Однако полити­ческая модернизация - только один из видов политического развития. Наряду с ней можно говорить о поли­тической модификации и политической трансформации.

Политическая модернизация. В конечном счете все страны когда-либо проходили этот процесс, т.е. создавали совре­менные политические структуры. Правда, в XX столетии (собственно, после второй мировой войны) этим термином стали обозначать переход от архаичных политических структур, свойственных бывшим колониальным странам, к современным. Традиционное общество в целом характеризуется слабым уровнем экономического развития, имеющим аграрную направленность. При наличии промышленности -это в целом добывающие отрасли и отрасли первичной переработки. Социальная структура здесь слабо дифферен-цированна, с развитыми семейными, племенными и родо­выми связями. Основная масса населения неграмотна; распространены традиционные формы коммуникации, основанные на личных контактах.

Политическая система традиционных обществ руди­ментарна; в ней господствуют племенные и родовые формы управления, основанные на происхождении, религии, тра­диции. Здесь очень низкая степень дифференциации полити­ческих институтов и функций, они переплетены и инте­грированы с иными социальными образованиями - куль­турными, религиозными, управленческими. В традицион­ном обществе неразвит индивидуальный политический ин­терес; человек отождествляет себя с племенем и беразли-чен к центральной власти, если таковая имеется.

Приобретение политической независимости стимулиро­вало поиск форм устройства собственного суверенного го­сударства и политической системы в целом. Политическая модернизация проходит ряд сложных этапов, неоднознач­ных по своей направленности: она отягощена колониаль­ным наследием и традиционными пережитками, часто со­провождается радикальной ломкой уже сформированных политических структур. Наиболее существенные тенденции политической модернизации охарактеризуем, используя исследование Самуэла Хантингтона, который выделил в ней три процесса:

1. Рационализация политической власти, которая вклю­чает замену большого числа традиционных, религиозных, семейных и этнических политических властей одной свет­ской политической властью. Этот процесс сопровождается борьбой за государственную автономию. Во-первых, госу­дарство укрепляет себя, определяя свои границы. Часто это сопровождается войнами и территориальными разделами. Классическим примером тому является образование из ког­да-то единой колонии Индии двух независимых государств -Индийского союза и Пакистана, а затем в 1971 г. отделение от Пакистана нового государства Бангладеш. Во-вторых, политическое отделение сопровождается разрушением форм имперского контроля. Принимаются собственные консти­туции, устанавливаются собственные органы центральной власти, посылается свое представительство в другие страны и международные организации.
2. Дифференциация новых политических функций и соот­ветствующая ей специализация политических структур. Прежде всего политическая сфера отделяется от религиоз­ных и племенных образований. Административная иерархия становится более усовершенствованной, более сложной и более дисциплинированной. Формируются соб­ственные военные, правовые, внешнеполитические и иные структуры; распределяются полномочия центральных и местных органов власти. В условиях раздела мира на две системы процесс формирования собственных политических структур шел по двум направлениям: вестернизации и сове­тизации. Но в обоих случаях в новые политические струк­туры проникали традиционные политические отношения. Так, институт вождей оказывал и оказывает значительное влияние на такие формы, как президенство, парламен­таризм, исполнительные органы власти. Политические ру­ководители этих стран либо по происхождению являются племенными вождями, либо стремятся приобрести титулы вождей. В 1974 г. бывший президент Чада Томбалбай изме­нил свое имя Франсуа на Нгарта, что означает "старший вождь". В парламентах отдельных стран существуют палаты вождей или обеспечивается особое представительство вождей в однопалатном парламенте. В Кении каждое племя, имеющее более 2% населения страны, представлено в прави­тельстве министром или младшим министром.
3. Расширение участия в политической жизни различных социальных групп населения. В концентрированной форме этот процесс выражается в расширении избирательного права. Однако оно отягощено многими обстоятельствами: ограничение или запрет деятельности партий, племенные традиции, нерегулярность выборов, исключение из процесса выборов военных, женщин (особенно в мусульманских странах). Часто избирательное право ликвидируется вообще при установлении военных или иных авторитарных режимов. Участие населения в политике следует оценивать не только по выборам, но и по участию в партийной дея­тельности, по уровню политической грамотности, по спо­собности выбрать самостоятельную политическую позицию и т.п.

Политическая модификация. В современных политиче­ских системах также идет процесс развития, различной мо­дификации подвергаются демократические формы органи­зации власти. Политическая модификация - это процесс перемен в системе в рамках основных принципов полити­ческого устройства - парламентаризма, плюрализма, прав человека, разделения властей.

Политическая модификация определяется внутренним соотношением конфликтующих политических сил. Она приобретает зачастую характер замены одной демократи­ческой формы политического устройства другой, смещение акцентов и попытки использования демократических пере­мен в собственных интересах. Политическая модификация осуществляется посредством реформ, т.е. мирно и в рамках правового порядка. К основным в политической модифи­кации послевоенного периода можно отнести следующие процессы:

1. В системе государственных органов происходило перемещение центра власти к правительству либо непосред­ственно, либо посредством президенства. Наблюдалось ослабление парламентской власти, хотя парламент продол­жает играть важную роль в политическом механизме. Уси­ление исполнительной власти наблюдалось в США, Фран­ции (пятая республика), ФРГ. Демократия выступает часто в форме "правительство против оппозиции".
2. Отмечается усиление централизаторских функций го­сударственной власти. Одновременно с этим происходит развитие общественно-политических ассоциаций, представ­ляющих гражданское общество: альтернативные движения, например, "зеленых", антивоенное движение; общественное самоуправление; общественные комитеты, союзы и фонды; профессиональные, женские, молодежные и т.д. организа­ции. Во Франции в начале 80-х годов насчитывалось до 500 тыс. альтернативных общественных движений.
3. Несмотря на то, что политические партии в целом оказывали и оказывают существенное влияние на политиче­ский процесс, в 70-е - 80-е годы наблюдаются подвижки в отношении к этому механизму демократии. Прежде всего, усиливается регулирование партийной системы со стороны государства, принимаются специальные законы о партиях. Далее, интеграция многих политических партий с госу­дарством, ослабление связей с общественностью подрывают доверие к партиям и партийной демократии. В этой связи партии перемещают акценты на отношения "партия - мас­сы". Престиж партийной демократии падает также в связи с расширением непосредственных форм воздействия различ­ных общественных групп на государственный аппарат, ми­нуя партии.
4. Развитие средств информации существенно изменило политический процесс и подняло роль печати, телевидения, радио до уровня "четвертой власти".

Политическая трансформация. Переход современной по­литической системы от одного типа к другому можно на­звать политической трансформацией. XX век богат при­мерами такого перехода: Германия, Испания, Италия, Рос­сия, страны Восточной Европы. Здесь рассмотрим трансформацию политических систем от тоталитаризма к демократии.

Тоталитаризм выступает крайней формой авторитарных систем. В целом тоталитаризм характеризуется следую­щими признаками: господством одной государственной идеологии, которой активно или пассивно привержено большинство населения; существованием однопартийной политической системы, срастанием партии и государства; террористическими методами управления; монопольным контролем за средствами массовой информации; монополь­ным правом на использование вооруженных сил и контроль за ними со стороны партии; жестко централизованное управление экономикой. Сама тоталитарная система может принимать различные модификации, но переход от нее к демократии возможен лишь посредством глубоких револю­ционных перемен.

Особенностью перехода от фашистской тоталитарной политической системы к демократии в Германии явилось ее поражение во второй мировой войне и установление на ее территории четырех зон оккупации: советской, американ­ской, английской и французской. Под контролем и руковод­ством оккупационных властей шел процесс ликвидации нацистской партии, денацификации, отмены фашистских законов, демилитаризации экономики и общественной жизни. Возникновение политических партий и органов местного самоуправления, возрождение национальной по­литической жизни создали предпосылки для создания германского государства. В условиях "холодной войны" этот процесс вылился в образование двух немецких государств: ФРГ и ГДР, объединившихся в 1990 г.

Своеобразие имел и процесс перехода от диктагуры Франко к демократии в Испании во второй половине 70-х - 80-х годов. Существенную роль гаранта порядка, леги­тимности переходной власти и относительно плавной трансформации на основе консенсуса в новый режим вы­полнил институт монархии.

Посттоталитарные структуры в бывшем СССР и в странах Восточной Европы разрушались различными путя­ми: парламентским (Венгрия, Польша), посредством массо­вых радикальных выступлений (Болгария, Чехословакия), путем восстания (Румыния). Специфика процессов в нашей стране заключается в сочетании парламентских методов с разрушением центральных властных структур, последо­вавших за августовскими событиями 1991 г. В целом переход включает ряд этапов: подрыв легитимности монопольной власти партии, формирование политической оппозиции и ее объединение, развитие независимой прессы, высвобождение государства от однопартийного влияния, ликвидация ле­гальных основ монопольной власти одной партии, пораже­ние бывшей руководящей партии на выборах в представи­тельные органы власти, завоевание антитоталитарными силами исполнительной власти, формирование политиче­ского партийного плюрализма и т.д. Следует заметить, что процесс перехода на бьюшей территории СССР не завершен, подвержен различным колебаниям, отягощен возможностя­ми возникновения новых авторитарных режимов на националистической и религиозной основах.