Оценка доказательств для принятия решения о задержании подозреваемого

      Задержание – мера принуждения, предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством, которая состоит в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, осуществляемая уполномоченным субъектом.

      «Задержание занимает самостоятельное место в системе мер процессуального принуждения, образуя институт, состоящий из ряда непосредственно и опосредствованно относящихся к нему норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 46, 76, 91–96, 108,  189–190 УПК РФ), которыми определяются субъекты, полномочные осуществлять задержание, основание и порядок задержания подозреваемого, его права и обязанности»[1].

         Задержание лица по подозрению в совершении преступления и заключение его под стражу считаются законными, если соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие основания, условия и порядок применения данных мер принуждения, а также сроки задержания и заключения под стражу.

         Задержание лица по подозрению в совершении преступления и заключение его под стражу считаются обоснованными, если в собранных материалах имеются сведения, в том числе о личности подозреваемого (обвиняемого), подтверждающие необходимость задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

          Задержание как всякая мера процессуального принуждения допускается только по основаниям, прямо указанным в законе (ст. 91 УПК РФ). Никакие иные обстоятельства не могут являться основанием к задержанию граждан по подозрению в совершении преступления.

         Одной из причин незаконных и необоснованных задержаний является, как показывает практика, то обстоятельство, что отдельные работники органов предварительного расследования в силу недостаточного знания процессуальных норм не всегда имеют четкое представление о целях, основаниях и мотивах процессуального задержания.

         В ст. 91 УПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно процессуальное задержание лица:

         1.  Лицо застигнуто при совершении преступления либо непосредственно после его совершения.

         Необходимо, чтобы лицо было застигнуто на месте преступления (с поличным, при пресечении преступления) либо при бегстве с места преступления в результате его преследования. В этом случае важность задержания обусловлена своевременным изъятием предметов и вещей, обладающих признаками вещественного доказательства. Для задержания в данном случае не имеет значения, кем это лицо застигнуто – потерпевшими, сотрудниками правоохранительных органов либо иным лицом.

         2. Потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

         Как мы видим, законодатель ограничивает круг лиц, показания которых могут служить основанием задержания лица. Ими выступают лица, в отношении которых (потерпевшие), или на глазах которых (очевидцы) совершено то или иное преступление. Необходимо, чтобы они прямо указали  на личность лица, совершившего преступление, или описали его приметы, достаточные для опознания. В этом случае лицо, хотя и не застигнуто на месте преступления или непосредственно после его совершения, но потерпевшие или очевидцы показывают, что преступление совершено именно данным лицом.

         3. На лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

         Основанием задержания по данному пункту выступает наличие явных следов преступления, то есть таких фактических данных, которые могут без специальных познаний, очевидно свидетельствовать о совершении преступления конкретным лицом. Например: царапины и другие следы борьбы на теле подозреваемого; пятна крови (биологические следы) на одежде или теле; нарушенная обстановка в комнате; обнаружение  орудия преступления (нож, бита, пистолет, кастет и т. п.) или похищенных материальных ценностей и т. п.

         Для процессуального задержания достаточно одного из указанных выше оснований. Важнейшее принципиальное положение,  наличие явной, очевидной, не вызывающей сомнения причастности данного лица к преступлению.

         Вместе с тем из ч. 2 ст. 92 УПК РФ законодатель допускает в качестве оснований задержания подозреваемого и наличие иных данных. В законе не раскрывается понятие «иные данные», а лишь указано, что это должны быть данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления.

         Под иными данными следует понимать сведения, поступающие к следователю от граждан, учреждений, организаций, предприятий и должностных лиц о преступлениях, различные документы, показания обвиняемого о соучастниках, данные осмотра места происшествия, обыска, ревизии, показания лиц, не являющихся очевидцами.

         Из законодательной формулировки ч. 2 ст. 91 УПК РФ следует, что при наличии «иных данных» лицо может быть задержано, только если имеются дополнительные условия:

         1) если это лицо пыталось скрыться (побег от должностных лиц и граждан; внезапная, вызывающее сомнение перемена места жительства; оформление документов на выезд за пределы населенного пункта и т. п.);

         2) если оно не имеет постоянного места жительства (отсутствие постоянной или временной регистрации; наличие прописки, но лицо фактически по данному адресу не проживает и место его жительства не известно);

         3) если не установлена его личность (отсутствуют документы,  удостоверяющие личность, или обнаружены следы подделки документов). При наличии данного условия необходимо принять меры по проверке данных, сообщенных лицом о себе. Темпы развития технического прогресса позволяют в кратчайшее время удостоверить личность. Можно использовать факсимильную связь с паспортным столом и получить копию формы № 1, которая заполняется на лицо, получившее паспорт, получить данные о личности по криминалистическим учетам и т. д. Поэтому, на наш взгляд, наличие только данного дополнительного условия не может служить основанием для процессуального задержания лица.

         4) если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (имеются все основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;  нарушена ранее избранная мера пресечения; в ходе расследования уголовного дела выявились новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания указанной меры пресечения).

         Перечисленные выше дополнительные условия (попытка скрыться, отсутствие постоянного места жительства, неустановление личности, ходатайство следователя или дознавателя в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) должны непременно найти свое отражение в протоколах следственных действий или иных документах, приобщенных к делу.

         Следует помнить, что лицо может быть задержано по подозрению в совершении такого преступления, за которое может быть назначено судом наказание в виде лишения свободы, как правило, более 2 –х лет, поэтому большое значение имеет правильная квалификация обнаруженного преступления в момент возбуждения уголовного дела. Конечно, при рассмотрении уголовного дела суд может определить меру наказания, не связанную с лишением свободы, хотя санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвинялось лицо, предусматривает применение такого наказания. При решении вопроса о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, достаточно учитывать санкцию соответствующей статьи Уголовного кодекса, по которой подозревается данное лицо. Если законодатель не предусмотрел наказание в виде лишения свободы за то или иное преступление, то к лицу, совершившему подобного рода преступление, не может применяться такая мера принуждения, как задержание.

         Вместе с тем само по себе обоснованное подозрение в отношении определенного лица и наличие указанных выше оснований не свидетельствуют об обязательности его задержания.

         Как показывает практика, на обоснованности задержания существенно сказывается отсутствие правильного понимания следователями его целей, а также игнорирование мотивов задержания.

         Для задержания лица по подозрению в совершении преступления важное значение имеет уяснение целей применения данной меры процессуального принуждения.

         Предусматриваются две цели:

         - выяснение причастности задержанного к совершенному преступлению;

         - решение вопроса о применении к задержанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

         На практике имеют место случаи, когда следователи, боясь отрицательной оценки своих действий, иногда перестраховываются и воздерживаются от применения задержания даже тогда, когда оно необходимо. Это связано  с тем, что у них  нет уверенности в том, что после предъявления обвинения судом будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате осложняется расследование, увеличивается число лиц, скрывшихся от следствия и суда, а иногда виновные продолжают свою преступную деятельность и совершают новые преступления. Случаи, когда подозреваемые задерживаются с целью устрашения, психологического воздействия на них или получения от них правдивых показаний о совершении преступления, относятся к незаконным задержаниям.

         Для задержания необходимо не только наличие оснований, целей, но и наличие мотивов. Закон не раскрывает понятие мотивов для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, но, исходя из целей задержания, мотивы вытекают из оснований избрания меры пресечения.

         Таким образом, мотивами для задержания подозреваемого в совершении преступления, являются:

         - необходимость пресечения преступной деятельности этого лица;

         - воспрепятствование скрытию от следствия и суда;

         - лишение возможности помешать установлению обстоятельств по  расследуемому делу.

         Следует учесть, что при наличии оснований задержания, но отсутствии целей и мотивов, на практике действия уполномоченных  на то лиц приводят к необоснованному и неоправданному задержанию. Применение данной меры принуждения  должно быть продуманным и мотивированным, что необходимо подробно отразить  в протоколе задержания.

         Применяя задержание как исключительную меру процессуального принуждения, необходимо, чтобы было очевидно, что иными мерами невозможно предотвратить готовящееся или пресечь совершаемое преступление.

         В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о задержании лица, следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, по которому  выдвинуто подозрение, изучить личность подозреваемого, а именно: выяснить возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие малолетних детей, место жительства, род занятия и другие обстоятельства. Выяснение данных о личности подозреваемого дают основание полагать, что он, оставшись на свободе, примет меры к сокрытию следов преступления или иным путем помешает установлению обстоятельств по делу или скроется от органов, ведущих расследование.

[1]Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России / А. Б. Соловьев [и др.]  М.,       Кемерово, 1997. С. 106.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!