Открытие наследства, его принятие и последствия. Защита наследства и прав наследников. Выморочное наследство
Со смертью наследодателя открывается само наследство. Юлий Павел отмечал: «Testamentum lex statim post mortem testatoris aperiri voluit», «nam nemo est heres viventis». Каждое завещание вступает в силу со смертью завещателя: «Testamentum omne morte consummatum». Это событие имело далекоидущие последствия для лиц, готовых к вступлению в права наследников, а также для тех, кто остался обделенным, ибо каждое завещание реализуется в результате смерти, и до смерти завещателя его волеизъявление может быть отозвано («nam omne testamentum morte consummatum est, et voluntas testatoris est ambulatoria usque ad mortem»). От открытия до принятия наследство считается имущественной массой, лежачим наследством (hereditas jacens); оно предназначено будущему управомоченному. Это временно бесхозяйное имущество. В этот промежуток времени эта масса может изменяться. Со вступлением данного лица в наследство считается, что оно приобрело его с момента смерти наследодателя: «Omnis hereditas, quamvis postea adeatur, tamen cum tempore mortis continuatur». В более позднее время hereditas jacens уже рассматривается как юридическое лицо. Для защиты своих интересов будущие наследники имеют право требовать от претора назначения им попечителя. Он мог защищать интересы зачатого ребенка, матери, кредиторов, притязающих на наследство (curator ventris et bonorum), для пока еще не принятого наследства (curator hereditatis). Средством защиты был ввод во владение чужим имуществом (missio in possessionem). Так обеспечивались права еще не родившегося ребенка (ventris nomine), или наследника, согласно формально безупречно составленному завещанию в течение года после уплаты налога с наследства (ex edicto Hadriani).
Принятие наследства (hereditas aditio) «посторонним» наследником (extraneus) по завещанию или по закону происходило трояким способом: cretio, gestio pro herede, nuda vo-luntas. «Домашние» наследники приобретали наследство ipso jure. Вступление в наследство приводило к тому, что наследник тут же (urio actu) вступал в правовое положение наследодателя и становился наследником навсегда; даже его собственное решение не избавляло его от этого. По этому поводу Юлий Павел, видимо, не без сожаления писал: «Recusari hereditas non tantum verbis, sed et re potest et alio quovis indi-cio voluntatis»; «Heres, succedens in honore, succedit in onere», т.е. наследник, следующий в почести, наследует и в тяжести (бремени). «Кто приобретает преимущество, должен принять и обязанность» («Qui sentit commodum sentire debet et onus»). Бремя (обязательства) всех долгов, обременяющее наследство, называлось onera hereditaria. Наследник, обязанный удовлетворить кредиторов и отказополучателей, назывался oneratus.
Cretio является формой торжественного устного заявления, по которой heres extraneus принимает наследство. Если заявитель предписывал ее как условие, связанное с лишением наследственных прав, наследник должен его выполнить (cretio perfecta), иначе он лишался наследства (без клаузулы о лишении наследства она считалась cretio imperf ecta). Эта форма принятия наследства должна была ускорить вступление наследника в его права. Для этого завещатель устанавливал срок в 100 дней со дня, когда наследник узнает об открытии наследства. Гай в связи с этим отмечал: «Extraneis heredibus solet cretio dari, ut intra certum tempus vel adeant hereditatem vel temporis fine summoveantur... Omnis cretio certo tempore constringitur». Срок длился или непрерывно, или же засчиты-вались только dies utiles. Cretio утратила свое значение после введения преторского срока на размышление (tempus ad deli-berandum), а отменена была в 407 г.
Pro herede gestio означало такое поведение лица, по которому было ясйо, что оно намерено принять наследство, т.е. проявление распорядительной активности относительно унаследованных вещей: готовность отвечать по долгам наследодателя и взыскивать долги и требовать исполнения обязательств от его должников: «Pro herede gerit, qui rebus hereditariis tamquam dominus utitur, velut qui actionem rerum hereditarium facit aut servis hereditariis cibaria dat» (Ulpia-nus). В этом отразилась формула определения наследства как универсального преемства всего, чем обладал умерший. Nuda voluntas предполагала готовность принять наследство, волю к этому.
В древнейшие времена бесхозным наследством мог завладеть любой человек (quivis de populo), но с обязательством выполнять семейные священнодейства (отказ от части (вычет из) наследства во избежание несения расходов на поддержание культа (sacra) называлось deducta) и удовлетворять требования кредиторов наследодателя. Такой владелец (possessor pro herede) мог утверждать, что потому владеет чем-то из наследства (bona aut mala fide), что является наследником. Приобретение наследственных вещей таким вот образом называлось usucapio pro herede и было возможно только при отсутствии sui heredes: «Necessario herede extante nihil ipso jure pro herede usucapi potest» (Gajus). Для обретения такого владения не требовались ни justa causa, ни bona fides; давностный срок составлял! 1 год даже у объектов недвижимости, так как hereditas, включая земельные владения, рассматривалось как самостоятельная вещь. Такие простые условия и облегченный изначальный правовой режим заставляли наследника поторопиться с принятием наследства: «АЬ-sens heres non fuit» («Отсутствующий не будет наследником»). Гай подчеркивал: «При наличии (появлении) необходимого наследника ничто в силу самого права не может быть получено в собственность (по давности) вместо (против) наследника» («Necessario herede extante nihil ipso jure pro herede usucapi potest»). В раннеклассический период, когда разрабатывались и расширялись понятия hereditas и usucapio, такой способ приобретения чужих вещей стал считаться вредным, узурпацией. Вначале он понимается как приобретательная давность отдельных вещей из наследства, но уже не как приобретение положения наследника. Позже претор и против давностного владельца стал давать interdictum Quorum bonorum; впоследствии, при Адриане (oratio in $enatu habita), senatusconsultom предоставило наследнику hereditatis petitio и против давностного владельца (usucapio pro herede), который был обязан вернуть вещь со всем приростом в размере, оказавшемся на момент подачи иска; oratio Marci постановила, что завладевший вещами из чужого имущества с корыстными целями совершает crimen expilatae hereditatis. Об истребовании и защите наследства подробнее будет рассказано ниже.
Если наследники (восходящие или нисходящие родственники) пропустили момент признания владения имуществом (agnitio bonorum possessionis), они все же могли в течение года обратиться к претору с просьбой о предоставлении bonorum possessio (действовал тот же принцип, что отсутствующий не будет наследником: «Absens heres non erit»). При нескольких притязаниях bonorum possessio contra tabulas имеет преимущество перед bonorum possessio secundum tabulas, а то в свою очередь — перед bonorum possessio intestate. Все-таки в случае пропуска agnitio bonorum possessionis претор в классическую эпоху предоставлял таким лицам наследственный перенос (transmissio hereditatis). В постклассическом праве к этому добавились новые случаи: в пользу отца, ребенок которого отказался от наследства, доставшегося ему, или умер до достижения 7 лет, не успев вступить в наследство; далее, в пользу нисходящих, если их наследодатель умер прежде, чем вступил в наследство, открывшееся ему до открытия завещания (transmissio Theodosiana) или до.истечения срока на размышление (transmissio Justiniana).
Если стоимость наследства превышала 200 000 HS (сестерциев), то наследник (исключая наследование детей родителям) обязан был платить vicesima hereditatis — 5%-ный налог, введенный Августом (lege vicesima hereditat(i)um anno 8 AC) для пополнения aerarium militare (желание распространить эту повинность на перегринов стало одним из оснований для издания constitutio Antoniniana 212, г.). Такие завещания требовали формального оглашения (apertura testamenti) в присутствии свидетелей. Плиний Младший в «Панегирике императору Траяну» (LXXIX. 5) подчеркивает, что «он освободил от налога 1/20-й части на наследство первую степень родства, он снял его также и с родства 2-й степени и установил, чтобы свободными были от налога сестры, наследующие братьям, и братья — сестрам, а также деды и бабки, наследующие внукам и внучкам, и наоборот... Свободным от налога 20-й части будет и самое маленькое наследство, и, если этого захочет благодарный наследник, оно может целиком пойти на погребение и украшение могилы... Но к закону добавлено, что если кто к моменту издания его должен был государству на этом основании 20-ю часть наследства, но еще не уплатил, то чтобы не вносил». Этот (Августов) закон повторно был введен Марком Аврелием (Jul. Capit. Vita Marci Ant. XI. 8).
Вступающее в права наследника лицо не могло точно знать о соотношении активов и пассивов в наследственной массе; кроме того, у него могли быть свои долги перед третьими лицами.
Это незнание было не в его пользу, поскольку, если ему доставалось hereditas damnosa sive suspeeta, он вынужден был отвечать и за долги наследодателя. Кредиторы покойного вполне оправданно ждали момента вступления наследника в свои права и готовы были начинать предъявление своих претензий о взыскании с него причитающейся им суммы или вещей. В таких случаях у своих и обязательных наследников было право отказаться от наследства до момента вступления в свои права. Несовершеннолетний наследник пользовался этим правом, даже если он уже стал им. Такая возможность называется beneficium abstinendi (воздержания). Пользуясь этим правом, наследник остается таковым по цивильному праву; распоряжения завещателя сохраняют свою силу (в том числе и manumissio, sub-stitutio pupillaris). В этих условиях претор не давал иск ни ему, ни против него. Если такой наследник медлит с принятием решений, то по требованию кредиторов или отказополучателей (легатариев) претор может дать ему tempus ad deliberandum (время для размышления).
Со вступлением наследника в свои права он становится ответственным за состояние получаемого им имущества. Принятое наследство нельзя было отнять (у наследника) («Hereditas adimi non posse»). Готовясь к выплате кредиторам наследодателя, он по их требованию и с разрешения претора проводит отделение своего имущества от получаемого по наследству. Такое действие называется separatio bonorum. Кредиторы настаивали на этом ввиду опасения потерпеть ущерб из-за чрезмерной задолженности наследника, особенно при hereditas suspecta. Чтобы обезопасить себя, эти кредиторы могли затребовать от наследника гарантии своего удовлетворения из наследуемого имущества (satisdatio suspecti heredis). В случае отказа наследника от дачи такой гарантии претор разрешал им missio in possessionem всего наследства. В принципе, любое заинтересованное лицо, желавшее знать содержание завещания, могло подать interdictum de tabulis exhibendis, который предписывал его держателю представить завещание суду.
При Адриане стало возможным принуждение наследника к принятию задолженного наследства, которое он согласно воле завещателя должен передать двум или более рабам, отпускаемым на свободу, причем свободу и наследство получал только раб, названный на первом месте. После отделения наследственной массы от собственного имущества наследника (beneficium separationis) кредиторы наследодателя в первую очередь удовлетворяют свои требования за счет наследственного имущества. Наследник получает право отвечать за долги наследодателя только в пределах имеющихся у него средств (in id quod facere potest), чтобы избежать обращения взыскания на его личность и прочих наказаний. Такое право называется beneficium competentiae.
Его получали восходящие родственники против нисходящих. Кредиторы же наследника могут обращать свое взыскание на его собственное имущество только после удовлетворения кредиторов наследодателя. Примечательно, что эти кредиторы, воспользовавшись beneficium separationis и не удовлетворив свои требования (не получив должного), уже не могут посягать на собственное имущество наследника. Кредиторы и наследник могли заключить соглашение, по которому они довольствовались бы исполнением лишь части долговых требований к наследнику, такое соглашение называлось pactum ut minus solvatur. Оно заключалось в тех случаях, когда наследство имело слишком большие долги. Со временем право требовать beneficium separationis получили и другие лица, в частности отказополучатели, а также необходимые наследники, в результате чего кредиторы наследодателя уже не могли предъявлять к нему притязаний.
Уже при Юстиниане в 531 г. введено было важное новшество, которое перешло в современное гражданское законодательство, а именно beneficium inventarii. Это средство защищало права наследника, получившего hereditas damnosa. Для этого он должен был в течение 3 месяцев со дня, когда узнал о призвании к наследству, в присутствии нотариуса (tabulari-us) и 3 свидетелей составить опись всей наследственной массы (inventarium). Срок для составления наследственного инвентаря считается со дня, когда наследник узнает о смерти наследодателя (распоряжение императора Юстиниана). В таком случае за ним сохранялась Quarta Falcidia (наименьший остаток после удовлетворения отказополучателей), и он отвечал по долгам наследодателя лишь в пределах описанного наследства, которое не сливается с его собственным имуществом (при некоторых обстоятельствах и своим собственным имуществом). Если наследник умышленно не внес в опись что-либо, то с него взыскивалась двойная стоимость утаенной вещи. Такие действия рассматривались как gestio in fraudem creditorum.
Требования кредиторов наследодателя и отказополучателей наследник удовлетворяет в порядке их поступления. Кредитор, которому уже ничего не доставалось из имущества наследодателя, мог возмещать свои убытки только за счет легатариев: «Prior potior est posteriori» («Более раннее сильнее более позднего»: редко поздний кредитор имеет преимущество перед более ранним). Однако если наследник по закону отказывается от только что открытого наследства, то происходит универсальное преемство, и приобретатель становится heres. Такой отказ называется судебной уступкой (in jure cessio). Если наследник по закону или по завещанию отступает от уже приобретенного наследства, происходит только сингулярное преемство, т.е. передаются только наследственные вещи, а долги остаются у цедента, который по-прежнему является наследником (heres). Ульпиан писал: «Наследство уступается в праве или до того, как в него вступают, или после того, как вступят. Перед тем как вступят, оно может быть уступлено в праве законным наследником; после того как всту-пили'в него, — как законным, так и тем, кто записан наследником по завещанию». Только те есть наше, что является нашим после вычета наших долгов («Id solum nostrum quod debitis deductis nostrum est»).
Цивильный наследник мог добиваться признания своего права наследования и выдачи наследства или его части. Такое требование называлось hereditatis petitio или vindicatio hereditatis (actio in rem de universitate) и являлось общим вещным иском. Как верно отметил Павел, «plerumque difficilis probatio aditae hereditatis est». Ответчиком первоначально являлся только possessor pro herede, позже, в классический период, possessor pro possesore (mala fidei) (не мог обосновать свое владение каким-либо титулом) и possessor fictus (мог умышленно избавляться от владения, чтобы уклониться от спора, или притворялся владельцем, чтобы противник проиграл спор). «Illicitarum mercium persecutio heredem quoque adfligit». Oratio Hadriani (prima) установила, что при истребовании наследства владелец должен вернуть вещи со всем приростом, как если бы истец уже имел его в день подачи иска. Против владельца наследственной вещи, в том числе и против pro emptore, дается rei vindicatio.
Владение наследственными вещами понимается в широком смысле, в том числе и как право. Истец может предъявлять сингулярные иски (в отдельном правоотношении). Если ответчик отказывался от спора, претор по просьбе истца издавал против него interdictum Quam hereditatem (относится к восстановительным — restitutoria). Он предписывал ответчику, который отказался вступить в спор о наследстве и в результате стал indefensus, вернуть наследство или его часть. Иначе он присуждался к такой же сумме, как если бы он был присужден по вещному иску. .Истец при этом доказывает не свое право на наследство, а только то, что ответчик держит в качестве наследника или владельца или что есть явное прекращение владения в результате проявления злого умысла со стороны ответчика (dolo desiit possidere). При Юстиниане этот интердикт был отменен. Ответственность ответчика по данному интердикту устанавливали Oratio Hadriani prima и senatusconsultum Juventianum. Добросовестный владелец отдает все, чем он обогатился из наследства, в том числе и плоды, полученные до litis contestatio. Затем он отвечает за omnis culpa, но может засчитать себе и «расходы на увеселения» (impensae voluptuariae).
Недобросовестный владелец обязан был, помимо этого, полностью возместить гибель или,порчу наследственных вещей до процедуры litis contestatio. ;После нее он отвечает и за случай. Если в судебном споре ответчик утверждал, что вообще не отвечал на вопрос, является ли он наследником и в какой степени, то истец возражал на это с помощью exceptio responsionis non factae. Павел отмечал, что иск об украденной вещи наследник мог подать, став таковым: «Rei hereditariae, antequam ab herede possdeatur, furtum fieri non potest».
Для защиты прав необходимого наследника, которого наследодатель не исключил из числа наследников надлежащим образом и не одарил обязательной долей, для отмены завещания как inofficiosum, а также для установления наследования, помимо завещания, ему предоставляется Querela inofficiosi testamenti. Право на такую жалобу имеет ближайший законный наследник, в случае же его отпадения — следующий в порядке очередности. Объект иска — наследник по завещанию, уже получивший наследство. Если их несколько, такой истец подает иск ко всем вместе. Если он выиграет спор, судья объявит такое завещание недействительным (rescissum). «In dubiis non praesumitur pro testamento» («В сомнительных случаях нет презумпции в пользу завещания»). Отменяется завещание в таком объеме передаваемого актива, чтобы истец все же смог получить свою законную долю, которая была больше обязательной.
При преторе Пизоне (консул 66 г.) один сын, обладавший самостоятельным положением (sui juris), в своем завещании лишил наследства своего отца. Когда дело дошло до претора, то он отказал во владении наследством лицу, которое было указано в завещании, и дал это владение отцу завещателя. Таким образом, по-видимому, уже во время Цицерона стало практиковаться, что ближайшие родственники умершего, обойденные в его завещании, или прямо лишенные наследства, или же, наконец, получившие по завещанию слишком мало сравнительно с тем, что они должны были бы получить по закону, обращались с жалобой (querela inofficiosi testamenti) в суд центумвиров, ходатайствуя перед ним об отмене такого «обидного» завещания.
В постклассическом праве в судебной практике было выработано правило, по которому если наследодатель все же оставляет управомоченному стать наследником хотя бы какую-то часть наследства, то последний может добиваться только дополнения обязательной доли (actio ad supplendam legitimam portionem). Таким образом, утверждалось то новое правило, что завещатель непременно должен оставить некоторую долю своего имущества тем или другим из числа своих законных наследников, иначе отменялось само завещание. Примечательно, что непринятая часть наследства становилась выморочной; римские юристы называли ее caduca, т.е. «выпавшая». Гай так определял ее суть: «Если кто-нибудь по завещанию оставляет себе что-то таким образом, что по цивильному праву мог бы получить (сареге possit), но по какой-то причине не получил (бы), называется выпавшим (бесхозяйным), как если бы оно упало (ceciderit)». Ulpianus:.«Quod quis sibi testamento relictum ita, ut jure civili capere possit, aliqua ex causa non caperit, caducum appellatur, veluti ceciderit».
Такое имущество отходило только к сонаследникам, имевшим законных детей, если их не было, доставалось отказо-принимателям с потомством. Для истребования этой доли такие лица имели право подать особый иск — vindicatio ca-ducorum. Право подачи жалоб (querela) не переходит к наследникам и ограничивается 5 годами после принятия наследства. В целом эта жалоба была крайним средством, когда прочие отсутствуют; истец, проигравший такой спор, становился indignus. Senatusconsultum Afinianum признало за одним из 3 братьев, усыновленных третьим лицом, право притязать на 25% наследства приемного отца, даже если после усыновления он был эманципирован. Senatusconsultum при Адриане постановляло, что наследника можно было принудить принять задолженное наследство, которое он по воле завещателя должен передать двум или более рабам, отпускаемым на свободу, причем свободу и наследство получал только названный первым раб.
Выморочное имущество (bona vacantia) как наследство без наследников первоначально рассматривалось как объект дав-ностного владения (usucapio pro herede). Будучи материальной выгодой из завещания, которой не мог воспользоваться призванный к наследованию, это имущество (caducumcade-ге — падать) могло достаться другим наследникам или отка-зополучателям, имеющим хотя бы одного ребенка. В правление Августа исключительные права на такое имущество получает fiscus; он же берет на себя ответственность за долги наследодателя и легаты. В известных случаях на bona vacantia могли претендовать decuriones, legiones, monasteria. Домициан «наследств не принимал, если у завещателя были дети» (Suet. Dom. 9.2). Адриан «наследств от незнакомых ему людей не принимал, равно как и от знакомых, если у них были дети» (Ael. Spart. Vita Hadr. XVIII. 5).
Члены семейного сообщества ((h)ercto non cito как неразделенное наследство — consortium) как бесспорные сонаследники, не желавшие сохранения общности своего имущества, могли требовать прекращения данного консорциума и разделения имущества как в вещественном, так и в обязательственном отношении. Несколько сонаследников составляют как бы одно тело в том, что они имеют одно право («Plu-res participes (coheredes) sunt quasi unum corpus, in eo quod unum jus habent»). С этой целью с V в. до н. э. каждый из них мог подать actio familiae erciscundae. Этот иск был создан на основе Законов XII таблиц и предполагал проведение judicia duplicia aut divisoria. В классическом праве он относился к actiones bonae fidei, при Юстиниане — к actiones mixtae; no своей" структуре он был подобен actionibus communi dividun-do. С развитием наследственного права (h)ercto non cito приходило в упадок, однако его можно было учредить искусственно с теми же взаимоотношениями между другими лицами. Во времена поздней Республики это объединение уже не встречалось.