От России к СССр эпоха войн и революционных потрясений

ПЛАН
Введение
1. Формирование гражданского общества и проблема парламентаризма в годы революции 1905 – 1907 гг.
2. Столыпинская политика модернизации. Отношение к ней российского общества, ее результаты.
Список литературы.

Введение

После экономического подъема 90-х годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.
Таким образом, к концу XIX века стало ясно, что положительный преобразовательский потенциал реформ 1861 года частично исчерпан, а частично выхолощен контрреформистским курсом консерваторов после трагической гибели Александра II в 1881 г. Необходим был новый цикл реформ. В этих непростых политических, социальных и экономических условиях протекала модернизация Российской империи, проводимая П.А.Столыпиным

1. Формирование  гражданского  общества  и проблема парламентаризма в годы революции 1905 – 1907 гг.

Последнему российскому самодержцу Николаю II (1894 - 1917) достался в наследство целый комплекс сложных и запутанных проблем, не решенных или частично решенных его предшественниками.  Помимо  разработки  соответствующей экономической политики их решение требовало политической модернизации российского общества, реконструкции всей совокупности государственно-политических структур страны. Осуществление необходимых преобразований предполагало решительность и последовательность действий государственной власти, которая персонифицировалась в личности последнего императора. Однако Николай II с самого начала показал себя сторонником охранительной политики своего отца с практически полным отсутствием даже минимального реформаторского потенциала. Между тем общественно-политическая ситуация в стране к нач. XX в. постепенно осложнялась, становилась взрывоопасной и требовала немедленного и гибкого реагирования Зимнего дворца (11, с. 56).
В нач. XX в. происходит значительный рост оппозиционных настроений в стране, в той или иной мере затронувший практически всю социальную вертикаль российского общества и усиливший политическую мобильность основных групп населения.
Наряду с ростом забастовочного движения в пролетарской среде происходят качественные сдвиги, выражавшиеся прежде всего в переходе от экономической к политической борьбе. В 1903 г. доля политических выступлений в общем количестве забастовок составила 53, 2%. Рабочие стали широко, применять массовые политические демонстрации. В 1903 г. в рабочем движении наметилась еще одна черта - переход от отдельных политических стачек и демонстраций к всеобщим политическим стачкам. Только на Юге России в таких выступлениях летом 1903 г. участвовало более 200 тыс. рабочих. Рабочее движение накануне первой российской революции характеризовалось также вовлечением в борьбу наиболее отсталых слоев рабочего класса. Хотя их выступления носили стихийный, бунтарский характер и были «страшно далеки» от марксистских идей, они свидетельствовали о том, что «брожение» в обществе проникало в его самые дальние уголки.
Одновременно с пролетариатом пришло в движение крестьянство. В 1900 - 1904 гг. в стране произошло 670 крестьянских выступлений против 82-х в 1895 - 1899 гг. Особенно большой размах крестьянское движение приобрело в 1902 г., когда оно охватило почти треть губерний России и в ряде мест стало приобретать характер открытых восстаний. Крестьянские выступления отличались стихийностью и неорганизованностью, они начали переходить от пассивного протеста к методу «захватного права», забирая помещичьи земли, громя барские имения, вступая в открытые столкновения с властью.
Нарастали радикализм и антиправительственная направленность в настроениях и действиях демократической интеллигенции. Заметно политизировалось студенческое движение, в ряде мест состоялись массовые совместные выступления студентов и рабочих, в 1904 г. протест против войны с Японией выливается в массовые студенческие антивоенные демонстрации. Ежегодно происходят профессиональные съезды различных отрядов демократической интеллигенции - учителей, медиков, фармацевтов, статистиков. Эти собрания были отмечены политической заостренностью, требованиями либерализации существующего режима, политических свобод. Значительная часть демократической интеллигенции находилась под влиянием левых партий (6, с. 122).
Хотя основной формой оппозиции либералов продолжали оставаться ходатайства, адреса, петиции на высочайшее имя, усиливался критический настрой их выступлений, явно наметилась ориентация на реформирование экономических структур и политического строя. В 1902 г. в комитетах о нуждах сельскохозяйственной промышленности происходят массовые выступления земцев с требованием созыва всесословного и всероссийского представительного учреждения. В 1904 г, в 34 городах России состоялись банкеты в честь 40-летия принятия судебных уставов («банкетная кампания»), В Харькове, Одессе, Самаре, Петербурге, Москве собрания либералов превращались в открытые народные политические митинги и демонстрации. По мере развертывания русско-японской войны антиправительственный тон либеральных выступлений усиливается вплоть до требования созыва Учредительного собрания.
В этих условиях действия власти отличались колебаниями, половинчатостью, непоследовательностью, принятием взаимоисключающих решений, что отражало наличие в правящей верхушке двух течений; дворянско-буржуазного и дворянско-крепостнического. Будучи едины в главном - сохранении монархического строя, они расходились лишь в мере уступок обществу.
После убийства в июне 1904 г. министра внутренних дел В. К. Плеве его преемником П. Д. Святополк-Мирским стала осуществляться «эпоха доверия». В это время были возвращены из ссылки и восстановлены в правах опальные земцы, ослаблены репрессии против либеральной печати, разрешены совещания земских деятелей. Новый министр обратился к императору с ходатайством о включении земцев в Государственный Совет.
Мера уступок правительства отразилась в указе 12 декабря 1904 г., который обещал уравнять крестьян в правах с другими сословиями, ввести государственное страхование рабочих, пересмотреть законодательство о раскольниках и евреях, ограничить исключительные законы. Однако о привлечении земских деятелей в Государственный Совет не было сказано ни слова и практически одновременно с данным указом вышло правительственное сообщение с угрозами в адрес либералов, которое критиковало организацию «шумных сборищ» и называло пожелание земцев о необходимости реформ внутреннего управления недопустимыми,
В дальнейшем, под влиянием революционных событий 1905 - 1907 гг., самодержавие вынужденно пошло на уступки. Их степень усиливалась по мере нарастания революционных выступлений и военных поражений на фронте, В мае 1905 г. принимается решение о создании законосовещательного органа. Обнародованный 6 августа 1905 г. Манифест о созыве законосовещательной Думы и «Положение» о выборах в нее свидетельствовали, что заложенные в них принципы народного представительства безнадежно устарели и не отвечали ожиданиям общества. Функции Думы ограничивались «предварительной разработкой и обсуждением законодательных предположений и рассмотрением росписей государственных доходов и расходов». Выборная система опиралась на земское положение 1864 г. и декларировала многоступенчатую, цензовую систему с делением избирателей на три курии (землевладельцев, горожан и крестьян) и лишением избирательных прав большинства населения страны не только по материальному, но и по социальному, этническому и другими признакам (учащиеся, военнослужащие, рабочие, женщины, некоторые национальные меньшинства были лишены избирательных прав) (6, с. 124).
Пик революции, ее высший подъем в октябре 1905г. (всероссийская политическая стачка с участием 2,5 млн. человек) заставили Николая П пойти на новые уступки и принять Манифест 1 7 октября. Этот документ «даровал» населению российской империи гражданские свободы на основе принципов неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и организаций, предоставил право выбора в Думу тем категориям, которые были его лишены по положению 6 августа; констатировал, что ни один закон не может быть принят без согласия Думы; вплоть до первой мировой войны Манифест был правовой основой отмены цензуры. Однако на провозглашенные принципы вскоре стали вводиться ограничения. Зарегистрированными могли стать лишь те партии, в уставах которых отсутствовал пункт о стремлении к изменению государственного строя насильственным путем. Свобода печати фактически существовала с 17 октября по 2 декабря 1905 г., когда было закрыто 6 газет. Изданный 11 декабря 1905 г. закон о выборах за счет многоступенчатой системы и ценза по возрасту, полу, оседлости предоставил избирательные права только 35 млн., человек из 150 млн. россиян (хотя по другим оценкам, после векового рабства и этого было достаточно).
Манифест 17 октября явился по сути и завершающим этапом формирования политической системы российского общества, своеобразным водоразделом, отношение к которому определяло цвета российского политического спектра. Наряду с либеральными и демократическими партиями он способствовал завершению длительного процесса партийно-политического оформления правительственного лагеря в виде различных монархических партий и организаций с черносотенной идеологией, которые начали возникать в России на рубеже XIX - XX вв. В силу того, что черносотенную идеологию принимали различные слои общества от дворянства, терявшего свои привилегии, до значительной части беднейшего населения, которую пугало разрушение привычного и необходимость приспосабливаться к новому, она содержала одновременно консервативные и экстремистские элементы и пользовалась массовой поддержкой в обществе.
В основе теоретических построений черносотенцев лежал принцип абсолютной единоличной власти на основе единения царя с народом и доказательства бесполезности выборных учреждений. Содержа ряд здравых идей в народнохозяйственной сфере, области народного образования, программа черносотенцев имела уязвимые места. В аграрном вопросе провозглашалась неприкосновенность земельной собственности, что давало им поддержку дворянства и власти, но ставило большие проблемы в отношениях с крестьянством (крестьянский вопрос призваны были решить такие половинчатые меры, как раздача пустующих государственных земель, разрешение аренды и улучшение Кредита). Большинство исследователей считает, что самым слабым местом черносотенной программы являлся национальный вопрос, решение которого связывалось с созданием привилегированного положения русской нации, разделением остальных народов на дружественные и враждебные и соответствующей государственной политикой по отношению к ним.
Наиболее крупными и всероссийски известными монархическими организациями были «Союз русского народа» во главе с В. М, Пуришкевичем и Н. Е. Марковым и Совет объединенного дворянства, лидером которого был А. И. Дубровин. Пик политической активности этих и других монархических организаций и их массовой поддержки приходится на годы революции 1905 - 1907 гг. В межреволюционый период влияние, численность, политический вес этих образований постепенно падали, и к февралю 1917 г. они практически сошли с политической арены.
В 1905 - 1906 гг. складывается система российского парламентаризма. 20 февраля 1906 г. Государственный Совет был наделен законодательными функциями и практически превратился в высшую законодательную палату с правом вето на решения Думы. Половина его состава (100 человек) назначалась царем, а другая избиралась от общественных организаций (русская православная церковь, союз промышленников, губернские земские собрания). Появление первого российского парламента привело к определенным изменениям в структуре и характере высшей государственной власти.
Согласно конституции 24 апреля 1906 г. парламент взял на себя часть функций императора. Николай II сохранял руководство внешней политикой, армией и «силовыми ведомствами» (жандармерия, полиция). Управление страной он осуществлял через ответственные только перед ним министерства. В перерывах между сессиями Думы Николай II мог издавать законы, которые затем лишь формально ею утверждались. Государственная Дума могла быть распущена указом императора до истечения 5-летнего срока ее полномочий.
В целом, после революции, с 1907 г. начинается процесс оформления России как конституционной монархии. Конституция, парламент, гражданские права, ликвидация предварительной цензуры, определенные возможности для профессиональной деятельности - все это свидетельство того, что страна сделала шаг вперед по пути европеизации и превращения в гражданское общество. Процесс этот развивался далеко не просто, болезненно отражаясь на различных социальных группах, и требовал объединения всех здоровых сил страны, союза власти и общества, поиска взаимоприемлемого компромисса между различными политическими полюсами. К сожалению достигнуть этого не удалось.
Только III Дума проработала полный срок с 1907 по 1912 гг. I Дума просуществовала 72 дня с 27 апреля по 9 июня 1906 г., II - немного больше, с 20 февраля по 3 июня 1907 г. Прокадетски настроенная Дума 1 и 2 состава и правительство не могли найти общий язык ни по одному из насущных вопросов государственного и экономического строительства. Во многом это отражало общественно-политическую ситуацию в стране: давление народного революционного движения на депутатский корпус и адекватно острая реакция депутатов на митинговые страсти, с одной стороны, и укрепление самодержавной власти в 1906 - 1907 гг., С другой, все дальше разводили их и затрудняли поиск согласия,
Симптоматично, что в феврале 1907 г. Сенат отказал в легализации кадетской партии и запретил принимать кадетов на государственную службу. 3 июня 1907 г. был издан Манифест о роспуске II-Думы и об изменениях Положения о выборах. Это событие вошло в историю под названием третьеиюньского государственного переворота. Избирательный закон от 3 июня коренным образом перераспределил число выборщиков в пользу помещиков и крупной буржуазии. 1 голос помещика приравнивался теперь к 4 голосам представителей крупной и 65 голосам представителей мелкой буржуазии, 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих (6, с. 127).
На работу Государственной Думы, в частности, и на развитие России в целом наложили отпечаток следующие особенности развития российского парламентаризма: эволюция Думы шла по линии ее сползания вправо — чем Дума становилась опытней, профессиональней, тем более консервативной по составу и идеям; в сложной российской обстановке и под давлением властей Дума так и не стала в достаточной мере независимым и по-настоящему законотворческим учреждением, противостояние между ней и правительством не снижалось, а росло; влияние Думы на общественные процессы в стране и ход реформ было явно недостаточным. Все это приводило к тому, что в общественном мнении нередко доминировало отрицательное отношение к Думе, мало кто из серьезных общественных и государственных деятелей связывал судьбу страны с ее деятельностью.
Хотя объективно Дума стояла на позициях общественного прогресса страны в рамках конституционного развития, стремилась внести определенное умиротворение в общество, примирить его с властью, сделать это не удалось не потому, что Дума плохо работала или с самого начала была против реформ, а главным образом из-за сложной, нестандартной ситуации в России и «черно-белого» политического мышления российских общественных и государственных деятелей.
Ответственная задача довести до конца все начинания своих предшественников — П. Д. Святополк-Мирского и С. Ю. Витте — выпала на долю П. А. Столыпина.

2. Столыпинская  политика модернизации. Отношение к ней российского общества, ее результаты.

После разгона I Государственной думы 8 июля 1906 г. и отставки недостаточно активного в борьбе с революцией Горемыкина председателем Совета министров был назначен Столыпин с сохранением за ним портфеля министра внутренних дел. В том же году он получил чин «гофмейстера двора его императорского величества». Придворные круги встретили это назначение сдержанно: Столыпин хотя и происходил из старинного дворянского рода, но не принадлежал к высшей аристократии и даже был ей чужд по своим взглядам и интересам.
Следует отметить, что среди государственных деятелей дореволюционной России Петр Аркадьевич Столыпин - личность безусловно неординарная. В тогдашней публицистике, в русской дореволюционной, советской и зарубежной исторической литературе можно встретить самые разноречивые суждения о Столыпине - от неумеренных похвал до крайне резкой критики. В последнее время в нашей прессе вновь замелькало это имя. Вокруг него возникло немало спекуляций, односторонних, восторженных отзывов о реформаторской деятельности Столыпина (1, с. 145).
Столыпин окружил себя талантливыми людьми, среди которых выделялся его заместитель («товарищ») по Министерству внутренних дел С. А. Крыжановский, оказавший немалую услугу своему патрону в подготовке законодательных проектов. Однако, по свидетельству современников, в отличие от С. Ю. Витте, в своих сотрудниках Столыпин видел лишь очередные орудия своего продвижения к власти. Как считал лидер кадетской партии П. Н. Милюков, «Столыпин мнил себя спасителем России от великих потрясений... Он был, конечно, крупнее многих сановников, сидевших на его месте до и после Витте. Для заслуженных сановников Государственного совета он был чужим, выскочкой, пришельцем со стороны — и болезненно чувствовал свою изоляцию. Он был призван не на покой, а на проявление твердой власти; власть он любил, к ней стремился, и чтобы удержать ее в своих руках, готов был пойти на многое и многим пожертвовать» (6, С. 78). Столыпин мог быть беспощадным, но и идти на компромисс, не был чужд интриге. Тот же Милюков видел в нем «сильный ум, смешанный с мелкой хитростью и лукавством». Другой кадетский лидер В. А. Маклаков называл Столыпина «двуликим Янусом». А вот как отзывался о Столыпине известный публицист, теоретик «легального марксизма» П. Б. Струве: «Нельзя отрицать в нем большой, совершенно незаурядной силы духа и достойной удивления крепости и упругости воли. Но эта сила духа соединялась с какой-то поразительной, тоже чисто духовной слабостью и каким-то гипнотическим состоянием воли, прямо противоположным крепкой ее свободе» (9, С. 81).
Тем не менее, Столыпин был лично честен, глубоко презирал стяжателей, ненавидел хищничество и казнокрадство, вел с ними беспощадную борьбу. Занимая пост председателя Совета министров, он развил систему сенаторских ревизий для искоренения казнокрадства и коррупции. Ревизии выявили вакханалию чудовищных хищений во всех сферах: в интендантстве, городском хозяйстве, на транспорте, в администрации. Многие оказались на скамье подсудимых. Однако хищения продолжались, показывая тем самым, что дело заключалось не в преступлениях отдельных лиц, а в самой прогнившей системе, кардинально изменить которую Столыпин был бессилен. Вместе с тем чиновники царской администрации, чувствуя над собой дамоклов меч наказаний, взысканий, отставок, тюремных преследований, люто возненавидели Столыпина. При Столыпине расцвел протекционизм: сам он любил назначать на высокие посты людей, близких ему по родству и по свойству.
6 марта 1907 г. в речи, произнесенной во II Государственной думе, Столыпин изложил программу предполагаемых реформ – аграрной и местного управления, вероисповедания, просвещения, расширения «прав податных сословий», в области аграрных отношений он делал акцент на «защите собственности и личности» крестьянина. В сфере местного управления предусматривалось введение «бессословной и самоуправляйщейся волости в качестве мелкой земской единицы», упразднение учрежденного в 1889 г. реакционного института земских начальников из местных дворян (которому до этого были полностью подчинены сельское крестьянское управление и волостной суд), введение принципа выборности в мировые суды. Предусматривалось также введение социального страхования рабочих, расширение для них врачебной помощи, сокращение рабочего дня, ненаказуемость за проведение экономических стачек, в вопросе вероисповедания, признавая приоритет православия как господствующей в России религии, говорил о свободе совести, об отмене всяких ограничений в делах веры, даже допускал возможность перехода из одного вероисповедания в другое, а для неправославных «беспрепятственное богомоление и сооружение молитвенных зданий». В области просвещения была намечена коренная школьная реформа, делавшая доступным образование всех ступеней для всех сословий: Столыпин предлагал введение всеобщего начального образования и установление преемственности всех ступеней обучения (низшего, среднего, высшего), чтобы облегчить доступ к среднему и даже высшему образованию детям податных сословий. Предполагалось проведение коренной податной реформы (9, С. 94). В сфере расширения гражданских прав была задумана разработка законов о неприкосновенности личности и жилища, об охране тайны переписки. В речи Столыпина говорилось об исключительности и кратковременности чрезвычайных мер («чрезвычайные меры, если они становятся длительными, теряют свою силу и неблагоприятно могут отразиться на народе, нравы которого должны воспитываться законом»), о «свободе мнений» («мнения, не согласные со взглядами правительства, не могут почитаться последним за крамолу»). Таким образом, предлагалась серия реформ, которые, не меняя политического строя по существу, придавали ему более «европейский» характер и вместе с тем обеспечивали более широкие возможности для развития экономики и культуры страны. Заметим, что многое из задуманного и объявленного Столыпиным, особенно в области расширения гражданских прав населения, не было выполнено и осталось декларацией.
С именем Столыпина связано проведение реформы крестьянского надельного землевладения, вошедшей в историю под именем «столыпинской аграрной реформы». Аграрный вопрос занимал важнейшее место в социально-экономической и общественно-политической жизни дореволюционной России. Особую остроту он принял на рубеже XIX - XX вв., став, по определению В. И. Ленина, «гвоздем революции 1905 года» (1, С. 153). Столыпин прекрасно понимал, что решение аграрного вопроса - «задача громадного значения» и вместе с тем неотложная. Избранный им путь решения заключался в коренной ломке сельской поземельной общины и насаждении частного крестьянского землевладения. В перспективе на месте сельской общины с ее периодическими переделами земель, чересполосицей, принудительным севооборотом для всех членов общины (что консервировало остальные агротехнические приемы) должны были возникнуть фермерские, хуторского типа хозяйства. Столыпин полагал, что проводимая им аграрная реформа призвана «предупредить расстройство самой значительной части населения России - крестьянства», содействовать его «экономическому возрождению» и дать важный стимул сельскохозяйственного производства в России. Решалась и крупная социально-политическая задача: предполагалось, что крестьянин-собственник станет надежной опорой России. Но словам Столыпина, этот крестьянин «обладая чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток». Имея собственность и чувствуя себя хозяином, он станет «поистине свободен». «Вот тогда только писаная свобода превратится в свободу настоящую» (1, С. 156).
Как показала история, особенно в ходе революции 1905 - 1907 годов крестьянская община служила своеобразным организующим началом во время бунтов и волнений. Она давала угнетенному крестьянству, даже в эпоху жесточайшего крепостничества, локальную сплоченность, помогала сопротивлению. Разрушение общины разрывало эту сплоченность. Более того, реформа Столыпина, увеличивавшая социальное расслоение крестьянства, вносила тем самым раскол в деревню. Конечно, российская деревня никогда не была однородной: в ней всегда существовали зажиточные и бедные крестьяне. После падения крепостного права процесс усиления имущественного неравенства крестьян достиг уже уровня классового размежевания, когда (примерно к 80-м годам XIX в.) налицо были новые социальные слои - сельские «кулаки» и многочисленный слой беднейших крестьян («пролетарии с наделом»). Следует подчеркнуть, что аграрная реформа Столыпина опиралась на эти объективные процессы и в свою очередь стимулировала их дальнейшее развитие.
Проведению реформы предшествовал ряд мер. Наиболее значительной из них был изданный под давлением крестьянского движения манифест 3 ноября.1905 г., отменявший с 1 января 1907 г. выкупные платежи за надельные земли бывших помещичьих, удельных и государственных крестьян. С этого момента крестьянская община (но не двор) становилась полным собственником надельной земли. Указами от 12 и 27 августа 1906 г. разрешалась продажа через Крестьянский банк удельных и казенных земель малоземельным крестьянам, а указ от 5 октября того же года уравнивал в паспортном отношении крестьян с остальными сословиями.
Основное содержание реформы было обнародовано в указе 9 ноября 1906 г. под названием «О дополнении некоторых положений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указ 9 ноября давал крестьянам «право свободного выхода из общины с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков из мирского надела». При очередном переделе земли в общине такой крестьянин мог требовать вместо выделенных ему разрозненных полос равноценный им участок в одном месте. Указ был вынесен на обсуждение Третьей Государственной думы. После одобрения ею указа с некоторыми к нему дополнениями и подписания его 14 июня 1910 г. царем указ получил силу закона. Дополнения заключались в том, что те общины, в которых после отмены крепостного права не производились земельные переделы, объявлялись сразу перешедшими к наследственному «участковому» (т. е. подворному) землевладению. 29 мая 1911 г. было издано «Положение о землеустройстве», направленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйства при проведении «землеустроительных работ» (т. е. ликвидации чересполосицы) (2, С. 105). Таковы были основополагающие акты столыпинской аграрной реформы. Сам Столыпин считал, что для ее проведения в жизнь потребуется примерно 20 лет, при этом он не ставил задачи стопроцентного «укрепления» в личную собственность крестьянских надельных земель. Предусматривалось также, что практика выхода из общины, создание отрубного и хуторского хозяйства должны показать, верен или нет избранный путь.
Столыпинские аграрные законы были отменены актом Временного правительства от 28 июня 1917 г., однако практическое их действие приостановилось уже с началом первой мировой войны, когда резко сократился выход крестьян из общины. Проведение аграрной политики Столыпина в годы его премьерства шло довольно успешно. Наиболее интенсивный выход крестьян из общины наблюдался в 1908 - 1909 гг. Казалась вполне реальной возможность путем успешно проведенной аграрной реформы предупредить грядущие социальные потрясения в стране. Показателен вывод В. И. Ленина, сделанный им в 1908 г. Подчеркивая «огромное историческое значение» этой «новой аграрной политики», он писал: «Судьбы буржуазной революции в России, - не только настоящей революции, но возможных в дальнейшем демократических революций, - зависят больше всего от успеха или неуспеха этой политики» (2, с. 109).
Каков же был итог столыпинской аграрной реформы? За 1907 - 1915 гг. вышли из общины и укрепили свои наделы из 10,5 млн. дворов около 2,5 млн. (25%) - преимущественно в регионах с более высоким уровнем аграрного капитализма (на Правобережной Украине и Степной Украине, на Северном Кавказе и в Степном Заволжье).
В течение 7 - 8 лет фактического действия столыпинских аграрных преобразований были достигнуты заметные успехи в росте сельскохозяйственного производства: посевные площади возросли на 10%, а в районах наибольшего выхода крестьян из общины - в полтора раза; на одну треть увеличился хлебный экспорт; удвоилось количество применяемых минеральных удобрений; использование сельскохозяйственных машин, исчислявшееся в стоимостном выражении в 1906 г. в размере 38 млн., к 1913 г. поднялось до 131 млн. рублей.
Столыпин прекрасно понимал, что создание слоя крестьян-собственников как гарантии социальной стабильности государства невозможно в условиях, когда эти собственники не имеют надлежащей правовой защиты. Его аграрные преобразования повелительно требовали и развития самоуправления, и расширения гражданских прав крестьянства. Однако осуществить это на практике Столыпину было не суждено. Не удалось ему осуществить и широко задуманную реформу административного преобразования страны: разделение империи на одиннадцать больших автономных областей, в каждой из которых планировалось введение «областных собраний» и «областных правительственных управлений» (при этом «областные собрания» должны были получить право «законодательства по всем предметам, не имевшим общегосударственного значения»). Из административных реформ Столыпину удалось лишь ввести земства в Белоруссии и на Правобережной Украине. Ряд мер был принят для расширения свободы вероисповедания, развития школьного дела, увеличения ассигнований на повышение жалованья учителям.

Список литературы

1. Аврех А. Я. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.:  Прогрес, 1992.
2. Ананьич Б. В. С. Ю. Витте и П. А. Столыпин – российские реформаторы XX столетия // Звезда. 1995. № 6. с. 104 – 109.
3. Зырянов П. Н. Петр Столыпин: исторический портрет. – М.: Наука. 1992.
4. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. –1990. - № 6 – 8. С. 42 – 49.
5. Корелин А. П. Краткое пособие по истории. – М.: Высшая школа, 1992.
6. Кробков Ю.Д. Пособие по истории России для поступающих в ВУЗы. – М.: МГПИ, 1996.
7. Отечественная История (История России с древнейших времен до 1917 г.). -  М.: Большая российская энциклопедия, 1994.
8. Попов Г. О столыпинской реформе //  Наука и жизнь. – 1990. - №9.
9. Сидельников С. М. Аграрная реформа Столыпина. Сб. документов. – М.: Наука, 1973.
10. Столыпин П. А. «Нам нужна великая Россия» // Наш современник. 1990. № 3. С. 142 – 168.
11. Федоров В. А. История России 1861 – 1917. – М.: Высшая школа, 2000.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(19.6 KiB, 17 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!