Особенности расследования уголовных дел по преступлениям, связанным с необеспечением безопасного состояния дорог

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по уголовным делам, возбуждаемым по ст. 266 УК РФ, условно можно обозначить так:

1. Факт несоответствия дорожных условий, средств организации дорожного движения либо иного транспортного оборудования строительным нормам, правилам, стандартам и другим нормативным документам.
2. Наличие предписания нормативного акта об обязательном проведении ремонта при наличии выявленного несоответствия.
3. Наличие у лица, привлекаемого к ответственности, обязанности произвести ремонт. Для установления этого обстоятельства необходимо приобщить к делу и тщательно изучить положения, инструкции, договоры, приказы и другие нормативные акты, регламентирующие деятельность данного лица, чтобы можно было четко определить круг его полномочий и служебных обязанностей.
4. Невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом обязанности по производству ремонта.
5. Наличие причинной связи между наступившими последствиями и невыполнением лицом своих обязанностей.
6. Характер и размер вреда, причиненного преступлением.
7. Наличие вины лица в форме неосторожности.
8. Иные обстоятельства с учетом сложившейся по делу ситуации и в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
9. Своевременный и квалифицированный осмотр места ДТП способен в значительной мере ответить на вопрос, повлияли ли на происшедшее дорожные условия, включая состояние средств организации и регулирования движения.

Для выявления признаков рассматриваемого преступления важно, чтобы при осмотре места ДТП особое внимание было обращено на фиксацию следующих факторов:

1. Тип покрытия дороги (асфальт, бетон, асфальтобетон, щебенка, грунт и т. д.).
2. Продольный профиль дороги (горизонтальный, подъем, спуск), поперечный профиль    дороги (уклон в сторону обочины).
3. Ширина проезжей части и ее участков.
4. Наличие и состояние разметки.
5. Дефекты проезжей части (неровности, повреждения), имеющиеся не только в месте нахождения следов торможения, но и на некотором расстоянии от их начала. Сведения о них нередко позволяют объяснить характер действий водителя перед происшествием и обстоятельства его совершения.
6. Наличие на дороге различных наслоений, влияющих на процесс торможения.
7. Освещенность проезжей части.
8. Характеристика и состояние обочин дороги, наличие или отсутствие тротуаров, автобусных остановок и т. п.
9. Светофоры, семафоры, дорожные знаки, шлагбаумы, подземные переходы и др.

В случае, если на месте ДТП или вблизи от него производились ремонтные работы, связанные с ними данные должны найти отражение в протоколе. Было ли с ними связано ДТП, будет установлено в процессе расследования дела, в протоколе же должны быть отражены объективные факты. Такими фактами могут быть: наличие на проезжей части дороги, на обочине или вблизи от нее строительных материалов, ремонтной техники, ограждений и их обозначения, предупреждающих знаков, освещения и т. п. При этом не обязательно, чтобы работы производились непосредственно в момент происшествия, а также наличие рабочих. Даже если ДТП, как может показаться, никак не было связано с работами (например, произошел наезд на переходившего через дорогу пешехода), подробная фиксация в протоколе всех находившихся на дороге объектов все равно необходима.

Дорожные работы до осмотра места происшествия и во время осмотра должны быть прекращены и должна быть обеспечена сохранность обстановки, предшествующей ДТП. К протоколу осмотра необходимо приложить схему, а в сложных ситуациях желательно произвести фотографирование места ДТП.

В случае, если при осмотре места происшествия были выявлены неудовлетворительные дорожные условия, которые могли повлиять на совершение ДТП, необходимо назначать судебную экспертизу и в некоторых случаях следственный эксперимент.

Общая картина преступления складывается на основе множества фактов, находящихся между собой в определенных связях. Например, длина тормозного пути зависит не только от скорости транспортного средства, но и от других факторов, в том числе состояния покрытия проезжей части. Механизм взаимодействия факторов, связанных с ДТП, разрешает комплексная дорожно-техническая экспертиза.

Необходимо отметить, что эксперт-автотехник компетентен рассматривать вопросы о причинной связи не только между неисправностями транспорта и ДТП, но также между ДТП и дорожными условиями.

При назначении экспертизы особое внимание должно быть обращено на установление следующих обстоятельств:

1. Механизм события, причинные связи между состоянием дороги, действиями участников происшедшего события и наступившими последствиями.

2. Соответствие дорожных условий, средств организации дорожного движения, явившихся причиной или сопутствующим условием ДТП, государственным стандартам и другим нормативным документам.

3. При наличии несоответствия дорожных условий нормативным требованиям, нарушением каких норм или правил это было вызвано, а также на каком этапе были допущены данные нарушения: при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте или содержании дорог.

В случае выявления экспертом несоответствия дорожных условий требованиям нормативных актов, вызванного нарушениями норм на этапе ремонта необходимо выяснить, в чем это выразилось: в неосуществлении ремонта вообще либо в некачественном или частичном осуществлении ремонта.

Если ремонт не проводился совсем, необходимо разрешить следующий круг вопросов:

1. Каким конкретно нормативным документом было предписано обязательное проведение ремонта? Эти сведения должны содержаться в заключении эксперта.
2. Какое учреждение отвечает за проведение ремонта на данном участке дороги, а также в обязанности какого конкретно работника входит организация и проведение ремонта?
3. Для определения статуса конкретного лица в числе прочего требуется:

1. изучить документы, определяющие его правовое и служебное положение;
2. допросить руководителей и подчиненных (выясняя при этом характер выполняемой лицом работы);
3. изучить документы, подписанные данным лицом.

Помимо истребования и изучения документов для достижения обозначенных целей применяются допросы лиц, привлекаемых  к уголовной ответственности.

Если ремонт проводился, но с нарушениями нормативных документов, для решения вопроса о недоброкачественном ремонте и об ответственности виновных в этом лиц, включая должностных лиц, в процессе расследования должны быть тщательно отработаны три группы вопросов.

Первая группа – это вопросы, относящиеся к правомерности осуществления работ. Должно быть установлено, в связи с чем и на основании чего были начаты и производились работы: плохое состояние, реконструкция, плановый ремонт и т. п. Что входило в задачи, решаемые ремонтом: замена дорожного покрытия, расширение проезжей части, укрепление обочин, нанесение разметки, смена средств регулирования  и др. Кем было принято решение о проведении работ (администрация региона, дорожная организация, коммунальный орган и т. д.) и на кого осуществление этих работ было возложено.

Вторая группа вопросов касается организации, проводившей работы. Специализируется ли она на осуществлении таких работ, какими ресурсами и техническими возможностями обладает, в какой последовательности  и по какому графику велись работы, какими положениями, распоряжениями (включая внутренние приказы) руководствовались ремонтники (строители)  и на кого были возложены обязанности отвечать за работы и за обеспечение их безопасности.

Третья группа имеет отношение к реализации положений, содержавшихся в первой и второй группе вопросов, и к фактическому положению на момент ДТП – как именно было организовано и осуществлялось проведение работ в данном месте, какие нарушения при этом были допущены.

Ответы на поставленные выше вопросы позволяют установить лиц,  ответственных за организацию и осуществление ремонта и допустивших нарушения при его производстве, результатом которых явилось дорожно-транспортное происшествие.