Особенности политической культуры России
Своеобразие пути развития России социальная и философская мысль усматривает в особого рода мессианстве. Срединное положение между Востоком и Западом, Европой и Азией создавало постоянное напряжение в поисках культурной самоидентификации. Огромное геополитическое пространство, сосуществование различных народов с весьма несхожими типами культур определяло специфику роли и места России в мировом контексте взаимодействия культур, международных отношениях?]
История российского государства тесно связана с православием. Крещение языческой Руси - процесс, лежащий в основе серьезных политических формообразований, сдвигов в народной культуре. Идея Москвы как третьего Рима лишь в XVIII в. была поглощена имперской идеологией Санкт-Петербурга, продолжая бытовать лишь в вероучении раскольников.
Русская идея, развиваясь как религиозно-эсхатологическая, принимает политическую окраску. Славянофилы критикуют западную цивилизацию за преобладание материальных начал над началами духовными, усматривая в православной душе правду бытия."Святая Русь" - вот центр, куда устремятся народы, консолидированные правой верой. К.Н.Леонтьев утверждал: "Россия не просто государство. Россия, взятая во всецел ости со всеми своими азиатскими видениями, это целый мир особой жизни, особый государственный мир, не нашедший еще своеобразного стиля культурной государственности. Поэтому не изгнание только турок из Европы и не эмансипация только славян и даже не образование во что бы то ни стало из всех славян, и только из славян племенной конфедерации должны мы иметь в виду, а нечто более широкое и по мысли независимое/должно быть\не чем иным, как! развитием своей собственной оригинальной славяноазиатской цивилизации.
Идеи А.Н.Сахарова, А.И.Солженицина, распад СССР и последующие процессы в рамках СНГ по созданию эффективно действующих политических конфигураций продолжают и умножают историческую практику поиска ответов на вопросы, поставленные, как видим, отнюдь не сегодня.
"Отрицательные свойства русского народа - экстремизм, максимализм, требование всего или ничего, невостребованность характера, отсутствие дисциплины, дерзкое испытание ценностей, анархизм, чрезмерность критики -могут вести к изнурительным, а иногда и опасным, расстройствам частной и общественной жизни, к преступлениям, бунтам, к нигилизму, к терроризму. Большевистская революция есть яркое подтверждение того, до каких крайностей могут дойти русские люди в своем смелом искании новых форм жизни и безжалостном истреблении ценностей прошлого. Поистине Россия есть страна неограниченных возможностей, и прав был французский историк Моно, сказавший, что русский народ - самый обаятельный, но и самый обманчивый." Н. О.Лосский. Характер русского народа.
Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и патриархально-традиционных ценностей: с одной стороны -частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой- соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа ("царю - батюшке; "президенту"; "начальству виднее"; "я - человек маленький"), сильное государство (как метаобраз "царя - батюшки"). Развитие торговли, товарно-денежных отношений, частной инициативы, частной собственности, не будучи дополнено массовым распространением соответствующих ценностей, порождало и накапливало в обществе скрытое ощущение неудовлетворенности, усиливало массовое негативное отношение к подобным переменам. Начиная с реформ Петра I, "прорубившего окно в Европу", и по сегодняшний день политическая история России напоминает "зебру" - либеральная тенденция в результате усилий очередных реформаторов не успевает закрепиться - следует "откат", возврат к традиционным массовым ценностям.
Так было и в конце XIX столетия, когда наблюдалась активизация общинных отношений и ценностей как реакция основной части крестьянства на усилившуюся после 1861 года, года отмены крепостного права, угрозу традиционному образу жизни. С начала XX века нарастает борьба с кулаком, с богачами в деревне, с частной собственностью, что и приводит в конечном итоге в 30-е годы - на мощной волне уравнительности - к государственному крепостничеству в невиданных масштабах.
Русская художественная литература, описывая "свинцовые мерзости" бытия, исходя из гуманистического пафоса защиты "униженных и оскорбленных", боли за "раздавленного, маленького человека", поневоле закрепляла этот массовый психологический стереотип негативного отношения к "богачам", "выскочкам", "индивидуалистам", "частникам".
Необходимого равновесия между различными формами собственности не возникало, ментальность никак не могла закрепиться на отметке терпимости (толерантности) в этом жизненно важном для процесса модернизации моменте. Идейные искания российской интеллигенции - западников и славянофилов, народников, веховцев, шестидесятников -вращались вокруг одной и той же дилеммы ("или/или") как в заколдованном круге. Попытки модернизации России в последней трети XX столетия являют собой очередной цикл коллизий этих двух противоборствующих тенденций.
Конфликтная политическая культура, подпитываемая действием указанных факторов, постоянно давала себя знать на протяжении всей российской истории. Как не хватало, - подчас самым трагическим образом, - терпимости, политической культуры согласия самым разнообразным политическим силам! А ведь диалоговое начало в культуре отражается непосредственно и в политических процессах. Многие культурологи и политологи связывают рывок в модернизации японского общества в послевоенное время именно с развитостью этого механизма, позволяющего органично уживаться с традициями, уходящими в далекое прошлое, с новациями, пришедшими из другого типа цивилизации. В России же каждая очередная попытка модернизации воплощалась в политическом радикализме, игнорирующем этот основополагающий принцип преемственности нарабатываемого опыта предшествующих поколений.
Петр I, рубивший бороды топором и обязьшающий пить кофий и курить табак; Павел I, запрещавший танцевать вальс и жестко регулировавший элементы причесок и одежды; неистовость большевиков, декларировавших о намерении "весь мир насилия разрушить, до основанья ..." - все это иллюстрации одного порядка, закрепляющие понимание российской традиции: отсутствие бережного отношения к частной жизни со стороны властных структур, неразвитость гражданского общества, прерывистость в преемственности опыта поколений.
"Делание революции" в 20-х гг. превращалось из профессиональной ориентации в массовую пхихологическую и идеологическую установку, доминирующую в политической культуре. Предостережения М.Горького ("Несвоевременные мысли"), И.Бунина ("Окаянные дни") не могли остановить неизбежное - Россия вошла в новый виток реализации идеи своей мессианской предназначенности.
Позиция Г.В.Плеханова в споре с В.И.Лениным о необходимости наличия соответствующих культурных предпосылок для успеха социалистической революции в России нашла подтверждение в исторической практике. Их незрелость позволила в короткий срок создать тоталитарную систему, сделавшую невозможной, в конечном итоге, реализацию принципа "свободное развитие каждого есть необходимое условие свободного развития всех". Тоталитаризм исчерпал свои возможности в рамках экстенсивного пути развития, в рамках экспансивной политики курса на мировую революцию. Современная Россия в очередной раз встала перед необходимостью реализации принципа политического и культурного плюрализма.