Обзор журнала Наш современник за 1999 год

В данной работе мы проанализируем  журнал «Наш современник» за 1999 год (номера с 1 по 12). Журнал издается в Москве, имеет подзаголовки: ЖУРНАЛ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ, ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛ. Ориентацию журнала можно охарактеризовать следующим образом: неприятие демократических реформ проводимых в нашей стране с начала 90-х годов, взвешенная оценка коммунистического прошлого нашей страны, ориентация на подлинно гуманистические ценности, стремление к духовному возрождению российского народа и государства.
Несмотря на то, что журнал коллектив авторов определяет как литературно-художественный и общественно-политический, на страницах издания можно найти достаточное количество исторических материалов, к анализу которых мы и приступаем.
В первом номере журнала (1999, №1, С. 157-166) помещена статья Геннадия Зюганова «Русь грядущая». Статья предваряется следующим эпиграфом:
Поймите же, Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою; история ее требует другой мысли, другой формулы...
А. С.Пушкин.

В духе вышеизложенного высказывания Александра Сергеевича Г.Зюганов дает ретроспективный анализ государственного развития России, а также пытается определить возможные варианты дальнейшего развития российской государственности, которые он излагает в виде девяти кратких тезисов.
Как замечает автор статьи, «история России знает три сценария развития системного кризиса, три пути преодоления социально-политических катаклизмов.
Первый путь - это реформа. Классическими примерами являются реформы Петра Великого и Александра II Освободителя. Непременными условиями такого пути являются: во-первых, высокая степень сплоченности правящего класса и наличие у него политической воли; во-вторых, осознание важности у неизбежности реформ большинством народа. В тот период, когда "верхи" демонстрировали единство, умение видеть в обществе болевые точки, ощущаемые рядовыми гражданами, готовность и стремление решать социальные проблемы, Россия выходила из кризиса путем реформы.
Вторым способом выхода из кризиса, который знает наша история, является революция. Классическим примером служит, конечно, Октябрь 1917 года. Каковы же условия, при которых революционный путь выхода из социально-политического кризиса становится реальностью? Первым условием является разложение и деградация правящего класса. Его представители делятся на кланы, ведут жестокую борьбу за власть. Вторым условием является способность народа самоорганизоваться, выдвинуть из своей среды национально мыслящих лидеров. Именно это произошло в революционные годы.
Наконец, третьим сценарием, по которому может пойти развитие социально-политического кризиса, является смута. Классическим примером такого варианта служат события начала XVII века. Смута есть такая модель развития социально-политического кризиса, когда, с одной стороны, правящий класс утратил способность проведения национально и социально осмысленной политики, разобщен и деморализован; с другой стороны, народ не обрел способности организации, дезориентирован и разделен».
Геннадий Андреевич (в духе марксистско-ленинской идеологии – другого трудно ожидать) анализирует основные характеристики системного кризиса в Российской Федерации. Со многими замечаниями этого политика, на мой взгляд, следует согласиться. Действительно, нынешний правящий слой начисто лишен национального самосознания и чувства социальной справедливости, этих отличительных признаков, характеризующих подлинную политическую элиту страны.
Можно согласиться и с тем, что «народные массы уже преодолели ту политическую наивность, которая была характерна для периода конца 80-х — начала 90-х годов, приходят к пониманию, кто на самом деле чего стоит».
Геннадий Андреевич заслуженно критикует курс политики Б.Н.Ельцина, и отмечает, что для хоть какого-либо улучшения положения (внутреннего и внешнего) России правительству необходимо основывать свои действия на следующих принципах:
• развитие реального народовластия, сама идея которого преступно дискредитирована нынешними псевдодемократами;
• модернизация и реформирование политической системы страны, изуродованной нынешней недееспособной конституцией;
• поиск оптимальной стратегии в области международных отношений в условиях глобальной экспансии Западе;
• очередное "собирание земель", имеющее своей главной целью восстановление евразийского геополитического "центра силы";
• возрождение и мобилизация русского народа — главного государствообразующего народа России, находящегося ныне в глубоком кризисе;
• усиление дееспособности, эффективности и ответственности государства, отработка новых способов государственного управления страной.
Тем не менее, с некоторыми положениями можно и поспорить. Если обобщить позицию автора статьи, можно сделать следующие выводы: во-первых, по мнению Г. Зюганова, следует признать, что пока современный кризис развивается по модели вялотекущей смуты; во-вторых, многие представители нынешнего правящего класса заинтересованы в сохранении такого положения дел, ибо, не имея доверия и поддержки народа, сохранить власть они могут только в условиях постоянной политической нестабильности; в-третьих, в нынешней ситуации сохраняется, в большей или меньшей степени, возможность любого из трех путей выхода из кризиса: пути полноценной реформы, пути социальной революции и пути тотальной смуты.
В духе первой статьи анализ социально-экономических и культурно-духовных реалий в РФ продолжает Евгений Стариков в статье «Адаптанты» (1999, №3, С. 136 - 156). Автор статьи исследует изменения менталитета народов России в связи с реформами 90-х годов XX века. Кто же такие «адаптанты». Согласно Е.Старикову в современных российских условиях адаптант — «это человек, успешно приспособившийся (адаптировавшийся) к нашей сволочной реальности». В довольно резкой форме автор статьи характеризует (в одном ряду выстраивая всех): предпринимателей, банкиров, бюрократов и чиновников, политиков, «начальство».
Автор статьи отмечает, что в специфических условиях современной России социальная адаптация приобретает негативный ценностный смысл. Соответственно, слово "адаптант" становится синонимом слов "подлец", "подонок". Меняет знак полярности и понятие "дезадаптант". «Это человек, не смирившийся с охватившим общество маразмом и отказывающийся жить по новым правилам, которые навязывают ему адаптанты».
«Исследователь» выводит своеобразную типологию «адаптантов»: «От воинствующе активных криминал-адаптантов, переделывающих Россию "под себя", следует отличать адаптантов пассивных — ведущих растительное существование конформистов-приспособленцев. Их способ адаптации — снижение своих потребностей до минимума, отказ от каких-либо притязаний на лучшее будущее, смирение с "рыночным" маразмом, довольство доходами, позволяющими держаться на поверхности жизни, не умирая с голоду. Между прочим, минимизация потребностей населения чревата такими последствиями, как (во-первых) минимизация трудовой отдачи, то есть понижение производительности труда, и (во-вторых) заужение внутреннего потребительского рынка. Как видим, последствия эти далеко не рыночные, а совсем наоборот».
Вслед за социологом Т. В. Наумовым Е.Стариков пишет: «Мало кто из нынешних богатых самостоятельно пробился наверх... Современная российская буржуазия, не стесняя себя никакой моралью, накопила состояния, опираясь не на интеллект и умение работать, а благодаря приближенности к властным структурам и махинациям, получая задаром предприятия...». Не слишком ли резко? Статья во многом носит тенденциозный характер, можно даже подумать, что автор статьи озлоблен на всех и вся за свою «дезадаптированность», жалеет. Что ему не посчастливилось стать «адаптантом». Иначе как можно объяснить тот факт, что Е.Стариков всех предпринимателей, политиков, банкиров называет моральными сволочами и деградантами.
Да, многие люди в нынешней России «слишком легко и приятно для себя» адаптировались к «сволочной реальности», но всех под одну гребенку – это не исследование. Субъективизм.
Единственное, в чем можно полностью согласиться с Е.Стариковым, так это в оценке размаха криминального мира в России. «Криминальная ситуация в России отличается тем, что если в других странах сфера криминального бизнеса строго очерчена и изолирована в своем криминальном гетто, то в России эта зона "размыта", "размазана" по всем сферам общественной жизни. Нет грани между легальным и нелегальным. Таким образом криминальный бизнес стал неотъемлемой частью всего российского бизнеса в целом, а бандократия де факто стала интегрированной и институциализированной частью общества, превращаясь в один из его главных социальных слоев». С этим нельзя не согласиться, поскольку, как пишет известный отечественный социолог Ольга Крыштановская, «в России нарождается новая общественная группа — криминальная элита, являющаяся частью правящей элиты общества. Она состоит из легализованных мафиози, осуществляющих роль посредников между властями и преступным миром, представляя в верхах интересы последнего. Социальная база криминализации общества постоянно расширяется. Происходит выдавливание, выпихивание огромных масс социально активного населения в криминал».
К сожалению, автор данной публикации не задавался вопросом: почему подобное происходит в России, однако подобным вопросом задался Николай Павлов в статье «Демографическая война» (1999, №2, С. 156 - 166). Автор с уверенностью отвечает, что причина в войне против России, которую ведут западные державы.
Сегодня, когда демографические процессы перестали быть сферой анализа только ученых, когда эти процессы приобрели невиданную ранее остроту, требуется взглянуть на них не с традиционной узкопрофессиональной точки зрения, а с позиций гораздо более широких. Еще важнее правильно оценить возможные последствия происходящих изменений, а также предусмотреть необходимые действия государства и общества для обеспечения своего дальнейшего существования и развития.
Говоря словами автора статьи, «русские за свою историю вели множество войн и в подавляющем большинстве из них одерживали военную победу. История этих войн, их причины, и последствия описаны в тысячах книг и статей и доступны для изучения. Однако есть одна война, о которой не только не написано именно как о войне ни единой строчки, но даже войной ее никто не считает. Это - война демографическая».
Точные цифры «потерь в этой пока непризнанной и формально никем не объявленной войне почти невозможно назвать». Известно только, что, начиная с 1992 года, Россия лишилась в результате этой войны более четырех миллионов человек, если учитывать только превышение смертности над рождаемостью.

Вопрос, поднятый исследователем несомненно актуален, поскольку, если за период 1988 - 1992 годов смертность возросла на 15%, то только за один 1993 год - на18%. В специальной литературе подчеркивается, что такое явление отмечается только в военные годы. Более того, детальный анализ показывает, что даже в годы первой и второй мировых войн прирост смертности у гражданского населения европейских стран, включая Германию, был значительно ниже, чем в сегодняшней России.
Таким образом, сегодня Россия столкнулась с совершенно новым для себя явлением, когда изменения, ставящие под вопрос дальнейшее существование нации и государства, происходят не в результате кровопролитной внутренней или внешней войны, как это было в период реформ и войн Петра I или после 1917 года, а в относительно стабильный период под убаюкивающие заклинания о "возрождении" России, о необходимости "согласия в проведении реформ" и прочей подобной лжи, призванной скрыть нынешний антирусский курс.
«Одна из скрытых и самых опасных сторон демографической войны заключается в том, что русские участвуют в ней как целостность, как коллективная личность, но не осознают этого в силу разрушенного или несформировавшегося национального самосознания. Другими словами, нет ощущения, что уничтожение касается тебя, твоей семьи, твоей нации. Кажется, что все это происходит "вообще", что это некий всеобщий процесс, независимый от воли и сознания, вроде бы как снег, ветер или дождь. У людей исчезает даже элементарный инстинкт самосохранения. Они не хотят видеть, что рядом с ними вполне успешно увеличивают свою численность цыгане, чеченцы, ингуши, дагестанцы, тувинцы, калмыки, якуты и многие другие национальности».
Сегодня, когда факт прогрессирующего вымирания русской нации стал общеизвестен, по крайней мере для национально мыслящих людей, нет более важной задачи, чем разобраться в истоках происходящей в России демографической катастрофы, осмыслить их и выработать меры по ее преодолению. Этим и занимается на страницах журнала автор указанной статьи.
Автор статьи считает, что Запад объявил демографическую войну России, войну на уничтожение русского народа. Если абсолютизировать данную позицию, распространить ее на весь мир, то в итоге получим статью Бориса Ключникова «Анаконда» (1999, №5, С. 148 - 166). Данная статья с большой долей истерики и шизофреническими нотками повествует о неком мировом заговоре, о приходе эпохи тоталитаризма и т.д. и т.п.
Что же имеет в виду автор статьи, говоря о мировом заговоре? Вот что. По мнению Б.Ключникова на роль мирового лидера в настоящее время претендует США, а Западная Европа и Восток (куда автор относит и Россию) противостоят этому. Поскольку США не могут открыто завоевать весь мир это делается незаметно исподтишка. «У Атлантического сообщества, кажется, растет вторая голова, которую американская голова пытается откусить, пока не поздно. Развал коммунистической идеологии дал европейцам альтернативу - исход на Восток, смену атлантической парадигмы на континентальную. Взоры европейцев все чаще обращаются на Россию, на ее евразийское "сердце мира". Все большее число европейских политиков начинает понимать, что миру просто необходима сильная Россия».
По мнению автора статьи (гневно ругающего США, снисходительно смотрящего на Европу и благоговеющего перед общемировым значением России), «дальновидные политики понимают, какие преимущества и широчайшие перспективы открывает для континентальной Европы сотрудничество и союз с Россией. Годы, прошедшие со времени Беловежских соглашений, принесли много доказательств, что интересы США и Европейского Союза далеко не совпадают, а главное, - скорее, все более расходятся. Это очевидная тенденция».
Да, действительно, многие политики на Западе говорят о том, что интересы США и Европы расходятся. Так Сержио Романо, бывший министр иностранных дел Италии и посол в России, в статье "Ныне НАТО служит американским интересам, а не европейским" пишет: "Европейцы должны быть заинтересованы пересмотреть свой отношения с американцами, так как более нет общего противника. НАТО ищет новую роль. Для США эта роль ясна: НАТО им нужна, чтобы оправдать свое присутствие в Европе, она им нужна как инструмент и маскировка их политики на Ближнем Востоке, в Средней Азии, в исламском мире".
Во Франции тоже давно существует группа крупных политиков и военных, которые требуют пересмотреть отношения с американцами. Бывший военный министр Мишель Жобер подчеркивает недопустимость "чрезмерной мощи США", ибо она чревата их полной гегемонией.
Это не полный спектр мнений, тем не менее, тенденция очевидна! Но говорить о том, что Россия укроет Европу от, простите, «засранцев» за океаном – фантастика.
По мнению автора статьи, наступление Анаконды (понимаем – США) на весь мир не ограничивается экономической и торговыми войнами. Это война всеобъемлющая - психологическая, кадровая, духовная, война против великих культур континента. Ужас-с-с-с!!!
Но это еще не все! Борис Ключников говорит, что в этот заговор вступила и Германия. «Многое настораживает в действиях Германии. Ее правительства не упускают удобных случаев для расширения немецкого влияния в Европе — к вящему неудовольствию французов, которые снова обращают взоры на Россию. Иногда создается впечатление, что из тайников германского генштаба достают и осуществляют старые кайзеровские геополитические разработки. Снова натиск на Восток, реваншистские замашки в Судетах, Чехии, в Прибалтике, в бывших австрийских провинциях, взоры на Украину, в Закавказье и на Турцию».

В том же номере помещена статья Вадима Печенева «Русский народ в судьбе государства российского» (1999, №5, С. 204-213). Данная статья полностью пропитана русским духом, в ней говориться о роли русского народа в нашем многонациональном государстве на протяжении всей ее истории.
Действительно немаловажная тема. Россия не только страна, как принято говорить, более 150 наций и народностей. Она, вообще-то говоря, одна из самых мононациональных держав и на постсоветском пространстве, и в мире в целом: более 82% в структуре ее населения составляют, как известно, русские (а так называемых русскоязычных, для которых русский родной и нередко единственный язык - еще больше). И тем не менее, 21 субъект Российской Федерации, где в общей сложности проживает 15% населения страны, образован у нас, по сути и, во всяком случае, по форме по национально-этническому признаку.
По мнению автора статьи, есть одна характерная особенность России как федерации, связанная с национальным моментом. Самая крупная нация - русская - собственной национальной государственности, отличной от общероссийской, не имеет. И не только потому, что Русская республика была бы "слишком большой" по сравнению с другими, но и потому, что создать ее практически невозможно, хотя бы в силу исторических особенностей расселения по стране как русских, так и представителей других этносов».
И действительно, наши республики, в названии которых фигурируют, как правило, так называемые титульные нации (исключение составляет лишь Дагестан), в большинстве тоже являются по своему этническому составу скорее русскими, чем нерусскими. Как известно, в 15 из 21 республики русские составляют либо большинство населения, либо самую крупную по численности этническую группу. Нетрудно предположить, что может произойти в этих 15 республиках в случае попыток образования Русской республики...
Определяя специфику России как Федерации, автор совершенно справедливо говорит, что она построена на противоречивом принципе, сочетающем национально-территориальное и административно-территориальное начала. Преодоление, снятие негативных сторон этого принципа, порожденного существованием названных двух начал, представляется важным и приоритетным. Путь к этому – «не немедленное бездумное разрушение сложившегося, пусть и несовершенного государственного устройства, не "губернизация" республик или "республиканизация" краев и областей, а утверждение на деле принципа равноправия всех национальных групп в каждой республике, в каждом регионе, в масштабах всей России и во всех областях жизни. И, разумеется, необходимо соблюдение наделе конституционного принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе в сфере их взаимоотношений с федеральным Центром и федеральным бюджетом, сведение к минимуму нынешней практики предоставления разного рода льгот, предпочтений при распределении трансфертов, налоговых платежей и т. п., особенно по политическим мотивам».
По мнению автора, необходимо решительно отказаться от идеи приоритета прав так называемого коренной, или "титульной", национальности на "своей" территории. Ибо система "национальной государственности", так популярная в среде национально-ориентированных республиканских элит, может удовлетворить интересы, в лучшем случае, 7% населения Российской Федерации, поскольку, как уже отмечалось выше, именно такова численность так называемых коренных национальностей в республиках, входящих в состав РФ.
У нас не должно быть ни привилегированных наций, ни привилегированных республик, нипривилегированных краев и областей, автономных округов. Только в таком случае федерализм в России не останется красивым лозунгом, а глубоко укоренится в нашей жизни. Только тогда станут бессмысленными споры о принадлежности территории той или иной этнической группе, что является сегодня источником многих межнациональных конфликтов, в том числе вооруженных. А стало быть, весь вопрос в том, позволяет ли существование двух противоречивых начал в государственном устройстве Российской Федерации - национального и регионального - остаться России крепким, политически стабильным государством? Не поведет ли развитие этого противоречия к расшатыванию России как единого целостного государства?»
В восьмом номере журнала помещена статья Леонида Ивашова «Экономические аспекты балканской войны» (1999, №8, С. 113 – 122).
В данной статье исследователь задается вопросом: почему в настоящее время Европа стоит на пороге экономического кризиса? По мнению автора статьи, причина кроется в необъявленной войне против Югославии, «именно массированные ракетно-бомбовые удары, безоглядная поддержка одной из сторон внутреннего этнополитического конфликта привели к этой трагедии.
В результате варварских бомбардировок потери только среди гражданского населения Югославии составили около тысячи человек, несколько тысяч ранено и искалечено. Миллионы людей испытывают сегодня нехватку самого необходимого для жизни — питьевой воды, электроэнергии, предметов первой необходимости. Они лишены работы и средств к существованию. Выжжены сотни гектаров леса и сельхозугодий».
Трудно не согласиться с автором статьи: ущерб, который нанесен территории Югославии, сравним по масштабам с экологической катастрофой, последствия которой затронут все страны Европы, и в первую очередь соседей Югославии. И если американцы, из-за удаленности страны от зоны ведения боевых действий, пока не чувствуют непосредственной угрозы своей территории, близорукости европейцев можно только удивляться.
«В связи с тем, что преобладающими в Югославии являются северные и северо-восточные ветры, распространение в атмосфере токсичных веществ идет в сторону Адриатического моря по направлению к Италии. Кроме того, особенности рельефа способствуют распространению зон загрязнения по долинам рек Моравы и Вардара на юг и юго-восток в сторону Македонии.
В результате имеющих место разрушений предприятий химической и нефтеперерабатывающей промышленности уже отмечалось попадание большого количества нефтепродуктов и ядовитых веществ в Дунай. Учитывая природные особенности Дунайского водного бассейна (температуру воды, замедленный водообмен, высокие коэффициенты накопления химических загрязнителей), эти соединения будут представлять опасность для всего региона в течение 10 - 20 лет.
Непрерывные и многочисленные полеты боевых самолетов, тысячи тонн взрывчатых веществ, сброшенных НАТО, губительные пожары оказывают пагубное воздействие на озоновый слой, вызывая негативные климатические изменения. В свою очередь, это ведет к повышению числа раковых заболеваний и к глобальным нарушениям в структуре продуктов питания. Фактически жертвами уничтожения озонового слоя являются все жители Европы».
«По прогнозу Международного валютного фонда, действия НАТО в СРЮ вызовут в этом году сокращение совокупного общественного продукта в Европе почти на процент, что составит сумму в десятки миллиардов долларов.
Однако югославские относительные и даже абсолютные потери (прямые и косвенные) - значительно выше и, по оценке экономистов, составляют на сегодняшний день свыше 100 миллиардов долларов».
Автор статьи как одну из основных указывает проблему противостояния Европы и США: «для США в нынешней ситуации, когда впереди маячит вековая мечта овладеть всем миром, международное право — как путы для Гулливера. Установление нового мирового порядка неизбежно приобретает форму разрушения порядка существующего. Поэтому они вновь ввергают мир в область приоритета целесообразности над правом, что может в конечном счете распространиться и на внутригосударственное право. То есть мы вновь можем вернуться к временам бесноватого фюрера с его "благородными, гуманистическими" замыслами.
Агрессия против Ирака и Югославии — лишь первые шаги в этом направлении. Что ждет мир в будущем, можно лишь догадываться: "во имя благородных и гуманных" целей объединить силой Северную и Южную Корею, разрешить конфликт между Тайванем и Китаем, установить "подлинную демократию" в Беларуси, Ираке, Сирии и Ливии, кардинально "решить палестинский вопрос", "избавить мир" от иранских ракет и т. д. А затем "спасти цивилизацию" от российского ядерного оружия». К сожалению, статья оказалась как бы незаконченной, поскольку автор не делает никаких выводов, не подводит никаких итогов.
Кроме указанных выше статей на страницах журнала «Наш современник» за 1999 год можно найти следующие исторические материалы.
В 11 номере журнала находим публикацию Вадима Кожинова «Загадочные страницы истории XX века» (1999, №11, С. 210 - 230), в которой красочно повествуется об эпохе «великой кукуруизации» советского государства в годы Н.С.Хрущева, поднимается вопрос о проблемах государственной безопасности в советское время.
В том же номере находим статью Андрея Старцева «Остмарк» (1999, №11, С. 230 - 241), в которой поднимается проблема потери русским народом своего национального своеобразия, но автор лишь поднимает проблему, не предлагая никаких путей ее решения, что сильно умаляет значение данной работы.
В 12 номере журнала (1999, №12, С. 187 - 247) в рубрике «Очерки и публицистика» находим подборку исторических свидетельств о личности Иосифа Виссарионовича Сталина (К 120 летию со дня рождения).

(17.2 KiB, 50 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

magref@inbox.ru

+7(951)457-46-96

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!