Общество — основы философского анализа

Содержание

Введение           3
1. Общество в истории философской мысли     4
2. Общество как система        6
3.Общественное бытие как предмет философского анализа   10
4. Проблемы развития современного общества     14
Заключение          17
Список литературы         18

Введение

Общество как социальную форму организации материи изучает не только социология, но и социальная философия, представляющая собой один из разделов общей системы философского знания. Ее объект - социальный мир во всем его многообразии и единстве. Однако, этот мир является объектом не только социальной философии, но и целого спектра научных дисциплин, называемых общественными науками. Каждая из них изучает свой «срез», свою область этого мира.
Социальная философия вырабатывает такое видение социального мира, которое не могут дать частные общественные науки, так как они исследуют лишь отдельные фрагменты, стороны, аспекты всей многогранной социальной структуры.
Общественный организм по степени сложности не уступает природным явлениям, а в известной мере и превосходит их. Поэтому мыслители всех времен всегда испытывали большие трудности при его изучении. Потребовался длительный исторический период для того, чтобы приблизиться с помощью разнообразных научных средств к осознанию сущности социума как организованной формы совместной деятельности людей.
В данной работе мне бы хотелось раскрыть те моменты, на которые обращали и обращают внимание философы, рассмотреть системную организацию общества, его бытие, проблемы, основы развития.

1. Общество в истории философской мысли

В античной и средневековой философии общество еще не отделялось от государства. По Платону, например, основой общества являлись политические функции государства: защита граждан от внешних врагов и поддержание порядка внутри полиса.
В Новое время общество рассматривалось в контексте общественного договора. Родоначальником этой концепции был Гоббс, представивший естественное состояние людей как войну всех против всех, поскольку в этом состоянии каждый обладал абсолютной свободой осуществлять свои собственные интересы. Спасение от этого состояния он видел в общественном договоре, предусматривающим отказ граждан от посягательств на свободу, собственность и жизнь других людей. Гарантом соблюдения этого договора и выступало государство, в пользу которого его подданные отказывались от части своей свободы.
Как и философы, занимавшиеся проблемами общества, Гоббс не видел качественного различия между обществом и государством. Только Гегель впервые стал различать государство (мораль и законы) и гражданское обществ (сфера индивидуальных частных интересов).
В трудах зарубежных философов и социологов XIX - XX вв. наблюдается большой разброс во взглядах на общество. Оно представляется как функциональная система, основанная на разделении труда и солидарности (Конт); как надындивидуальная духовная реальность, опирающаяся на коллективные представления (Дюркгейм); как взаимодействие индивидов, являющееся продуктом социальных действий (Вебер).
Значительный шаг вперед в понимании общества был сделан Марксом. С его точки зрения, общественный организм имеет единую материальную основу (способ производства материальных благ) и представляет собой совокупность общественных отношений, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности.
Маркс разработал учение об общественно-экономической формации, под которой он понимал неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Согласно этому учению, в истории общества возможны антагонистические (рабовладельческая, феодальная и капиталистическая) и неантагонистические (первобытная и коммунистическая) формации.
Смена одной из этих формаций другой, каждая из которых отличается, прежде всего, формой собственности, и составляет конкретное содержание процесса общественного развития.
Некоторые философы (Поппер, Арон и др.), считая, что основные положения учения Маркса исчерпали себя, поскольку они разработаны лишь применительно к европейской цивилизации, исходят из абсолютной детерминации всех социальных процессов, преувеличивают роль экономического фактора и «растворяют» человека в общественных отношениях.
Действительно, со времен Маркса мир сильно изменился и продолжает меняться, благодаря научно-техническому прогрессу укрепил свои позиции капитализм, с распадом СССР обнажились многие недостатки «реального социализма» и т. д., Естественно, что в се это требует корректировки концепции Маркса, но так, чтобы «вместе с водой не выплеснуть и ребенка». Ибо основополагающие идеи Маркса (материалистическая диалектика, определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, и др.) подтверждаются общественно-исторической практикой, а, следовательно, актуальны и поныне.
В современной отечественной литературе превалируют три подхода к анализу общества: деятельностный, отношенческий и институциональный.
Исходным пунктом деятельностного подхода является то, что общество не есть конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей, объединенных в различные социальные группы, общественные организации, классы, нации, государства.
Отношенческий подход рассматривает общество как органическую целостность социальных отношений, в основе которых лежат экономические отношения, поскольку они, в конечном счете, являются определяющими. Дифференциация этих отношений осуществляется в зависимости от того, в каких сферах общественной жизни они складываются и функционируют, что можно видеть в следующей схеме.
И, наконец, институциональный подход предполагает рассмотрение общества в организационно-управленческом аспекте, как совокупность организаций и учреждений, призванных обеспечить его стабильное развитие и нейтрализацию явлений социальной дезорганизации.
Применение указанных подходов в комплексе дает возможность исследовать общество сразу в нескольких направлениях с тем, чтобы как можно полнее раскрыть связи всех его элементов и частей друг с другом. При этом важно учитывать всемирно-исторический масштаб развития социума и одновременно конкретно-исторический этап его развития, поскольку это позволит увидеть в общем все богатство особенного.

2. Общество как система

В социальном мире ничего не происходит и не может произойти без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается, в конечном счете, независимо от целей, которые ставит перед собой индивидуальный или коллективный субъект. Это объясняется тем, что при столкновении миллионов различных желаний людей с разными интересами образуется некая «средняя» равнодействующая — историческое событие. Оно подчиняется объективным и статистическим по своей природе общим и специфическим законам.
Это значит, что люди не могут ни создать, ни отменить, ни каким-либо образом изменить эти законы; ни однозначно определить по предшествующему состоянию социальных явлений или системы явлений последующее их состояние.
Однако деятельность людей не предопределена целиком и полностью этими законами. Дело заключается в том, что объективные условия, существующие независимо от воли людей, таят в себе несколько возможностей их проявления. Иными словами, в самой действительности заложены предпосылки для свободного выбора социальным субъектом той траектории, по которой будет развиваться общество.
Основной движущей силой развития социума является народ, представляющий совокупность людей, социальных групп и слоев, занятых в массовых видах общественно-преобразовательной деятельности. Именно народ является главной производительной силой, создающей материальные ценности, решающей силой революционных движений, основной опорой демократического государства и духовной культуры. Здесь имеется в виду образ жизни народа и его творчество, его язык и чаяния, традиции и обычаи.
Гегель справедливо заметил, что народ только тогда становится историческим народом, когда в государстве утвердятся строгие законы, моральные нормы и дисциплина. В противном случае он может превратиться в бесформенную массу.
По мере формирования правового государства (государства, в котором верховенствует закон и всеобщее равенство перед ним), а также роста уровня образованности, культуры и информированности народа, он все в большей степени будет влиять на общественное развитие.
Известен ряд концепций социальных психологов (Лебон, Тард, Московичи), принижающих роль народа в общественном развитии, третирующих народ, отождествляющих его с неорганизованной массой -толпой, представляющей временную совокупность равных, анонимных и схожих между собой людей. В недрах толпы идеи и эмоции каждого имеют тенденцию выражаться спонтанно; моральные запреты сметаются вместе с подчинением рассудку. Толпа, по мнению Московичи, - «это социальное животное, сорвавшееся с цепи ... Это неукротимая и слепая сила, которая в состоянии преодолеть любые препятствия, сдвинуть горы или уничтожить творения столетий».
Толпа как неорганизованная масса всегда оказывается управляемой «аристократией духа», превосходящей ее интеллектом, энергией, волей, образованностью.
Конечно, духовная элита, прежде всего, ее выдающиеся представители, оказывает громадное влияние на разнообразные виды общественной деятельности, где в каждом из них выделяется своя элитарная группа. Однако, это влияние детерминировано не только харизмой тех или иных представителей элиты, но и тем, что они с наибольшей силой выражают основные тенденции естественного хода вещей, развития общества в целом.
Эти качества выдающихся личностей часто вводят людей в заблуждение. Создается иллюзия «оптического обмана», когда кажется, что харизматическая личность наделена едва ли не сверхъестественными силами, что любые ее действия всегда непогрешимы, суждения истинны, а речи абсолютно справедливы. Поэтому они способны «творить историю», создавать общее направление развития той или иной эпохи.
Однако, на самом деле это далеко не так. Выдающиеся личности не могут создать или изменить это направление, благодаря которому они сами существуют. Их величие состоит в другом: они являются лучшими выразителями объективной логики общественных отношений. Это позволяет им больше, чем другим, способствовать решению социальных проблем, консолидируя с этой целью волю многих людей в единую волю.
Развитие общественной системы — это не прямая столбовая дорога. Оно противоречиво и зигзагообразно. Общественный прогресс не является вечной доминантой социального развития, как это представлялось догматикам от марксизма, утверждавшим, что человек в своей основе существо прогрессивное, что с помощью науки и морали он непрерывно совершенствуется, - в политике находит наиболее оптимальные формы правления, в искусстве создает все новые шедевры, в праве - все более совершенствуются законы и т.д.
При определенных условиях (планетарные и региональные катаклизмы) человеческое сообщество в целом и отдельные общественные системы могут столкнуться с преобладанием регрессивного развития (нисходящей ветвью). Следовательно, прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами развития социума.
В настоящее время существует множество различных теоретических моделей, в которых обнаруживается стремление выявить детерминанты общественного развития, к которым относят:
• конкретные природные условия: климат, наличие полезных ископаемых и природных средств для жизни и труда, рост народонаселения и др. (Монтескье, Бокль, Мальтус, Кьелен);
• деятельность пассионариев, т.е. той части этноса, которая в силу ряда природных факторов (солнечная активность, космическая радиация и др.) оказывается способной к сверхнапряженной социальной деятельности (Л. Гумилев);
• социально-экономические факторы и классовая борьба (Маркс);
• технику, технологию и науку как системообразующие элементы постиндустриального общества (Белл, Ростоу, Тоффлер);
• особенности культуры и мировоззрения (Сорокин);
• степень свободы личности в ее взаимодействии с обществом. (Мертон, Фромм).
Встречаются теории, которые отрицают единую основу развития общества. Так, Вебер считал что на генезис западно-европейского капитализма в одинаковой степени влияли экономика и протестанская этика.
В последние годы внимание многих исследователей привлекает концепция «волнообразного характера развития» общества. По мнению ее сторонников, волнообразность включает в себя, с одной стороны, направленность развития социальной системы (например, тенденцию к ее усложнению), а с другой, - наличие приходящих на смену друг другу изменений, соответствующим различным уровням и состояниям ее организации. Волнообразность в этом случае понимается не как сумма поступательного и циклического движений социальной системы, а как новое ее качество, что допускает значительно большее число вариантов развития, чем линейный или циклический подходы. Однако многие аспекты этой теории требуют более детальной и глубокой теоретической разработки.
Как видно, общим недостатком этих социальных теорий является то, что в них на первый план выдвигаются отдельные стороны социума и упускается из виду его целостность. Тем не менее, каждая из этих теорий, несмотря, на свою односторонность, содержит зерно истины.
На основе критического анализа вышеизложенных способов видения социальной действительности можно сконструировать интегративную модель общества, учитывающую в той или иной степени такие составляющие как:
•   социоестественная;
•   формационная;
•   технократическая;
•   культурно-историческая;
•   социоличностная.
Интеграция этих составляющих с акцентом на социально-экономическом измерении социума позволит рассматривать его как целостный организм, включающий взаимосвязанные компоненты: производственно-экономический, социальный, политико-управленческий и духовный.

3.Общественное бытие как предмет философского анализа

Социальное бытие - это совместное бытие людей, в котором они вольно или невольно вступают в различные отношения как друг с другом, так и с обществом в целом. Оно включает всю совокупность отношений, существующих независимо от сознания и воли людей: производственные, классовые, национальные, семейные, нравственные, политические и др.
Производственно-экономические отношения. Основой всех общественных отношений являются производственно-экономические отношения, связанные с отношениями между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, которые складываются на основе определенного уровня развития производительных сил.
Эти отношения характеризуют материальное производство с социально-экономической стороны и базируются на определенных формах собственности, которые различаются по источнику происхождения, что видно из следующей схемы.
Любой вид собственности представляет собой отношения, которые включают отношения субъекта собственности, отношение субъекта к субъекту и отношение субъекта к самому себе.

Страниц: 1 2
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!