Образ человека в философии Э. Фромма

Содержание

Введение           3
1. Сущность и природа человека       4
2. Человек в современном обществе      7
Заключение          13
Список литературы         14

Введение

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире - одна из основных проблем в истории философской мысли.
Современная научная философия, системный, научный, комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Но синтез научных знаний не дает образ цельного человека, понимания его живой субстанции.
Человек - не только материально- социальная система, которую можно изучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, управляемый ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.
Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно- историческими и иными причинами. В-третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования.
На мой взгляд, в  философских трудах Эриха Фромма (1900 - 1980) раскрываются особенности понимания взаимодействия  личности и  современного общества.

1. Сущность и природа человека

Как психолог, философ, антрополог Фромм большую часть своего философского наследия посвятил проблеме человека. Причем особый интерес философа привлекала проблема существования человека в переломные моменты истории.
В анализируемой работе философа мы наблюдаем квинтэссенцию его антропологической  концепции. В «Душе человека», я усматриваю несколько попыток философа дать целостную картину сущности человека как природно-социального существа.
Фромм считает, что у человека имеется некая постоянная природа - сохраняющееся во всех культурах и исторических обстоятельствах ядро его психики. Но природа человека должна быть понята не субстанциалистски: «Я предлагаю определять человеческую природу не в терминах какого-либо из специфических свойств человека - будь то любовь, ненависть, добро или зло, но исключительно в терминах фундаментальных противоречий, характерных для человеческого существования и коренящихся в биологической дихотомии: отсутствующие инстинкты и самосознание».
В работе «Душа человека» Фромм рассматривает проблему добра и зла и причины выбора той или иной стороны человеком. Перефразируя известное выражение из «Гамлета» Шекспира можно задать вопрос: «Человек: овца или хищник – вот в чем вопрос». Вопрос действительно интересный, тем более что «сегодня… нации определяют возможность применения опаснейшего разрушающего оружия против своих «врагов» и, очевидно, не страшатся даже собственной гибели в ходе массового уничтожения» (6, с. 17).
Фромм решает проблему: злой ли человек изначально или же добр и способен к самосовершенствованию, и философ решает проблему довольно однозначно: человек добр по своей сути, однако, предвидя нападки со стороны критиков, отмечает несколько моментов: «Меня часто несправедливо упрекали в недооценке зла, потенциально заложенного в человеке. Хотелось бы подчеркнуть, что я далек от подобного сентиментального оптимизма. Тот, кто обладает длительным опытом практикующего психоаналитика, едва ли может быть склонен к недооценке деструктивных сил в человеке. Он видит эти силы в действии у тяжело больных пациентов и знает, насколько трудно бывает приостановить или направить их энергию в конструктивное русло. Также и те, кто пережил внезапный взрыв зла и разрушительной ярости с начала первой мировой войны, едва ли не заметят силу и интенсивность человеческой деструктивности. Тем не менее существует опасность, что чувство бессилия, охватывающее сегодня как интеллигента, так и среднего человека, может привести к тому, что они усвоят новую версию порочности и первородного греха и используют ее для рационализации взгляда, согласно которому война неизбежна как следствие деструктивности человеческой природы» (6, с. 18).
Оправдывая жестокости XX века Фромм приводит следующие доводы:
• «интенсивность деструктивных устремлений ни в коем случае не свидетельствует об их неодолимости или даже доминировании»;
• «предположение, что войны являются в первую очередь результатом действия психологических сил, ошибочно.
При объяснении общественных и политических проблем нет нужды подробно останавливаться на ложной посылке «психологизма». Войны возникают по решению политических, военных и экономических вождей для захвата земель, природных ресурсов или для получения торговых привилегий, для защиты от реальной или мнимой угрозы безопасности своей страны или для того, чтобы поднять свой личный престиж и стяжать себе славу. Эти люди не отличаются от среднего человека: они эгоистичны и едва ли готовы отказаться от собственных преимуществ в пользу других, но вместе с тем они не выделяются ни особой злобностью, ни особой жестокостью» (6, с. 19).
Для подтверждения своих тезисов Фромм анализирует психику человека, причем останавливается на трех моментах: нарциссизме,  инцестуальном влечении и любви к мертвому. Для характеристике сущности человеческой души и оправдании катастроф ХХ века Фромм подробно анализирует причины любви человека к мертвому (некрофилии), отмечая, что некрофильная тяга есть практически у каждого человека: «некрофильны те люди, которые охотно говорят о болезнях, похоронах и смерти. Если они могут говорить о смерти и мертвом, они становятся оживленными. Явным примером чисто некрофильного типа личности является Гитлер. Он был очарован разрушением и находил удовольствие в запахе мертвого. Если в годы его успеха могло создаться впечатление, что он пытался уничтожить лишь тех, кого считал своими врагами, то последние дни «гибели богов» показали, что он испытывал глубочайшее удовлетворение при виде тотального и абсолютного разрушения: при уничтожении немецкого народа, людей своего окружения и самого себя. Сообщение некоего солдата второй мировой войны, возможно, и недостоверно, но вполне вписывается в общую картину: он якобы видел Гитлера, который, находясь в состоянии, подобном трансу, пристально смотрел на разлагающийся труп и не мог оторвать свой взгляд от этого зрелища. Некрофилы живут прошлым и никогда не живут будущим. Их чувства, по существу, сентиментальны, то есть они зависят от ощущений, которые они пережили вчера или думают, что они их пережили. Они холодны, держатся на дистанции и привержены «закону и порядку». Их ценности являются как раз противоположными тем, которые мы связываем с нормальной жизнью: не живое, а мертвое возбуждает и удовлетворяет их» (6, с. 31).
Однако некрофилии у людей противостоит другая, более мощная тенденция – любовь к живому. Это «тотальное ориентирование, полностью определяющее образ жизни человека. Оно утверждает себя в его телесных процессах, в его чувствах, мыслях и жестах; биофильная ориентация выражается во всем человеке. В своей самой элементарной форме она проявляется в тенденции жить, что можно обнаружить у любого живого организма. В противоположность теории Фрейда об «инстинкте смерти», я разделяю точку зрения многих биологов и философов, что имманентное свойство любой живой субстанции - жить и сохраняться в жизни» (6, с. 35). И далее, «эту тенденцию жить мы наблюдаем у любой живой субстанции вокруг нас - у травы, которая сквозь камни ищет свой путь к свету и жизни; у животного, которое борется до последнего, чтобы избежать смерти; у человека, который делает почти все, чтобы сохранить себе жизнь» (Там же, с. 36). А поскольку, по мнению Фромма, биофильная тенденция присуща любой материи, поэтому она побеждает.
Тем не менее, решая вопрос в пользу положительной сущности человека,  Фромм отмечает, что «человек является одновременно телом и душой, ангелом и зверем, он принадлежит к двум конфликтующим между собой мирам».
В другой работе Э.Фромма «Концепция человека К.Маркса» можно увидеть несколько иной подход к проблеме человека. В данной работе Фромм основной акцент делает на социально-экономическую сущность человека, параллельно рассматривая концепцию человека Маркса.
На протяжении всей работы Фромм подводит читающего к выводу, что «общество должно быть организовано таким образом, чтобы социальная, любящая природа человека не отделялась от его социального существования, а воссоединялась с ним». Общество должно быть ориентировано на принципы «гуманистической этики».

2. Человек в современном обществе

Анализу причин кризиса современного общества посвящена одна из самых известных книг Фромма «Иметь или быть?» (1976). Из двух способов существования - иметь и быть - в первом берется за аксиому правило: «Я есть то, что имею и потребляю». Индивидуалистам и консумистам Фромм напоминает призыв Будды не стремиться к собственности. Ничто не утешит человека, обретшего весь мир и потерявшего себя, говорил Иисус. Маркс, говоря о том, что «роскошь есть точно такой же порок, как и бедность», советовал быть в середине бытия, что значило не иметь слишком много (Фромм ссылается на «подлинного», не тронутого искажениями Маркса). Модальности бытия человека суть «независимость, свобода и присутствие критического разума». Фундаментальная характеристика бытия — быть активным, но не в смысле внешней суеты, а в смысле внутренней продуктивности. Это означает обновляться, расти, любить, выйти из изоляции собственного Я.
«Центром культуры позднего средневековья был град Божий. Современное общество стало развиваться под знаком земного града. Такая точка зрения привела наш век к судьбе Вавилонской башни, которая шатается на наших глазах, грозя обвалиться. Если град Божий и град земной образуют тезис и антитезис, новый синтез представляется единственной альтернативой хаосу. Синтез духовного ядра позднесредневекового мира и рациональной постренессансной культуры образует град Бытия» (4, с. 67).
Город Бытия будет городом нового человека, структура которого характеризуется следующими чертами. «Готовность отказаться от всех форм присвоения, чтобы "быть" до конца. Надежность, чувство подлинности и доверие основаны на приятии всего - потребностей, интересов, любви, солидарности с окружающим миром, вместо суетного желания иметь, контролировать мир, быть рабом собственных интересов... Любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, осознание, что не вещи, власть и все, что от смерти, а жизнь и все к ней принадлежащее обладают сакральным характером... Развитие собственной способности любить и критически мыслить, собственную фантазию, которая не есть бегство от невыносимых обстоятельств, а скорее предвосхищение конкретных возможностей преодоления обстоятельств... Осознание того, что зло деструктивно и проистекает из поражения, невозможности дальнейшего роста». Как совместить социальную природу с призванием человека любить? Этой проблеме посвящена книга «Искусство любви» (1956).
Фромм развивает совершенно иную концепцию морали. Он далек от мысли, что этические нормы носят трансцендентный характер. Однако, по его убеждению, менее всего нормы выводятся непосредственно из действия психологических механизмов. Ценности, как считает Фромм, вырастают не из разума личности и не из глубин бессознательного. Их исток - богатейший мир человеческой субъективности, спонтанности.
Ценности упорядочивают действительность, вносят в ее осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности. Они соотносятся не с истиной, а с представлениями об идеале, желаемом, нормативном. Человек волен выбирать те или иные ориентации, но это происходит не в результате беспредельного своеволия. Отстаивая суверенность ценности, Фромм тем самым сохраняет за этикой ее самостоятельное значение.
Фромм выделяет два совершенно различных типа этики. «В авторитарной этике власть определяет, что хорошо для человека, и устанавливает законы и нормы его поведения. В гуманистической этике человек сам является и законодателем и исполнителем норм, их формальным источником или регулятивной силой, и их содержанием» (1, с. 174).
Это разделение, однако не голословно, а основано на четких критериях: «Авторитарную этику можно отличить от гуманистической по двум критериям: один из них - формальный, другой - содержательный. Рассматриваемая формально, авторитарная этика не признает за человеком способности познать добро и зло. Нормы, заданные авторитетом, всегда превалируют над индивидуальными. Такая система основана не на знании и разуме, а на осознании субъектом своей слабости и зависимости от авторитета и благоговении перед ним; подчинение авторитету происходит в результате применения последним неограниченной власти; его решения не могут и не должны подвергаться сомнению. Рассматриваемая же содержательно, авторитарная этика отвечает на вопрос о смысле добра и зла с точки зрения интересов власти, а не интересов индивидов; она но существу эксплуатативна. В гуманистической этике, так же как и в авторитарной, можно выделить формальный и содержательный критерии. Формальный базируется на принципе, что сам человек, а не отчужденная от него власть может определять критерий добродетели и порока, Содержательный основан на принципе, что "добро" есть то, что является благом для человека, а "зло" - то, что вредит ему. Единственный критерий этической ценности - это благополучие, благоденствие человека» (8).
По мнению Фромма, человек, плохо приспособившийся к социальной структуре, вовсе не должен третироваться как невротик. В той же мере хорошо приспособленного индивида неразумно относить к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей. Хорошая приспособленность, как считает Фромм, часто достигается путем отказа от собственной индивидуальности. Вот почему иногда невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную незаметность. Его желание спасти индивидуальность, стало быть, побудило его вместо творческого развития личности искать удовлетворения в фантомах и фантазиях.
И в заключении своего анализа концепции человека Э.Фромма рассмотрим некоторые положения, изложенные философом в работе «Из плена иллюзий». Одна из важнейших проблем, поднятая автором в работе – проблема отчуждения человека. Отчуждение, по мнению философа, делает человека несчастным, отрешает его от природы.
Существует несколько видов отчуждения. Так, например, отчуждение надежды «будущее превращает в идола. Такое обожествление истории ясно прослеживается во взглядах Робеспьера... Сходным образом коммунисты часто пользуются искаженной версией Марксовой философии истории. Их логика такова: все, что согласуется с общей направленностью истории, необходимо, и, значит, хорошо, и наоборот. С этой точки зрения, представленной и Робеспьером, и коммунистами, не человек делает историю, а история делает человека. Не человек надеется на будущее и верит в него, а будущее оценивает человека и решает, правильная ли у него вера» (6, с. 321).
В проблеме отчуждения сказывается психоаналитическая основа философской концепции Фромма: «в самом широком смысле любой невроз можно считать следствием отчуждения; это так, потому что невроз характеризуется тем, что одна страсть (например, к деньгам, власти, женщинам и т. п.) становится доминирующей и обособляется от целостной личности, превращаясь для человека в его повелителя. Эта страсть - его идол, которому он подчиняется, даже если может рационально объяснить природу своего идола и присвоить ему разнообразные и звучные имена. Человеком управляет частичное желание, на которое он переносит все утраченное; и чем человек слабее, тем сильнее это желание. Он отчужден от самого себя как раз потому, что превратился в раба одной из частей самого себя» (6, с. 321).
Сопоставляя взгляды некоторых исследователей на проблему отчуждения, Фромм приходит к выводу, что существуют всего две позиции: «Фрейд в первую очередь имел дело с индивидуальной патологией, а Маркс - с патологией, свойственной обществу и проистекающей из особенностей его устройства. Точно так же ясно, что содержание психопатологии, с точки зрения Маркса, совершенно отлично от того, как его понимает Фрейд. Последний усматривает причину патологии преимущественно в невозможности установить должное соответствие между Ид и Эго, между инстинктивными требованиями и требованиями реальности; Маркс усматривает основную причину заболевания в отчужденности человека от собственной человечности, а значит, и от своих близких» (6, с. 322).
Фромм в большей степени склоняется к точке зрения Маркса, который, по мнению Фромма, «вслед за Гегелем Маркс использует тот же метод во взгляде на эволюцию человека в обществе. Первобытный человек, средневековый человек и отчужденный человек индустриального общества больны или не больны настолько, насколько их ступени развития необходимы. Подобно тому как ребенок должен психологически созреть, чтобы стать взрослым, так и род человеческий должен созреть социологически. добиваясь господства над природой и обществом, чтобы стать человечным в полном смысле слова. Как бы ни заслуживало сожаления все неразумное в прошлом, оно рационально настолько, насколько необходимо. Но когда род человеческий задерживается на такой стадии развития, которую ему следовало бы миновать, когда он оказывается в противоречии с возможностями, предоставляемыми исторической ситуацией, тогда его существование иррационально, или, применяя термин Маркса, патологично...» (6, с. 323)

Заключение

Итак,  Фромм отмечает, что «человек является одновременно телом и душой, ангелом и зверем, он принадлежит к двум конфликтующим между собой мирам»И в заключение отметим, что спор о современном человеке, его роли в обществе и т.д. длится уже давно, и всем понятна неудовлетворительность чисто социологического подхода.
На протяжении ряда своих раот Фромм подводит читающего к выводу, что «общество должно быть организовано таким образом, чтобы социальная, любящая природа человека не отделялась от его социального существования, а воссоединялась с ним». Общество должно быть ориентировано на принципы «гуманистической этики».
На "классическое" решение Плеханова (по поводу Наполеона: нужна была "шпага", и ее призвали) еще Сартр заметил: не в том ли весь вопрос, какая шпага призывается, всякий ли из призванных генералов мог сделаться императором и залить кровью всю Европу? Поэтому психологические исследования, вроде того, которое было проделано Фроммом, многое дают нам для понимания истории человека нашего века.
Естественно, как нам кажется, что предложенная Фроммом картина современного человека не является бесспорной, но она проливает свет на то, как могут соединяться и взаимодействовать в истории психика преданного деструктивным страстям индивида и политический режим, способствующий реализации самых чудовищных фантазий.

Список литературы

1. История философии / Под ред. Е. М. Пенькова. – М.: ПРИОР, 2007.
2. Куркин Б.А. Гуманистическая утопия Э.Фромма // Вопросы философии. – 1983. - №2. – С. 85 – 95.
3. Лейбин В. М. Психоанализ и философия неофрейдизма. – М., ИПЛ, 2003.
4. Современная западная философия. Словарь. – М.: Прогресс, 2001.
5. Титаренко Г.А. Эрих Фромм – психоаналитик и экзистенциалист // Философские науки. – 1985. - №3. – С. 108 – 116.
6. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 2003.
7. Философия: курс лекций / Под ред. В. П. Кохановского. – Ростов-на-Дону, 2005.
8. Философия: Учебник. / Под ред. К.М. Никонова. - М.: Высшая школа, 2001.
9. Фромм Э. Душа человека. – М.: Республика, 2005.
10. Фромм Э. Психоанализ и этика. – М.: Республика, 2001.

(15.0 KiB, 61 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!