Нравственные принципы служебной деятельности

Как известно, история морали и этической мысли многих веков развивалась в диапазоне двух альтернативных ответов на вопрос: «Оправдывает ли цель средства?». Первый из них – безоговорочно утвердительный – был сформулирован в этике иезуитов Игнатием Лойолой следующим образом: «Цель оправдывает любые средства». Вторая концепция, противостоящая иезуитизму, концепция абстрактного гуманизма, которая категорически отрицает способность цели быть критерием в выборе средств и утверждает независимость средств от цели.

Мораль иезуитов разрешала любой безнравственный поступок, включая ложь, клятвопреступление, яд и кинжал, оправдывая их «благой целью».

Концепции абстрактного гуманизма рельефнее всего выявила себя в теории «непротивление злу насилием». Сторонники этой теории (Л. Н. Толстой, Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг и т. д.) претендуют на применение только таких средств, которые одновременно были бы нравственными и целесообразными.

С позиции же общечеловеческой этики, ценность средств обусловлена нравственным характером цели, для достижения которой эти средства выбираются. Цель определяет ценность средств. Именно определяет, а не оправдывает. Важно то, что выбор средств, неадекватных цели, искажает природу цели и результат, в котором воплощается цель. Практика подтверждает, что, чем больше произвол в выборе средств, тем дальше оказывается результат морального выбора от запланированной цели. Именно поэтому общечеловеческий тезис «цель определяет средства» взаимодополняется тезисом «средства определяют цель».

Первая причина состоит в конфликтности ситуации морального выбора. Часто в деятельности человека возникают коллизии, когда действие элементарных общечеловеческих норм морали ограничено, когда он должен осуществлять выбор между приходящими в столкновение деловыми соображениями и моралью, когда он не может избежать применения таких средств, которые в условиях благоприятной ситуации были бы явно нежелательными.

По своей глубинной сущности мораль целесообразна. Трудности и противоречия возникают, как правило, по частным поводам. Так, например, в правоохранительной практике у сотрудников ОВД неизбежно возникают ситуации, не позволяющие применить морально безукоризненные средства и порождающие необходимость выбора меньшего зла. Именно в таких ситуациях и появляются у них сомнения и колебания в праве использования определенного рода средств, дискуссионных в моральном отношении. Проблема «меньшего зла», которую приходится каждый раз разрешать в подобного рода ситуациях, является сложнейшей проблемой в теории и человеческой практики. Каждый раз ее решение определяется требованием «наибольшего добра» – принципом, категории которого могут быть разработаны лишь приблизительно верно.

Отсюда вопрос, в чем же заключаются причины такого раздвоения нравственности и целесообразности, рассогласования целей и средств? Мы полагаем, что эти причины можно подразделить на две основные группы:

– во-первых, неумение выбрать эффективное средство, отвечающее требованиям морали и интересам дела;

– во-вторых, это скрытая аморальность цели, которую выявляют средства.

Когда господствует иллюзия легкого преодоления причин, относящихся к первой группе, часто предпринимаются попытки стихийного поиска эффективных и быстрых приемов достижения цели и борьбы со злом. При этом появляются на свет различные типы теорий: «добро должно быть с кулаками», «учись у противника, используй его же приемы и средства» и т. п. Этим пользуются люди ловкие, хитрые и беспринципные. Они совершенно осознанно жертвуют моральными ценностями, оправдывая свои действия стремлением сохранить ценности более высокого порядка и тем самым превращают меньшее зло в зло абсолютное.

Вторым вариантом возможного поведения в данной ситуации является стремление занять нейтральную позицию, уклониться от решительного действия, переложив моральную ответственность на чужие плечи. Помимо того, что такая позиция является антиподом профессиональной этики работников ОВД и с достаточным основанием может быть расценена как трусость, она, как правило, ведет еще и к тому, что решать данную ситуацию приходится людям, обладающим меньшей степенью компетенции и, следовательно, уровень ее решения оказывается более низким. Существует еще и третий вариант: наиболее тонкий и сложный – моральный компромисс. Это выбор так называемых вынужденных средств, без помощи которых невозможно разрешить ситуацию. В нем особенно велик риск уничтожения нравственного характера цели в процессе ее достижения. Тем не менее, компромисс вполне возможен, если будет определена его мера и будет обеспечено ее соблюдение.

Общечеловеческая этика рассматривает «вынужденные средства» как меньшее зло, подчеркивая ценность достижения нравственной цели. В этом случае особенно важным становится четкое представление о сфере должного. При этом берутся во внимание побочные явления, связанные с моральными компромиссами. Опасность моральных компромиссов состоит в создании условий для развития процессов нравственно-профессиональной деформации, когда люди привыкают к моральным компромиссам, оправдывая их ситуационной необходимостью. Эта деформация протекает не столько в сфере профессиональных качеств, сколько в области морали и культуры, проявляясь в таких уродливых формах, как черствость, жестокость, тщеславие, грубое и заносчивое отношение к людям. Большинство дисциплинарных нарушений имеет место в сфере норм и принципов морали, становясь в такой системе, как ОВД, одновременно и нарушением норм права. Более подробно об этом пойдет речь в теме, посвященной проблеме нравственно-профессио­нальной деформации работников правоохранительной сферы.

Вторая группа причин порождается стремлением привнесения личных интересов при достижении служебных целей, осуществления своекорыстных или карьеристских интересов под прикрытием служебных задач. Достижение этих целей ведет к самым разнообразным формам нарушения и норм морали, и норм права. Спектр таких нарушений широк, но в общих чертах его можно охарактеризовать как злоупотребление служебным положением работниками ОВД.

В «Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» указывается, что его служебная деятельность осуществляется в соответствии с нравственными принципами:

«гуманизма, провозглашающего человека, его жизнь и здоровье высшими ценностями, защита которых составляет смысл и нравственное содержание правоохранительной деятельности;

законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности;

объективности, выражающейся в беспристрастности и отсутствии предвзятости при принятии служебных решений;

справедливости, означающей соответствие меры наказания характеру и тяжести проступка или правонарушения;

коллективизма и товарищества, проявляющихся в отношениях, основанных на дружбе, взаимной помощи и поддержке;

лояльности, предусматривающей верность по отношению к Российской Федерации, МВД России, уважение и корректность к государственным и общественным институтам, государственным служащим;

нейтральности по отношению к политическим партиям и движениям, предполагающий отказ сотрудника от участия в их деятельности в любых формах;

толерантности, заключающейся в уважительном, терпимом отношении к людям с учетом социально-исторических, религиозных, этнических традиций и обычаев» (ст. 6)[1].

Гуманизм является одним из наиболее важных принципов организации общества. Он предстает в качестве основы правовой организации жизни общества и нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность сотрудников ОВД. Эта деятельность осуществляется в основном в трех видах: административно-правовой, уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной. Каждый из указанных видов деятельности осуществляется в соответствии с административным, уголовно-процессуальным кодексами и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

С точки зрения создания гуманного демократического общества, реализации концепции правового государства, обеспечения приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми проблема гуманизации профессиональной деятельности сотрудника ОВД становится настоятельной потребностью. Важность данной проблемы для административной деятельности ОВД имеет особую значимость, поскольку сотрудникам ОВД при осуществлении данной деятельности предоставлены полномочия по охране прав и свобод граждан, в рамках обеспечения которых они имеют право применять различные меры административного принуждения, в том числе и меры административного взыскания. Исходя из этого рассматриваемая проблема в рамках административной деятельности ОВД прослеживается в процессе осуществления административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, непосредственно связанной с разрешением правовых споров и применением мер административного взыскания. В данном случае должностные лица органов внутренних дел являются представителями тех официальных государственных инстанций, от действий которых зависит реализация прав и законных интересов граждан. Как видим, нормативно-правовая база различных видов деятельности ОВД в определенной мере регламентирует такие формы взаимоотношений сотрудников ОВД и граждан, которые предполагают включение принципов гуманизма.

Таким образом, можно утверждать, что коренное преобразование нашего общества, придание ему гуманного облика, необходимость духовно-нравственного возрождения и обновления страны существенно актуализируют проблему гуманизации профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, от результатов которой зависит успех проводимых политических, экономических и социальных преобразований. Необходимо отметить, что правовые основы деятельности сотрудников органов внутренних дел вполне четко и ясно определены в соответствующих нормативно-правовых актах. Проблема состоит в том, чтобы сами сотрудники в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей всегда руководствовались принципом, который сформулирован в Кодексе профессиональной этики: «…руководствоваться в профессиональной деятельности и общении “золотым правилом” нравственности: относиться к людям, своим товарищам, сослуживцам так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе» (ст. 7) [2] .

Гуманизация общественных отношений, формирование в нашем обществе правового порядка предполагают переосмысление практики деятельности сотрудников ОВД, что в свою очередь зависит от внесения изменений и дополнений в соответствующие нормативно-правовые акты, регламентирующие правоприменительную практику. Анализ элементов диалектики нравственной цели и средств дает возможность вывести правило выбора средств, адекватных нравственной цели: нравственным и целесообразным является то средство, которое необходимо и достаточно для достижения положительно нравственной цели, которое не противоречит более высокой и высшей цели, не изменяет их благородного характера. Целесообразность средств оказывается, таким образом, нравственным качеством.

Итак, в заключение рассмотрения темы следует отметить, что стратегия добра в правоохранительной сфере заключается, на наш взгляд, в выборе таких ориентиров борьбы со злом, которые позволили бы с наименьшими страданиями для людей «превратить» зло в добро. Диалектика такого выбора для достижения гуманистической цели представляет одну из актуальных проблем этики и конкретной практики деятельности ОВД.

[1] См.: Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. – М., 2009. – С. 11–12.

[2] См.: Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. – М., 2009. С.  13.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!