Нормативный правовой договор
Внутренний договор. Особое место в современной российской системе права занимает такой источник права, как внутренний (не международный) нормативный правовой договор. Следует сказать, что в советский период отечественная юридическая наука в целом отрицательно относилась к признанию договора источником права. Однако и в то время ряд крупных юристов признавали за договором свойства источника права, правда, лишь в исключительных случаях и только в конституционном праве.
Нормативный договор вошел в современную российскую систему источников права, не вызвав заметных дискуссий и споров о его месте в системе источников, его необходимости и своевременности расширения сферы применения. Как и общепризнанные принципы и нормы международного права, нормативный договор как источник права получил развитие на основе действующей Конституции как особая форма конкретизации федеративных отношений.
Нормативный договор стал объективно востребованным источником права в условиях развития демократических федеративных отношений, не приемлющих одностороннего диктата. Можно утверждать, что нормативный договор как источник права стал одним из главных инструментов сохранения государственной целостности России.
Функциональная недостаточность прежней системы для регулирования общественных отношений ослабила эффективность правовой системы. Требовались иные источники права, которые восполнили бы возникшие функциональные пробелы системы источников права адекватными юридическими свойствами. Таким источником права и стал нормативный договор, который обладает универсальными признаками договоров: а) обособленностью волеизъявлений субъектов; б) согласованностью волеизъявлений субъектов; в) автономностью волеизъявления субъектов; г) формальным равенством субъектов; д) предполагаемым обязательным исполнением субъектами условий договора[1]. Именно такими свойствами должны обладать нормы, регулирующие федеративные (по природе своей договорные) отношения.
Конституция Российской Федерации предусматривает два вида федерально-региональных договоров, различающихся по предмету и составу участников:
1) федеративный договор, являющийся коллективным договором между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов;
2) договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти конкретных ее субъектов о разграничении между ними предметов ведения и полномочий.
В современной юридической литературе значительное место уделяется сущности нормативного и нормативно-правового договора. При этом одни видят в нем форму права, другие – особый вид социальных норм гражданского общества, третьи рассматривают нормативный договор как согласование публичных и частных интересов.
Итак, нормативно-правовой договор стал неотъемлемой и гармоничной частью системы источников права. Он восполнил функциональную недостаточность прежней системы источников права и стал адекватной точкой роста системы в ответ на изменившиеся потребности правового регулирования в условиях развития демократических принципов в федеративных отношениях.
Международный договор и международные нормы и принципы права. Российская система источников права в последнее десятилетие развивалась и за счет источников права, место и роль которых в системе до сих пор остается дискуссионным.
Конституция 1993 года (ч. 4 ст. 15) признала составной частью правовой системы Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации[2].
Эта конституционная новелла, признав общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью российской правовой системы, отразила всю сложность изменения системы источников национального права. Этот пример еще раз показывает, что роль полноценного источника права могут выполнять только те его формы, которые обретают полноценные системные связи с другими источниками национального права.
Можно отметить, что нормы международного права могут содержаться только в источниках права, главным признаком которых, является положительное официальное и однозначное признание акта государством в качестве документа, содержащего общеобязательное и защищаемое государством на его территории правило.
Теория и практика международного права общепризнанными принципами и нормами международного права считает такие общеобязательные нормы международного права, которые пользуются всеобщим признанием, выраженным тем или иным способом, хотя зачастую и не имеющие определенных форм закрепления. В международном праве они именуются нормами «общего» международного права, или «общими», «универсальными» нормами. Международный суд ООН неоднократно выражал мнение, что «универсальные» принципы и нормы, или принципы и нормы «общего» международного права, как правило, существуют и действуют в качестве принципов и норм общего международного обычного права.
Таким образом, проблема общепризнанных норм международного права выглядит в первую очередь как проблема их внешнего выражения и определения их источника. Важным препятствием для их применения в России стала неопределенность их источника. Интересен тот факт, что в научной литературе нет мнений, отвергающих полезность, необходимость учета и применения общепризнанных норм и принципов международного права для российской правовой системы. Однако неопределенность их источника превращается в проблему их реализации в России. То есть в принципе, суть проблемы сводится к следующему: все признают существование общепризнанных норм и принципов международного права, но никто с определенностью не может сказать, как их применять, в каком порядке и на каких основаниях.
Можно без значительного преувеличения сравнить данную ситуацию с ситуацией так называемых естественных прав и свобод, которые существуют объективно, не связаны с правотворчеством государства, человек обладает ими от рождения, они составляют неотъемлемую часть его правового статуса. Однако когда возникает вопрос об организации их защиты или иных мер обеспечения их реализации, то неизбежно возникает и вопрос об их способе внешнего выражения (их источнике в правоприменительном смысле и значении). Конечно, возможно их применение и без источника, но, как правило, это касается, во-первых, бесконфликтных случаев их реализации, а, во-вторых, это касается случаев, когда судья или иной правоприменитель имеют возможность применить их впервые на основе представлений о справедливости (создав прецедент). Значительная же масса случаев реализации естественных прав и свобод опосредована применением норм позитивного права в порядке и способами, определяемыми свойствами источника права, в котором они содержатся.
Таким образом, неопределенность круга источников права затрудняет полноценную и эффективную защиту самых очевидных естественных и справедливых прав и свобод человека.
Именно отсутствие в Конституции и других нормативных правовых актах официального и положительно выраженного признания конкретных актов или видов международных документов в качестве источника общепризнанных норм и принципов международного права затрудняет их применение и является ключевым вопросом.
[1] Иванов В. В. Общие вопросы теории договора. М., 2000. С. 33.
[2] Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями от 1 декабря 2007 г.) вполне четко определены место и системные связи международно-правовых договоров в системе источников российского права.