Неоклассическая модель регулирования экономики

Поскольку рыночная экономика, начиная с экономического кризиса 1974–1975 г., характеризовалась стагфляцией, на смену кейнсианству пришел монетаризм.

Монетаризм – концепция выведения экономики из стагфляционного состояния. Возрождение неоклассического подхода в лице монетаризма[1] явилось своеобразной реакцией экономической мысли запада на длительный период игнорирования роли денежных факторов и инфляции в рыночном хозяйстве. В противовес кейнсианской политике экспансии монетаристскую политику называют политикой сдерживания, которая связывает антистагфляционные меры прежде всего с ограничением прироста денежной массы.

Монетаризм в отличие от кейнсианства сосредоточился на уравнении обмена:

                              МV = PQ,                                                              (15.5)

 

где  М – масса денег в обращении;

V – оборот денег;

Р – уровень цен;

Q – объем производства.

В приведенной формуле левая часть уравнения определяет величину совокупного спроса, правая – совокупного предложения. В монетарист-ской теории условие МV = PQ является условием макроэкономического равновесия.

Согласно неоклассической теории, поскольку скорость оборота денег в принципе стабильна, основным фактором, определяющим объем производства и занятости и уровень цен, выступает предложение денег. Если предложение денег (М) будет меняться, равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением установится или за счет изменения цены (Р), или объема производства (Q), или того и другого.

По мнению монетаристов политика экспансии  может привести к следующим последствиям:

1. Если при увеличении денежной массы (М) количество произведенных товаров и услуг (Q) останется неизменным, или увеличится, но в меньшей степени, чем денежная масса, то равновесие между совокупным спросом и предложением наступит при повышении уровня цен, т. е. инфляции.

2. Если увеличению  денежной массы будет соответствовать такое  же увеличение товарной массы и услуг – уровень цен не изменится.

Политика сдерживания, уменьшение спроса за счет уменьшения денежной массы вызывает противоположный результат.

Монетаристский подход состоит в том, чтобы с помощью различных мер экономической политики переместить вниз кривую предложения из положения 1 в положение 2. Это позволило бы одновременно и снизить инфляцию и расширить производство (см. рис. 15.12).

Какие же меры выступают в качестве стимулов увеличения предложения? Это:

- сокращение подоходных налогов, что позволяет снизить издержки производства и тем самым переместить кривую предложения вниз;

- использование политики доходов, направленной против крупных повышений заработной платы;

- сокращение государственных расходов, что должно уменьшить бюджетный дефицит и тем самым ограничить прирост денежной массы, инфляции. Здесь, прежде всего, имеются в виду трансфертные платежи: дотации на выдачу пособий по безработице, пособий на детей, сокращение государственных расходов на здравоохранение, образование, а также на оборону и управление.

Все эти обстоятельства ведут к сдерживанию спроса, а следовательно, к одновременному спаду производства и росту безработицы, но при этом снизится инфляция. Снижение инфляции является главным итогом политики сдерживания.

При монетаристском подходе возросшая безработица и снизившийся уровень инфляции впоследствии вместе понизят инфляционные ожидания  и тем самым темпы инфляции могут затухать и далее. Предприятия и работающие по найму полностью приспособятся к более низкой инфляции, и снова будут принимать те же реальные решения, что и до начала политики сдерживания, производство увеличится, а уровень безработицы вновь снизится до исходного значения.

Допустим, что экономика находится в точке D. Жесткая денежная политика, которая сокращает совокупный спрос, влечет за собой рост безработицы и снижение инфляции. Экономика перемещается в точку Е. Впоследствии инфляционные ожидания ослабевают, требования к заработной плате и издержки снижаются, кривая предложения смещается вправо вниз. Экономика возвращается к прежнему уровню занятости и производства,  но уже при  более  низком  уровне цен.  В дальнейшем можно ожидать, что экономика окажется в положении Г, где в сравнении с D цены ниже, занятость и производство выше. Если переход от Д к А является долгим, то издержки общества – безработица и падение производства – велики.

Этому главному рецепту, противоположному кейнсианскому, следовали в 80-х годах во всех странах. Инфляция действительно снизилась, но безработица в то же время достигла рекордного уровня. Это отражает проблему стратегии сдерживания: эта стратегия дает бесспорные результаты в борьбе против инфляции, но какой ценой?

В 90-е годы ХХ столетия реформа экономики России проводилась на основе рекомендаций, разработанных сторонниками монетаристской теории. Выстроенная на основе идеологии радикального либерализма политика «шоковой терапии» привела к совсем иным, чем ожидалось, результатам. Вместо того, чтобы экономика оказалась, в результате произведенной стабилизационной политики,  в положении Г, она оказа-лась в положении Е, где и цены выше, и объемы производства меньше.

Причина неудач наших реформ заключалась в том, что те, кто проводил эти реформы, не учли особенности российской экономики. Монетаризм дает положительный эффект в условиях конкурентной рыночной экономики. Наша же экономика в дореформенный период была, во-первых, плановой, а во-вторых, монополизированной. Либерализация, быстрая приватизация и стабилизация через жесткое формальное ограничение планирования денежной массы – основные постулаты «шоковой терапии», привели к дефициту денежной массы, к монопольно высоким ценам, спаду производства. Тем самым, можно сказать, что политика сдерживания у нас, а так же в ряде стран восточной Европы потерпела фиаско.

Большинство экономистов Запада пришли к заключению, что политика спроса должна дополняться воздействием на предложение. Произошел так называемый неоклассический синтез. Но это не избавляет от необходимости делать выбор «по преимуществу».

Выбор политики, по-видимому, определяется как имеющимися политическими и социальными оценками, так и верой в эффективность рыночной экономики. Чем более оптимистично люди оценивают гибкость рыночной экономики и ее способность быстро реагировать и взаимно приспосабливать цены и заработную плату, тем больше обычно  они склонны рекомендовать монетаристскую политику.

Особенность современного производства состоит в том, что каждая из приведенных экономических школ не в состоянии решить проблему так называемого «магического четырехугольника».

Невозможно, используя рекомендации той или иной школы, одновре-менно решить все четыре проблемы «магического четырехугольника», надо сделать выбор по принципу «либо ... либо ...»:

- либо стремиться к полной занятости.  В этом случае стимулируется деловая активность средствами налоговой и кредитно-денежной политики,  воздействуя на инвестиционный  и  потребительский спрос. Но нам придется смириться с инфляцией;

- либо объявить войну инфляции, охладить экономику, но придется пренебречь ростом безработицы и снижением жизненного уровня.

Может быть и такой вариант экономической политики, который направлен на решение сначала одной, а потом следующей задачи, или на решение приоритетной задачи.

В заключении отметим, что старые разногласия между школой Кейнса, менее склонной полагаться на рыночный механизм, и экономистами классического и монетаристского направлений, более исполненными веры в рыночную экономику, сохраняются и по сей день.

[1] Общепризнанным лидером монетаризма является американский экономист Мильтон Фридмен.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!