Научное управление в России

В нашей стране идеи научного управления в условиях нового общественного строя и социалистической системы хозяйствования развивали А. А. Богданов, Н. А. Витке, А. К. Гастев, О. А. Ерманский, П. М. Керженцев, П. А. Попов, В. И. Ленин и многие другие ученые и практики, работавшие в различных организациях и институтах научной организации труда.

А. К. Гастев – основатель и руководитель Центрального института при ВЦСПС (ЦИТ). В основу всей научной и практической деятельности института была заложена определенная теоретическая концепция, принадлежавшая А. К. Гастеву и принципиально отличавшаяся от общепринятого подхода западных рационализаторов. Беря за исходный пункт исследования и организаторского воздействия рабочее место, Гастев видел в нем не просто некий пункт чисто исполнительского характера, а своего рода первичную клетку производственного организма, в которой осуществляются все основные функции, присущие организму в целом, или, если угодно, всему коллективу рабочих современного предприятия. Такими функциями Гастев считал расчет, установку, обработку, контроль (РУОК). Под расчетом понималось установление предварительного плана работы, определяющего ее объекты, производственную задачу, порядок, методы и средства выполнения (включая собственно расчет технологических режимов, например, глубины, скорости и подачи при резании металлов). Установкой называлась непосредственная подготовка всего необходимого для выполнения работы, включая приобретение нужных навыков, получение материалов и инструмента,  наладку оборудования и т. п. Обработка – это приведение в действие всех элементов и выполнение подготовленной работы. Контроль – проверка достигнутого результата и, если нужно, его уточнение.

Данная схема представляла не простой классифиционно-аналитический прием, а имела глубокий принципиальный смысл, потому, что она описывала положение и роль рабочего на рабочем месте как директора своего станка, осуществляющего не только чисто исполнительские действия (обработку), но также функции управления производством (расчет или планирование, установку и контроль). Эта схема резко и глубоко установила различие между системой Тейлора и системой научной организации труда, предлагаемой Гастевым. По оценке последнего, Тейлор сознательно стремился целиком отделить расчет, установку и контроль от узко исполнительской деятельности рабочего, оставив ему только последнюю, а всю умственную часть труда сосредоточить у администрации. Методы ЦИТ, напротив, были направлены на то, чтобы научить каждого рабочего высокопроизводительному труду во всей полноте функций как ответственного и сознательного директора своего рабочего места. Это достигалось не столько путем учебно-воспитательного воздействия, сколько посредством систематической тренировки, благодаря которой создаются прочные навыки рациональных приемов работы, а также путем проектирования соответствующих устройств, приспособлений и создания внешних условий труда, способствующих усвоению и поддержанию производственного ритма трудовых движений.

Характеризуя принципиальные положения, которые легли в основу научной и практико-рационализаторской работы по проблемам управления в 20-е годы и первую половину 30-х годов, необходимо констатировать, что хотя эти положения отражают определенные хозяйственно-политические задачи социалистического строительства и базируются на соображениях общегосударственного масштаба, тем не менее выдвинутая схема основных функций управления во многом и существенном близка к формуле А. К. Гастева, выражающей составные элементы всякой производственной работы. Идеи Гастева изложены в его работе "Как надо работать" и трудах по рационализации организаторского и культурного труда.

В 20-е годы были выработаны принципиальные положения, на которых базировалась широкая работа, проводившаяся органами ЦКК РКИ по систематической рационализации аппарата управления. В книге члена президиума ЦКК Е. Ф. Розмарович сделана попытка обобщить эту работу и сформулировать ее научные предпосылки. Здесь мы встречаемся с некоторой общей схемой функций, характеризующей существенное содержание управления как объекта рационализации. Основными функциями управления Е. Ф. Розмарович считает учет, планирование и организацию[1].

Термин "учет" применяется в этой формуле в самом широком значении и охватывает, прежде всего, бухгалтерский учет и особенно оперативный учет, который непосредственно переплетается с разными видами организаторской оперативной работы и обслуживает управление ею. Учет рассматривается как важнейший, основополагающий элемент всякого управления. Розмарович ссылается при этом на учение В. И. Ленина о роли всенародного учета и контроля за мерой труда и мерой потребления, о задачах налаживания учета для строительства общества. В таком расширенном и углубленном понимании учет становится не только одной из неотъемлемых функций управления, но и одной из важнейших сторон его.  В столь же широком и принципиальном освещении трактуется и второе слагаемое управления – планирование (составление планов производственно-хозяйственной деятельности на предстоящий период, вообще всякое предварительное решение, определяющее дальнейшие задачи, порядок, формы и методы работы, включая, например, конструирование изделий и технологического оснащения, проектирование технологических процессов и приемов выполнения отдельных операций и т. д.) Выдвигая планирование как особую, важнейшую функцию управления, Е. Ф. Розмарович имеет в виду не констатацию значения этой функции, а необходимость ее четкого организационного оформления, конструирования и некоторого обособления. Принципиальное значение этой функции возрастало в связи с тем, что она вырабатывалась в те годы, когда система планирования государственного народного хозяйства делала лишь первые шаги, без которых невозможно было его поднять.

Третья функция управления, организация в трудах Е. Ф. Розмарович трактовалась столь же своеобразно. В общем смысле организация означает приведение в действие всех тех решений, которые вырабатывались путем планирования, включая их обеспечение всем необходимым. Основное содержание организационной функции состояло в подборе соответствующих работников, в их расстановке и разделении труда между ними, в их обучении и инструментаже, в текущем распорядительстве их работой, в обеспечении требующихся орудий производства и материалов для ее выполнения, в установлении надлежащей оплаты их труда, в создании новой трудовой дисциплины. Таким образом, организационная функция управления представлялась в виде своеобразного сочетания или органического единства четырех элементов: собственно организационной регламентации процессов коллективного труда, их материально-технического обеспечения, административного руководства исполнителями, их обучения и воспитания в духе принципов общественного труда. Функция расчета по Гастеву  принципиально совпадает с функцией планирования по Розмаровичу,

функция установки весьма сходна с функцией организации; функция контроля по существу однозначна с функцией учета. Очевидно "микромодель" организации труда на рабочем месте, как и "макромодель" управления любым предприятием, хозяйственным органом, административным учреждением, обнаруживают существенную общность и строятся по одинаковому принципу.

Общая теоретическая концепция, выдвинутая Е. Ф. Розмарович, носила условное название "производственной трактовки процессов управления", сущность которой заключалась в признании принципиальной, структурной общности организации процессов материального производства, с одной стороны, и организации работы управленческого аппарата, – с другой. В основе "производственной трактовки" лежит мысль о том, что всякий непосредственнообщественный, коллективный труд организуется на базе одинаковых принципов, независимо от того, является ли он трудом производственным или управленческим.

Е. Ф. Розмарович придавала определенный политический смысл этой идее, неоднократно подчеркивая ее связь с задачами коренной перестройки государственного аппарата, которая должна привести к такому упрощению всех операций управления, чтобы они были доступны любому человеку с определенными способностями. И в этом можно видеть глубокое предвидение развития многочисленных направлений менеджмента – производственного, административного, стратегического, политического, командного, банковского и т. п.

Среди мероприятий по совершенствованию управления, проводившихся в Институте техники управления под руководством Е. Ф. Розмарович, большое место занимали рационализация техники управления и широкое внедрение различных  средств так называемой организационной техники, начиная с применения разных картотек, копиручета, упорядочения бланкового хозяйства и вплоть до создания  "счетных фабрик" с установкой перфорационно-аналитического оборудования  и разного рода счетных машин[2].

А. А. Богданов пытался создать особую отрасль знания – тектологию, или всеобщую организационную науку, и в ней раскрыть общие организационные черты самых разнообразных явлений живой и неживой природы, психологии и общественной жизни. Но он не показал структуры организационного механизма и его движения, а ограничился схематизирующим описанием рассматриваемых процессов, не имеющих конструктивного значения. Нам кажется, что эти отвлеченные от непосредственной связи с актуальными жизненными проблемами управления идеи  (технологии) и теоретические концепции ЦИТа, Института техники управления можно в полной мере считать предвосхищением идей кибернетики.

Теоретические работы по вопросам организации и управления производством в начале 30-х годов приобрели несколько иное направление, обусловленное потребностями дальнейшего развития и формирования соответствующей науки и особенно постановки ее преподавания в высшей школе. Однако, отступая от прежних широких позиций, которые были характерны для разработки организации и управления в 20-х годах, теперь науку об организации производства авторы стали трактовать как чисто отраслевую со строго выраженным характером.

Отраслевой уклон отражал запросы и требования высшей школы по отраслевой специализации, но он привел к серьезному снижению теоретического уровня науки об организации и управлении, который в 20-е годы, несомненно, превосходил теоретические и практические разработки западных специалистов по научной организации и управления.

Отраслевой уклон препятствовал широким обобщениям и выходу исследовательской мысли за пределы отдельных предприятий, что было достигнуто в 20-х годах. Исключение составили только проблемы диспетчеризации оперативного управления производством, получившие благодаря трудам Н. Г. Левинсона принципиальную общепромышленную постановку, подкрепленную в практическом отношении единой системой технических средств связи, сигнализации, дистанционного учета и наглядного контроля, которые явились как бы материально-техническим костяком соответствующих организационных форм централизованного непрерывного руководства производством.

Теоретические основы научной организации труда заложил В. И. Ленин учением о важнейших факторах и объективной закономерности роста производительности труда, о новой общественной дисциплине труда, способах ее развития и укрепления, о материальной заинтересованности и методах распределения по труду, о социалистическом соревновании. Кроме А. К. Гастева и Е. Ф. Розмарович в 20-е годы широкую известность приобрели работы П. М. Керженцева, П. А. Попова, С. Г. Струмилина, О. А. Ерманского.

Последний выступал с резкой критикой системы Тейлора, доказывая ее принципиальную неприемлемую для советской практики организации труда. Идея Ерманского имела ярко выраженный механический характер, исключающий внимательное критическое изучение и приспособление к новым условиям хозяйствования (как  требовал Ленин).

Изучением проблем социалистической организации труда с физиологической и психологической точек зрения занимался в 20-х годах И. Шпильрейн, который успешно осуществил ряд исследований профессиональной пригодности, и разрабатывая психологические аспекты организации труда.

Ценный вклад в научную разработку проблем физиологии труда внес также К. К. Кекчеев, который руководил лабораторией в ЦИТ и многое сделал в области изучения процессов труда и приобретения профессиональных навыков рабочими.

В Институте техники управления НК РКИ СССР исследования физиологических основ рациональной организации труда работников управленческого аппарата проводил  А. П. Бружес, который также принимал активное участие в проектировании и испытании приспособлений, оборудования, мебели и других устройств, создающих удобство, снижающих утомляемость и облегчающих труд (предвосхищение оформления современных офисов). Нужно отметить и плодотворную работу М. Р. Журавлева, изучавшего основы научной организации рабочих мест и систематически оформившего эти знания в тесной связи с более широкой проблемой культуры производства.

Несколько иное освещение тех же вопросов мы находим в работах Н. П. Гуляева, изучавшего устройство рабочих мест с физиологических позиций (т. е. как комплекс условий и средств, облегчающих и ускоряющих трудовые движения) в условиях крупносерийного и массового производства, ориентирования на всемерную механизацию разного рода вспомогательных работ, связанных с текущим обслуживанием рабочих мест в процесс труда.

Самостоятельные и чрезвычайно обширные и важные исследования начали проводиться в рамках научной организации труда по комплексу проблем, связанных с техническим формированием, т. е. установлением объективно обоснованной меры затрат рабочего времени на единицу продукции или на выполнение единицы полезной производственной работы.

Все эти изыскания 20-х годов в России позволили перейти к новому этапу в развитии организации и управления производственными и общественными процессами.

[1]Розмарович Е. Ф. РКИ и Партия. Научная организация труда. – М., 1923.

[2]Розмарович. Е. Ф. РКИ и Партия. Научная организация труда. – М., 1923.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!