Мораль, ее сущность, происхождение и развитие

Среди форм общественного сознания мораль занимает особое место в культуре человечества. В историческом плане она представляет собой первый способ социальной регуляции. Нравственность возникает тогда, когда один человек признает ценность другого человека. Ее формирование протекает одновременно с образованием социальных общностей: род (клан), семья и территориальная община. Постепенно мораль (нравственный обычай) предстает в качестве совокупности норм и принципов, правил поведения людей в обществе, в личной жизни. Эти нормы закрепляются в сознании и проявляют себя отношениями друг к другу.

Принято выделять следующие особенности морали. Во-первых, мораль – это специфическая форма общественного сознания, отражающая социальную действительность, посредством механизма общественного мнения и личных убеждений. Во-вторых, мораль представляет собой нормативно-регулирующую систему, состоящую из совокупности нормативов (принципы, нормы, обычаи). В-третьих, мораль – это практика поведения, реально действующие нравы. В-четвертых, мораль представляет собой систему оценок и критериев нравственности. Следовательно, мораль одновременно предстает одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Соответственно неоднозначно трактуется сущность морали. В отечественной этике одни исследователи специфику морали видят в ее регулирующем значении, другие – в нормативности, а третьи – сводят к долженствованию. Различие в способах ее раскрытия и описания находит выражение в альтруизме, эгоизме, аскетизме, гедонизме, абсолютизации религиозной и светской норм нравственности.

В этической литературе присутствуют различные основания в анализе проблемы происхождения морали. Религиозная концепция исходит из признания производности нравственных норм, ценностей, идеалов и принципов от Бога. В теологическом осмыслении нравственность рассматривается как служение высшему духовному началу. Без веры в Бога не может быть человеческой морали. Религиозные обязанности стоят выше обязанностей нравственных. Моральные нормы и принципы вторичны по отношению к религиозным обязанностям. Следовательно, этика как систематизированное научное знание не имеет права на существование. Проблема происхождения морали непостижима и доступна только в рамках теологического рассмотрения.

Другая концепция – натуралистическая – выводит нравственные нормы, ценности и требования из природы вообще и природы человека, в частности. Еще в античности философы обосновывали натуралистический подход. Так, Демокрит полагал, что истоки морали присущи всем живым существам в стремлении к достижению удовольствия. В рамках натуралистического видения эволюционно-генетический подход выводит мораль в качестве инстинкта, унаследованного от животных. Основанием послужила концепция Ч. Дарвина. Его содержание составило положение о том, что в процессе эволюции посредством естественного отбора создается все многообразие и сложность природы. Ее высшим порождением выступает человек с его умственными и нравственными способностями. На биологическом уровне по наследству передаются полезные признаки (в том числе и нравственные). В данном случае все зависит не от воли и сознания людей, а от окружающей их природы. Следствием подобного понимания стало обоснование врожденной агрессивности человека и оправдание эгоизма. В теории этологии (науки о поведении) К. Лоренца обосновывается тезис о присущем для человека инстинкте агрессивности, который Homo sapiens не смог преодолеть в процессе эволюции.

В целом, натуралистическая концепция исходит из биологической детерминированности поведения человека и, как следствие, безответственности за поступки и действия. Человек может не отвечать за то, что не является результатом его сознательного выбора. Нравственное воспитание бессмысленно. Не умаляя роли биологических факторов, влияющих на развитие норм морали, уместнее говорить не о биологических основах морали, а о биологических предпосылках. Действительно, человеческая стадность, первоначальные методы предметного освоения окружающего мира и примитивные формы труда способствовали оформлению первых нравственных норм (коллективизм, взаимопомощь и т. д.).

Третья концепция – социально-историческая – основана на признании решающей роли труда и общественного производства в процессе происхождения человека и общества. Возникновение морали увязывается с трудовой деятельностью и социальной потребностью в регуляции и координации производства и воспроизводства общественной жизни. Моральные нормы увязываются с полезностью. Следовательно, мораль возникает в результате преодоления природных свойств человека посредством подчинения культурным ценностям.

Психологический подход выводит нравственность из особенностей организации человеческой психики. Нормы и ценности увязываются со спецификой происходящих психологических процессов, способностями переживания, сострадания индивидом и т. д.

Социологическая теория обосновывает возникновение морали идеей выживаемости первобытного человека. Посредством запретов, табу, обычаев, обрядов, традиций, ранних норм нравственности осуществлялась регуляция социальной практики людей. Человеческая деятельность изначально имела коллективный характер, соответственно первые нравственные представления и первые нравственные нормы преимущественно были направлены на регуляцию и обеспечение этой коллективности. Восприятие необходимости совместного существования реализовывалось в требование взаимопомощи (при добыче пищи, защите от опасности, уходе за больными и пожилыми). В процессе эволюции из нормы взаимопомощи оформляются представления «хорошо» и «плохо», а в последующем и дихотомия «добро» и «зло».

Конвенционалистский подход (конвенционализм от лат. conventio – «соглашение») определяет наличие нравственности, ее возникновение как своего рода соглашение, посредством которого происходит регулирование поведения людей. Все придерживаются нравственных норм исходя из соображения удобства, целесообразности и т. п.

В этической литературе неоднозначно трактуется вопрос времени оформления морали. Одни специалисты полагают, что в первобытном обществе мораль отсутствует, т.к. объективно нет условий для проявления свободы морального выбора. Индивид еще полностью растворен в коллективности. Оппоненты настаивают, что мораль возникает непосредственно с человеческой деятельностью, предполагающей наличие определенного порядка и дисциплины, достигаемых действием совокупности табу, обычаев и запретов. Приверженцы третьего подхода доказывают, что мораль как специфическая форма общественного сознания, совокупность идеальных норм и способ регуляции, характерная для развитых обществ, еще отсутствует на примитивном уровне развития. Уместнее говорить о «предморали».

В типологизации исторических этапов развития морали присутствуют марксистские и немарксистские основания. Марксистское видение предполагает, что мораль общества обусловлена способом производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В соответствии с общественно-историческими формациями различается мораль первобытно-общинного, рабовладельческого, феодального, буржуазного и коммунистического обществ. В работах М. Вебера, А. И. Титаренко, М. Оссовской и других ученых достаточно подробно рассмотрены особенности исторических типов морали[1].

Донравственными формами социальной регуляции являются табу и обычаи. В рамках общины, первой формы социальной организации, регулирование социальной практики осуществлялось с помощью запретов (табу) на определенные виды поведения. На основе табу сложились обычаи и традиции. В табу только запрещались определенные действия, но не предписывались позитивные формы поведения. Табу имели безусловный коллективный характер и не требовали осознания и обоснования. Обычаи представляли собой конкретные рекомендации по отдельным аспектам жизнедеятельности и своим влиянием охватывали локальное общество, не претендуя на всеобщее значение. При оценке поведения не учитывалась индивидуальная мотивация поступков.

Разложение первобытного строя и индивидуализация социальной практики требовали оформления индивидуальных средств нравственной ориентации. В родоплеменном обществе в процессе совместной трудовой деятельности людей начинают стихийно складываются моральные и нравственные дозволения и ограничения. Их еще нельзя отделить от религиозных норм. Их выполнение закреплено традицией. Господствует одна обязательная для всех мораль, основанная на принципе «один за всех и все за одного». Взаимная помощь, а не борьба характеризовала отношения между членами первобытной общины. В этой атмосфере развивались такие черты, как личное достоинство, правдивость и уважение прав других членов общины. Моральные заповеди касались только членов собственной группы.

В классовом обществе мораль приобретает антагонистический характер. Доминирующей становится мораль господствующего класса, подкрепляемая законами и религиозными наставлениями. Подобным образом происходит выработка критериев оценки поведения человека. Так, в античном обществе действуют диаметрально противоположные морали господствующего класса (рабовладельцев) и угнетенных (рабов). Рабская зависимость определяла основное содержание нравственности. Рабовладельцы рассматривали рабов в качестве «говорящих орудий труда». Убийство раба считалось частным делом рабовладельца.

Мораль феодального общества целиком и полностью строилась в соответствии с христианской идеологией и имела форму, аналогичную социальной пирамиде, на вершине которой находится государь, а у основания – крестьяне и ремесленники. Характерной чертой феодального средневековья была неразрывная связь индивида с общиной. Вся жизнь человека, от рождения до смерти, была строго регламентирована. Феодальная мораль была нацелена на воспитание социальной дистанции между сословиями. Нравы феодального общества, представляя, с одной стороны, шаг вперед по сравнению с нравами рабовладельческого общества, с другой – сковывали инициативу и развитие личности.

Буржуазная мораль возникает и развивается с капиталистическими отношениями. Самыми важными ценностями становятся культ денег и мышление в денежных категориях. Трудолюбие воспринимается общей добродетелью как эксплуатируемых, так и господ. Культивируется индивидуалистическая мораль. Нравственно все то, что полезно.

В советском обществе нравственные устои базировались на принципах коллективизма, пролетарской солидарности и интернационализма. Мораль социалистического общества была направлена на формирование гармонически развитой личности.

В отличие от марксистского подхода, цивилизационный анализ выделяет крупные исторические периоды, отличные друг от друга и, соответственно, мораль, присущую античности, периоду средневековья, эпохи Возрождения, эпохи Просвещения и т. д.

Каждый культурно-исторический этап характеризуется неповторимостью и наличием уникальных свойств. Так, в Древнем Египте культ заупокойной жизни определил специфику нравственных норм и принципов. В цивилизации древних инков поклонение солнцу способствовало утверждению культа человеческого жертвоприношения. При цивилизационном подходе акцентируется внимание на специфических сторонах проявления морали в процессе производства и освоения культурных ценностей. Так, особенность древнеримской рабовладельческой цивилизации проявилась, прежде всего, в развитой системе права, культивировании силы, стремления к достижению славы, почитания предков и т. д. Специфику российской цивилизации образуют доминирование коллективных интересов над индивидуальными, государства над личностью, низкая правовая культура, приоритет нравственности, слабая развитость гражданских институтов и т. д.  Каждый исторический этап развития характеризуется особенностями проявления норм нравственности и духовности в целом.

Узловые моменты исторического развития морали в различных этических концепциях рассматриваются по-разному. Для теологов нравственное развитие сопряжено с ключевыми событиями священной истории: от состояния невинности до грехопадения Евы и Адама, от нравственной деградации до явления Христа, разделения Божьего града и града земного и т. д. Для позитивиста О. Конта особенность морали проявлялась на трех последовательных стадиях общественного развития: теологической, метафизической и позитивной. О. Шпенглер состояние нравственности соизмерял с основными фазами развития культуры: детством, юностью, зрелостью и старостью.

Подводя итог рассмотрению вопроса, следует отметить, что мораль как целостное образование с эволюцией человека и человечества оформляется в социокультурный феномен и становится определяющим фактором в оценке степени нравственного совершенства общества в целом и отдельного человека, в частности.

[1] См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. – М., 1990; Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. – М., 1974; Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. – М., 1987.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!