Менеджмент и политика

Приверженцы политических воззрений на стратегический процесс дополняют и развивают концепцию обучения. Если сторонники «обучающейся организа­ции» апеллируют к логике того, что «предварительные размышления органи­чески не способны определить все последующие действия», приверженцы политической точки зрения дополнительно рассматрива­ют такие категории, как власть, конфликт и неопределенность.

Опираясь на полученный практический политический опыт, Ч. Линдблом оценивает описанный Г. Саймоном рациональ­ный подход как нереалистичный, указывая, что ограниченность интеллектуаль­ных возможностей индивидов, источников информации и ресурсов делает не­возможными тщательный анализ и взвешенную оценку альтернативных стратегий. Могут заметить, что Г. Саймон выдвигал концепцию «ограниченной рациональности», основная идея которой заключается в поло­жении о том, что политики стремятся быть рациональными, но они замкнуты в рамки «удовлетворительного» поведения - приемлемых с точки зрения психо­логических, организационных и стоимостных ограничений действий. Однако критика Ч. Линдблома не только идентифицирует ограничения рациональности, но и привлекает внимание к роли в процессе плани­рования ценностных категорий и противоречий в интересах заинтересованных групп, к политике, направленной на воспрепятствование достиже­нию согласия в отношении задач или стратегий. Ученый считает некоррект­ным, искусственным положение о приоритете ценностей или задач (целей) перед анализом альтернативных стратегий (средств), ибо все стратегии неявным образом основываются на неких системах ценностей.

Например, большинство из нас согласны с тем, что одна из задач общества - избавление его членов от бедности, однако вопрос о том, как следует решать эту проблему, вызывает непримиримые разногласия. Часть политиков высту­пают за увеличение пособий, размер которых определяется в соответствии с доходом граждан. Другие высказывают мнение о том, что такие решения стиму­лируют малообеспеченных индивидов к иждивенчеству и поддерживают ини­циативы, направленные на всемерное ограничение государственной поддерж­ки и побуждение бедняков к труду. Очевидно, что в основе каждой их этих стратегий лежат ценностные суждения (отношение к бедности). Многие соци­альные проблемы настолько сложны, что определить их причины и следствия, а следовательно и соответствующие политические решения, чрезвычайно труд­но. Однако в обществе остаются фундаментальные различия в ценностях инди­видов и групп, и именно относительная власть этих групп в конечном счете определяет отдаваемое альтернативным стратегиям предпочтение.

Исходя из этих наблюдений, Ч. Линдблом сделал вывод о том, что разработка стратегии или политики является не столько научным или рациональным, сколь­ко итеративным, инкрементальным процессом, ограничениями которого вы­ступают возможности анализа и результаты переговоров вовлеченных в него заинтересованных групп. Исследователь охарактеризовал данный процесс как метод «избыточно ограниченных сравнений», когда под принятием «новой» стратегии понимается внесение незначительных изменений и дополнений в предшествующую. «Политика не определяется раз и навсегда, она бесконечно изменяется в процессе постепенного приближения к желаемой цели». Выбор стратегии отнюдь не является объективным процессом, а принимает форму ог­раниченного сравнения альтернатив, в котором рассматриваются только поли­тически приемлемые, имеющие шансы на практическую реализацию варианты. Дж. Джонсон и К. Скоулз считают, что концепция Ч. Линдблома близка к логическому инкрементализму, который Дж. Куинн описывает как «стратегию, вырабатываемую в процессе действий».

Ценностный конфликт нередко приводит к тому, что менеджеры или поли­тики выражают свои намерения или предполагаемые действия в неопределен­ных терминах. В. Байер и его коллеги отмечают, что «если вы хотите обезопасить себя политически, постарайтесь сформулировать предла­гаемые вами планы как можно более туманно... весьма распространена поста­новка проблем, не имеющих однозначного решения или требующих дальней­шей интерпретации», и добавляют, что «неопределенность политических целей и срэдств повышает шансы на ее принятие, но только ценой дополни­тельных административных сложностей». Другими словами, те, кто несет от­ветственность за реализацию политики, обнаруживают, что «по ходу дела» им приходится интерпретировать собственные двусмысленные высказывания и уточнять свои действия, поэтому фактически стратегия формулируется и раз­рабатывается в «режиме реального времени», в процессе ее внедрения.

Политические воззрения на разработку стратегии имеют особое значение для некоммерческих объединений и организаций общественного сектора, а также для частных компаний, деятельность которых во многом зависит от госу­дарственной поддержки. Свобода выбора стратегии такими, по выражению Дж. Джонсона и К. Скоулза, «внешне зависимыми» организациями сущест­венно ограничена и разрабатывается с учетом внешних влияний. Стратегия подобных организаций определяется не только политическими переговорами, но и ограничениями, накладываемыми сильными «игроками». Другими сло­вами, успех переговоров во многом определяется относительной властью сторон.

Итак, концепция обучения обобщает преимущественно опыт коммерческих компаний, а политические воззрения - политических организаций и компа­ний общественного сектора. Несмотря на «фундаментальные» различия, обе теории тесно взаимосвязаны. В обеих отстаивается целесообразность адап­тивных стратегий и указывается на ограниченность прогнозирования, крити­куется излишняя жесткость приверженцев школы стратегического планиро­вания, но в конечном счете обе соглашаются с тем, что структурированный подход к стратегии имеет право на существование. Однако «увлечение плани­рованием, возможно, приводит хаосу, но чем его меньше, тем короче дорога к беспорядку». Именно об этом говорится в недавних работах по стратегиям, в которых рассматриваются взлеты и падения стиля «стратегического планирования». Вслед за адаптирующимися к измене­ниям внешней среды организациями приспосабливаются к ним и теоретичес­кие концепции. Дж. Монкриф и Дж. Смолвуд отмечают, что возникновение различных стилей планирования есть реакция на трансформацию различных экономических и социальных условий. Планиро­вание 1960-х гг. адекватно периоду относительно стабильного экономического развития, но условиям глобальных, быстро изменяющихся высококонкурент­ных рынков конца 1990-х гг. соответствуют скорее адаптивные стратегии, стратегии обучения или даже стратегии «реального времени». Следует отметить, что различные стили планирования далеко не всегда явля­ются взаимоисключающими. Стратегии современных организаций разраба­тываются с использованием самых разных подходов.