Личность и политика 3

Содержание

Введение 3

1. Политическая социализация. Основные этапы, пути, формы

политической социализации 4

2. Типология политической социализации в конфликтных условиях 10

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

Наряду с политическим элитами, партиями, социальным и профессиональными группами, организациями и движениями субъектом политики выступает личность. Она является исходным, первичным политическим субъектом, поскольку из личностей состоят партии, политические элиты, профессиональные группы, движения, классы, нации. Наконец, личности являются гражданами государства и в этом качестве активно взаимодействуют с властью.

Когда-то Аристотель, определяя сущность человека, назвал его политическим животным. По мнению античного философа, сущность человека -в его политических свойствах. "Один только человек из всех живых существ, - писал Аристотель, - одарен речью ... Это свойство людей, отличающее их от всех остальных существ, ведет к тому, что только человек способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства..."

1. Политическая социализация. Основные этапы, пути, формы политической социализации

Теория политической социализации формировалась как составная часть обшей теории социализации, объясняющей взаимоотношения индивида и общества. Социализация (от лат. socialis - общественный) представляет собой процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. По мере осознания того факта, что прогресс человечества связан с раскрытием духовного потенциала личности, возникали теории, стремившиеся предложить рецепты преодоления нарастающего отчуждения личности от общества, включения ее в контекст социальных взаимосвязей.

Существует несколько трактовок процесса социализации. Одна из наиболее распространенных состоит в понимании социализации как процесса развития личного контроля. Она разработана 3. Фрейдом и связана с идеями классического психоанализа. В основе его теории лежит положение о том, что индивид всегда находится в состоянии конфликта с обществом, репрессирующего его биологические (сексуальные) побуждения, с которыми он рождается. Процесс социализации состоит в обуздании этих разрушительных инстинктов и побуждений. Однако контроль общества над природными инстинктами создает напряженность и дискомфорт существования личности, которая теряет свободу самовыражения. В связи с этим усиливается потребность личности в самоконтроле, чтобы избегать ситуаций страха и нервозности [4].

Авторы другой модели социализации рассматривают ее как результат межличностного общения. Эта модель основана на теории символического интеракционизма Ч. X. Кули и Дж. Г. Мида, согласно которой личность формирует свое "Я" в результате многообразных взаимодействий людей с окружающим миром (интеракций). В процессе взаимодействия люди реагируют на те значения, которые они предписывают воздействующим на них стимулам, а не самим стимулам. Особое значение приобретает интерпретация мыслей, жестов, чувств других людей. Не случайно сторонники данного подхода обратили внимание на эффект группового влияния на личность, что позволило выявить значение социальных установок для социализации личности. Исходя из этого, они определяли зрелость индивида достижением им комфортности с существующей социальной системой, т. е. добровольным подчинением личности установкам и целим системы [7].

Преобладающей моделью социализации в западной науке стала характеристика ее как ролевой тренировки. Теоретической основой подобного понимания социализации является структурный функционализм Т. Парсонса. Индивид взаимодействует с другими людьми благодаря тем социальным ролям, которые он усваивает (роль учителя, роль ребенка, роль пассажира, роль мужа и т. д.). Социальная роль предполагает ожидаемое от индивида поведение, соответствующее ролевым предписаниям. Следовательно, социализация означает включение индивида в социальную систему через ролевое научение. В подобной интерпретации социализация оказывается процессом постоянной адаптации индивида к господствующим в обществе ценностям и стандартам поведения.

Существует достаточно широкий спектр направлений, в рамках которых социализация рассматривается с позиций бихевиоризма - как социальное научение. Социализация описывается в терминах поведения как процесс постоянной модификации человеческого поведения с помощью поощрений и наказаний (формула "стимул - реакция"). Бихевиоризм исходит из того, что люди склонны возобновлять такие модели поведения, за которые они когда-то вознаграждались в любой форме (деньгами, похвалой, восхищением, любовью и т. д.).

Становление концепции политической социализации происходило под влиянием различных научных школ и направлений. Однако процесс вхождения человека в политику очень сложен и опосредован большим числом факторов. В связи с этим развитие концепций политической социализации было тесно связано с потребностями политической практики, с необходимостью создания наиболее эффективных механизмов интериоризации личностью, новыми поколениями целей и ценностей господствующей в обществе культуры. Выбор той или иной модели политической социализации диктовался типом господствовавшей в обществе политической культуры. Она предписывала определенную модель отношений власти и личности [7, c. 144].

В западной классической политической мысли отношения "власть - индивид" трактовались двояко в зависимости от определения природы человека. Согласно первой точке зрения, которая восходит к Платону и Аристотелю, затем разрабатывавшейся Т. Гоббсом, человек рассматривается как существо эгоистичное и властолюбивое. Необходимость подчинения личности власти Т. Гоббс обосновывал тем, что в природе человека заложено "вечное и бесконечное желание все большей и большей власти, желание, которое прекращается лишь со смертью". Это давало основание мыслитело утверждать, что естественным условием нормального функционирования общества является правление просвещенного меньшинства. Большинство, лишенное элементарных знаний и управленческих навыков, должно подчиняться элите. Итак, согласно данной точке зрения, в основе политической социализации лежит модель "подчинения" индивида власти и усвоения им целей и ценностей, декларируемых правящим режимом.

Иную модель взаимоотношений власти и индивида - модель "интереса", в которой потребности и интересы Личности ставятся выше интересов государства, разрабатывали А. Смит, Г. Спенсер и некоторые другие мыслители. Они рассматривали человека как существо рациональное, движимое во всех своих поступках интересом. Стремление к реализации собственных интересов заставляет индивидов осознавать выгоду от объединения своих усилий в удовлетворении личных потребностей. Соответственно государство интерпретируется как необходимый социальный институт, реализующий преимущества кооперации индивидуальных интересов и обеспечивающий порядок при их осуществлении.

Эти идеи были положены в основу современной концепции политической социализации, которая включает в себя две версии данного процесса в силу сохранения двух классических подходов к трактовке личности в политике.

Первая версия политической социализации исходит из модели "подчинения". К подобной трактовке тяготеют бихевиористы Ч. Мериам и Г. Лассуэл, а также создатели системного подхода к политике Д. Истон, Дж. Деннис, Г. Алмонд, С. Верба, К. Дрйч. С работами последних исследователей связан наиболее существенный вклад в концепцию политической социализации в 60-х годах XX века. Они рассматривали политическую социализацию как процесс воздействия политической системы на индивида путем создания у него положительных установок на систему. Данное понимание вытекает из трактовки личности как элемента политической системы, который не является целью политики, а служит лишь средством поддержания системного равновесия. Личность рассматривается как пассивный объект воздействия политической системы, как резервуар, содержание которого заполняется предписаниями властных структур [8].

В этой версии модель политической социализации предельно проста и выглядит как процесс добровольного принятия индивидом ценностей и стандартов политического поведения, которые предлагает ему политическая система на различных этапах его жизни: в детстве, юношестве, зрелом возрасте. Политическая социализация описывается в терминах обусловленности, добровольности и доброжелательности в процессе формирования у индивида позитивных установок к власти. Практический эффект подобных разработок состоит в возможности контроля за процессом социализации и формирования политических субъектов с заранее заданными характеристиками, подобных "зомби". В зависимости от потребностей политического режима может осуществляться модификация поведения индивидов.

Вторая версия политической социализации разрабатывалась в рамках теорий конфликта (М. Вебер, Г. Моска, Ф. Паркин, У. Гуд, П. Блау), плюрализма (Р. Даль, В. Харт) и гегемонии (Р. Милибзнд, Р. Даусон, К. Превитт). В этой версии сущность политической социализации трактуется в терминах взаимодействия власти и индивида. Последний не является пассивным объектом воздействия политической системы. Активность индивида во взаимодействии с властью обусловлена его интересами, способностью действовать осознанно благодаря стремлению к самосовершенствованию, поддержке этноса, класса, политической партии, частью которых он может выступать.

Осваивать политическую культуру - это означает учиться политике (ибо политика и есть проявление культуры), становиться активным участником политической жизни, формировать в себе политическое сознание и самосознание, овладевать политическим мышлением и соответствующими, выработанными человеческой цивилизацией навыками политической деятельности и поведения. В современном обществе процесс политической социализации - это прежде всего овладение демократическими ценностями, нормами и культурными образцами [7, c. 146].

Из сказанного вытекает понимание политической социализации как процесса многопланового, осуществляемого посредством совокупности деятельностей, форм и способов активности. Поскольку политическая культура включает определенный комплекс знаний, то для политической социализации очевидна необходимость познавательной деятельности и формирование у субъекта политического образа мышления. Однако само по себе познание политических явлений, ценностей, норм еще не означает превращения их в культурный арсенал отдельного человека, как и социальной группы. Ценности и нормы становятся элементами внутреннего мира человека, превращаются в убеждения, в жизненные ориентиры и позиции, преобразуются в способ деятельности в ходе политического воспитания и политической практики.

Таким образом, политическая социализация включает познавательную, воспитательную и практическую политическую деятельности в их единстве. Соответственно многообразны средства политической социализации. Их арсенал простирается от школьного обучения до непосредственного участия людей в управлении государством. Институтами социализации выступают все политические и общественные организации, составляющие политическую систему, все органы и механизмы власти. В свою очередь, политическая социализация сама является важным механизмом в функционировании власти.

Воздействие на процесс социализации политической системы двоякое: а) своей практической политикой во внутренней и международной жизни, созданием условий для формирования у масс заинтересованного участия в общественных делах; б) информационной и идеологической деятельностью, имеющей своим содержанием обеспечение населения информацией о политической жизни и пропаганду одобряемых системой ценностей, норм и культурных образцов [8].

В зависимости от интересов господствующих в обществе политических сил и характера режима реализуются те или другие приоритеты в деятельности системы по формированию политических качеств субъектов. Политологи отмечают достаточно широкий диапазон типологии политических индивидуальностей, формирующихся в современных обществах: 1) автомат-человек, не приемлющий свободы, воспринимающий целиком и полностью общепринятые формы индивидуальности, реагирующей на политические стимулы без каких-либо индивидуальных корректив; 2) псевдоконсервативный тип - воспринимает консервативную идеологию и руководствуется ею, хотя думает о себе как радикале; 3) политический агитатор — политический - лидер, умеющий возбуждать у других эмоции, служить образцом поведения; 4) политический администратор - лицо, умеющее управлять делами и ситуациями; 5) политический теоретик — лицо, умеющее манипулировать идеями; 6) бюрократическая личность; 7) индифферентная личность, не имеющая никакого отношения к политике; 8) моралист, негодующий или восторженный, лицо, реагирующее на политические события с большой эмоциональностью, но с малым знанием. Встречаются и другие типологии. К примеру: социократ, бюрократ, конформист, догматик, социальный робот (винтик в государственной системе, ее рабочая функция).

Несмотря на то, что приведенная типология политических личностей носит дискуссионный характер, она позволяет читателю понять реальное многообразие и неоднозначность конкретных результатов политической социализации и их зависимость от характера политической среды. Этот вывод подтверждается также возможностью появления типа - носителя контркультуры как выражения кризиса политической социализации.

2. Типология политической социализации в конфликтных условиях

Выделение моделей (типов) предполагает описание наиболее характерных образцов, стандартов взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому. Выделение устойчивых образцов политического поведения личности, в которых проявляется уровень ее политической зрелости, самостоятельности, способности быть ответственным за свой политический выбор, характерно для этапа вторичной социализации.

На этой стадии социализации характер политического взаимодействия власти и индивида может быть основан на диалоге, консенсусе или конфликте между ними. Это обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием различных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности, и прежде всего исторических и национальных традиций, конфессиональной среды, при известном влиянии экономических и социальных отношений позволяет выявить наиболее устойчивые черты политической социализации конкретных обществ. В западной политологии на основе характера политических ценностей и норм, предписывающих индивидам определенные образцы политического поведения, выделяются несколько типов политической социализации [7].

Гармонический тип политической социализации предполагает наличие культурно однородной среды, зрелых демократических традиций и гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Предполагается, что подобная степень культурной однородности характерна для британо-американской культуры. Власть и индивид в ней привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь [8].

Правда, если обратиться к характеристикам системы ценностей британской политической культуры, то следует признать, что ее однородность нередко преувеличивается. В ней сосуществуют, неплохо уживаясь друг с другом, традиционные и вполне современные ценности. Стабильность британской политической системы объясняется приверженностью традициям. Причем традиции отнюдь не представляют собой дань славному прошлому, а интегрированы в ткань современного общества наличными институтами, нормами, обычаями. Достаточно указать на значение в жизни англичан такого института, как монархия. Несмотря на то, что материальное содержание королевской семьи обходится дорого, а роль королевы в политической жизни номинальна, последние опросы общественного мнения показали, что 66% англичан выступают за сохранение института монархии, а 34% - против. Другая ценность британской политической культуры - индивидуализм - красноречиво выражена в лозунге: "Мой дом - моя крепость". Личный успех, карьера, торжество индивидуального интереса над общественным составляют содержание мотивации поведения не только в политической жизни, но и в других сферах деятельности.

Британскую политическую культуру невозможно представить себе без старых викторианских ценностей, включающих не только десять библейских заповедей, но и убеждение в моральном превосходстве англичан над другими нациями. Последнее является питательной почвой для английского высокомерия.

Политическое поведение британца ориентировано на лояльное отношение к власти, почтительность и законопослушание. Наряду с этим англичане традиционно воспитываются в том духе, что только активное и деятельное участие в различных сферах жизни общества способно обеспечить личный успех. Этому содействует широкая сеть добровольных негосударственных организаций, ассоциаций, клубов, в которых происходит политическая социализация личности. Однако британская политическая культура содержит в своей основе не только консенсус, консерватизм, политический активизм, она включает и политический протест, политический абсентеизм, особенно на выборах [7, c. 152].

В странах материковой Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойственен опосредующий характер взаимодействия личности с властью. Наличие значительного числа разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и ценностей своей культурно-этнической группы. Однако конфессионально-культурное многообразие не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря высокому уровню жизни большинства социальных групп, наличию многочисленного среднего класса, а также существованию единого культурного "кода". Он представлен ценностями либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, демократия, плюрализм и т. д.). Приверженность идеалам либерализма помогает индивиду воспринимать ценности иных политических субкультур, способствует формированию у него таких качеств, как терпимость, подвижность и изменчивость политических пристрастий. Консолидированная демократия в рамках плюралистического типа политической социализации основана на динамическом равновесии трех начал: развитого гражданского общества, конституционного ограничения власти и индивидуальной свободы личности. Наличие автономной личности, чьи представления об индивидуальной свободе ограничены обязательством подчиняться общепризнанным в обществе правилам, опирающимся на санкции государства, служит основой позитивного консенсуса власти и общества, несмотря на расколотость культуры. Способность индивида к самоорганизации, личностному обновлению, развитое чувство ответственности, психологическая склонность к альтернативизму явились следствием отказа в числе прочего от католической системы отпущения грехов, что сделало необходимыми постоянную и всестороннюю самооценку собственных поступков и повседневную корректировку поведения.

Общества незападной цивилизации характеризуются конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени затрудняли достижение согласия между носителями различных ценностей и властью. Значительная культурная неоднородность является основой существования в этих обществах высокой степени политического насилия. Усвоение индивидом местнических ценностей и норм политической жизни всегда осуществлялось в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур. В качестве примера можно привести ситуацию в Афганистане, где ориентация на племенные ценности фактически расколола его на два государства: на севере - таджикско-узбекское, и на юге - пуштунское. Часто процесс политической социализации осуществляется в условиях длительного военного противостояния. Так, отношения между тремя народностями Эфиопии - ти грая на, оромо и эритрейцами, постоянно боровшимися за власть, редко когда были спокойными. Но лет десять назад казалось, что они, наконец, пришли к согласию, обещав предоставить значительную автономию остальным этническим группам. Однако в 1992 году самая многочисленная этническая группа - оромо обвинила своих бывших союзников - самую малочисленную группу - тиграяна в фальсификации региональных выборов того же года и подняла восстание. Но в ответ на это тиграяна, составляющие основу вооруженных сил страны, подняли мятеж, и теперь относительно малочисленная группа управляет страной.

Западные авторы выделяют гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно на ценностях какого-либо класса (например, буржуазии или пролетариата), определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, либерализма, фашизма и т. д.). Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, которые критически относятся к ценностям иных систем. Такой тип политической социализации существовал в России в советское время, а также в странах социалистической системы.

Заключение

Итак, подведем итоги данной работы.

Образцы политической культуры, в каких бы она типах не существовала, переходят от эпохи к эпохе, передаются от одного поколения к другому в процессе политической социализации. Если культура суть, способ деятельности, то им человеку нужно овладевать. Понятие политической социализации производное от общего социологического понятия - «социализация», обозначающего процесс формирования человеческой субъективности, то есть личностных качеств. Под политической социализацией понимается совокупность тех форм деятельности, в результате которых индивид или группа усваивает политическую культуру, обретая тем самым свойства политической субъективности.

Из проанализированных подходов мы выбрали следующее определение: политическая социализация - это процесс вхождения человека в политическую жизнь общества, предполагающий овладение определенными политическими ценностями, нормами, образцами поведения и способами политической деятельности и поведения, а также творчески активное отношение к ним.

Данное определение политической социализации ориентирует на восприятие этого процесса как непрерывного, не очерченного какими-либо определенными, временными границами. Его нельзя сводить к какому-то периоду обучения или отдельным эпизодам участия в политической жизни.

Список литературы

1. Андреев С. С. Политика как социальное явление // Социально-политические науки. 1994. № 4.

2. Андреев С. С. Политические системы и политическая организация общества // Социально-политические науки. 1992. № 1.

3. Белов Г. А. Политология. Учебное пособие. М., 1994.

4. Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль. – 1996. - №1.

5. Кефели И. Ф. Нравственность и культура поведения // Социально-политический журнал. – 1995. - №6.

6. Неминущий В. П. и др. Основы науки о политике. – М., 1993.

7. Основы политологии: Курс лекций / Под ред. В. П. Пугачева. М., 1992

8. Политология в вопросах и ответах (консультации политологов). Учебное пособие / Под ред. Е. А. Ануфриева. М., 1994.

9. Сморгунов Л. В., Семенов В. А. Политология. СПб., 1996.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по политологии

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(15.8 KiB, 32 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!