Культурология в Рязань вариант 8

Содержание

Введение            3
1. Право с точки зрения определений культуры     4
2. Понятие правовой культуры и ее функции      7
3. Правовая культура индивидуумов. Состояние правовой культуры российского общества         13
Задания             17
Заключение           20
Список литературы          21

Введение

На протяжении многих столетий лучшие умы человечества мечтали о создании идеального государства, в котором не будет войн, распрей, а люди наконец-то станут счастливыми. Среди множества идей и проектов о том, как добиться такого успеха, предлагались и те, которые были связаны с необходимостью изменения сознания людей и осуществления целенаправленной воспитательной деятельности. При этом именно образованию уделялось пристальное внимание.
Рубеж двух тысячелетий, XX и XXI веков, обозначился актуальными проблемами формирования правовой культуры общества и необходимостью создания целостного механизма воспитания правовой культуры в нашей стране. Однако и сегодня нет однозначного ответа на вопрос о том, каким образом можно сформировать правовую культуру личности, повысить уровень правосознания людей, вообщем, качественно преобразовать нашу жизнь? Многие «винят» во всем прошлое, другие же, наоборот, искренне, с ностальгией вспоминают о воспитании в эпоху советской власти и доказывают, что преобразования в стране на рубеже двух веков (XX и XXI), условия, при которых осуществлялось становление рыночной экономики, привели к «хаосу» в сознании людей и оказали влияние на их правовое поведение. А ведь действительно, именно в советской юриспруденции были разработаны эффективные методы правового воспитания граждан, которые результативно внедрялись в практику работы правоохранительных органов, образовательных учреждений и других институтов общества.
Современное состояние проблемы заставляет рассмотреть исходные предпосылки и принципы формирования теории правовой культуры, проанализировать последнюю как объект изучения и типы знаний об этом объекте, определить круг изучаемых вопросов правового культурологического знания, остановиться на соответствующих концепциях и подходах.
1. Право с точки зрения определений культуры

Нормы права - это юридические законы. Подпадающие под них взаимоотношения и действия должны им (законам) соответствовать. Подчинение закону есть то, что называют правопорядком. Правопорядок - это реально осуществляемое проведение законов в жизнь; Однако в действительности люди могут в большей или меньшей мере отклоняться от точного соблюдения законов, а то и намеренно совершать правонарушения и преступления.
Поэтому в жизни далеко не всегда соблюдается правопорядок. Однако нередко правонарушители и преступники объясняют и оправдывают свое противоправное поведение тем, что к нему их принудили обстоятельства. Уже сам тот факт, что такие объяснения и оправдания возможны, свидетельствует о наличии в сознании людей представлений, расходящихся с зафиксированными в кодексах законов правовыми нормами. Одно дело - нормы права, другое - представление о том, какими эти нормы права должны быть [1].
Совокупность представлений о праве называют правосознанием. В правосознании формируются суждения о том, каковы должны быть нормы права и правопорядок, как нужно их понимать и толковать, как следует отиоситься к действующим в государстве юридическим законам и к правоохранительным органам, что можно и что нельзя делать в тех или иных конкретных условиях, и т. д.
Право (система действующих в обществе юридических законов818) и правосознание - это два основных компонента правовой культуры.
Правовая культура определяет существующую в действительности практику взаимоотношений и действий людей или организаций. Она есть «программное обеспечение» этой практики. Фактически существующее в стране положение дел в регулируемых законом областях жизни («юридическая реальность») зависит от правовой культуры, но само по себе не является правовой культурой. Однако правовая культура воплощается, проявляется, «кодируется» в поведении людей, в их взаимоотношениях и действиях. «Юридическая реальность» выступает как воплощенное в действительность, объективированное выражение правовой культуры. Следовательно, правовая культура фиксируется не только в юридических документах (кодексах, уложениях, указах и пр.), но и в сложившейся в обществе практике поведения людей, деятельности правоохранительных органов и т. д. Это особенно важно иметь в виду потому, что содержание правосознания, в отличие от правовых норм, в значительной части остается документально не оформленным, «неписаным» и даже подчас плохо осознаваемым, «интуитивным». Поэтому изучение фактического положение дел в обществе - один из важнейших источников информации 6 содержании правосознания как части правовой культуры [7, c. 198].
Как правопорядок, так и его нарушения - это явления социальной действительности, обусловленные сложившейся в обществе правовой культурой. Существование этих явлений напрямую связано с соотношением между основными компонентами правовой культуры - законом, и правосознанием. Их соотношение может складываться по-разному. Законы обычно создаются в соответствии с существующим в культуре правосознанием. Они фиксируют существующие в правосознании ценности (например, справедливость, свобода слова, права человека) и регулятивы (например, библейские заповеди * не убий», «не укради»). Когда ценности и регулятивы, указанные законом, не расходятся с имеющимися в правосознании людей представлениями о правовых ценностях и регулятивах, то люди склонны вести себя «по закону» и правопорядок торжествует. Но если же правосознание людей вступает в противоречие с законом (т. е. содержит иные ценности и регулятивы, чем закон, то у них возникает стремление обойти закон, что ведет к отступлению от правопорядка. Как писал английский историк Т. Маколей, закон не имеет глаз, закон не имеет рук, закон - не более чем клочок бумаги, пока общественное-мнение не вдохнет дыхание жизни в мертвую букву.
Неразвитое правосознание вообще не склонно признавать какие-либо законы и считаться с ними. Оно считает «правомерным» все, что человек полагает для себя нужным делать. Для него закон представляется лишь каким-то внешним препятствием, которое надо как-то обойти.
Существующий в государстве право и правопорядок, в свою очередь, оказывают обратное воздействие на правосознание и в значительной мере влияют на его содержание. Поэтому в историческом развитии права происходит не только изменение правопорядка, но и изменение правосознания людей. Соотношение между существующим в государстве правопорядком и содержащимися в правосознании представлениями - важнейшая характеристика правовой культуры общества [7, c. 199].
Правосознание людей неоднородно. Существуют различия между обыденным правосознанием людей, мало знакомых с юриспруденцией и руководствующихся интуитивными представлениями о справедливости (которые очень различны и зачастую противоречивы), и профессиональным правосознанием юристов. Как на уровне обыденного, так и на уровне профессионального правосознания возникает множество разногласий в толковании различных вопросов права. Нередко по-разному подходят к решению юридических задач теоретики в области правоведения и практики, занимающиеся правоприменением (судьи, прокуроры, работники правоохранительных органов) и законотворчеством (например, депутаты законодательных собраний, среди которых, кстати, многие не являются профессиональными юристами). Возможны и расхождения между правосознанием людей и их реальными поступками, которые они совершают вопреки своим собственным представлениям о правовых нормах. Но так или иначе в содержании правосознания фиксируются определенные правовые ценности и идеалы, а также представления относительно правовых норм, на основе которых государство должно поддерживать общественный порядок. Правосознание как часть общественного сознания отражает условия жизни людей и потребности, возникающие у них в данных условиях.
2. Понятие правовой культуры и ее функции

Представления людей о правовой культуре столь же многообразны и сложны, как и общие представления о том, что такое культура вообще и как ее понимать при рассмотрении различных проявлений этого феномена в реальной жизни. Некоторые юристы насчитывают порядка 250 различных позиций по вопросу об определении правовой культуры.
С древних времен о культуре (лат. Humanitas) спорили представители многих направлений общественной мысли, доказывая, что этим словом возможно обозначать и совокупность навыков и умений, и результат деятельности человека. Согласно «культурологическому» мифу Протагора, возникновением материальной культуры, а также упорядочением развития общественной жизни люди обязаны, кроме всего прочего, помощи богов. По мнению Демокрита, только человек является творцом культуры, которую он создает, «подчиняясь своим потребностям» и «подражая природе». Единственным мерилом человеческой деятельности в классической античности становится всестороннее гармоничное развитие личности и общества.
Достижения людей в области производства Аристотель ценил ниже, чем практическую общественно-политическую деятельность, целью которой и было создать совершенное общественное устройство. Однако чтобы добиться высшей ступени культуры, которую Аристотель видит в духовном воспитании, человеку необходимо время и досуг [3].
Пытаясь исследовать научные концепции о понимании обозначенной конструкции, следует признать, что правовая культура есть часть общей культуры, которая накоплена человечеством за долгие годы жизни на этой земле. Признавая сушествование различных подходов к анализу культуры, необходимо обратить внимание на следующее. С позиции антропологического фактора культура понимается как совокупность всех благ, созданных людьми в процессе жизни. При этом подчеркиваются их отличия от природы естественной, сопоставляются различные проявления культуры в общественной жизни. Такому подходу присущи некоторые недостатки. Он позволяет нам лишь суммарно рассматривать те результаты человеческой деятельности, которые находят свое выражение в многочисленных объектах, характеризуемых как ценности. Однако, не понятным становится вопрос о том, что следует относить к системе ценностей. При этом нельзя объяснить и смысл правовых ценностей, которые представляются важными для глубокого осмысления правовой культуры.
В различные исторические эпохи на первый план выдвигались неодинаковые духовные ценности и идеалы, выступавшие в качестве ориентиров для позитивного права и всей юридической деятельности. В Древней Греции и Древнем Риме разумным считалось стремиться к добру, справедливости, общему благу, а поэтому даже естественное право отождествлялось с этими ценностями. Кроме того, абстрактные понятия естественного права были конкретизированы и приближены к практике римскими юристами, которые из разумной природы человека выводили брак, рождение и воспитание детей.
В период Средневековья разумность человека связывалась с проявлением в нем божественного разума и общезначимые ценности отождествлялось с ценностями христианской веры.
Начиная с эпохи Нового времени особо ценными признаются прирожденные неотчуждаемые права человека: на свободу, равенство, собственность, жизнь и т. п.
Неодинаковые подходы в осмыслении различных ценностей, аккумулированных в культуре, приводили к диссонансу правовых явлений, например, долгое время между ценностями общечеловеческого характера и позитивным правом существовали серьезные противоречия, проявившиеся в тоталитарных государствах, где грубо нарушались основные права и свободы личности. Однако с середины XX в., после принятия международно-правовых актов, закрепивших основные права и свободы человека и гражданина: Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), и признания многими государствами в своих конституциях прирожденных неотъемлемых прав человека, общечеловеческие ценности закрепляются в юридических документах, а естественное право становится частью позитивного [3].
Конституция России признает права и свободы человека и гражданина «непосредственно действующими». Именно они, согласно Основному закону страны, «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Это положение позволяет считать, что любой закон и иной акт государственной власти могут считаться правовым только при условии соблюдения в нем прав человека и гражданина.
Хотя в настоящий момент естественное право не противостоит позитивному, оно с ним полностью не совпадает. Естественное право всегда опережает позитивное, поскольку содержит в себе ценности и идеалы, еще не закрепленные в законодательстве. Их формализация и охрана - перспективная задача позитивного права.
П.И. Новгородцев по этому поводу писал: «Установленные законодателем правила и порядки, законы и учреждения могут быть истинно правовыми только в том случае, если они удовлетворяют требованиям справедливости и служат добру».
Играя важную роль в процессе развития ценностных представлений о культуре, данный подход следует усилить другими способами анализа культуры. Во-первых, важно иметь в виду тот факт, что культура представляет собой творческий процесс и так или иначе связана с человеческой деятельностью. В этом случае культура анализируется через процессы духовного производства, функционирования и совершенствования человека.
Социологический подход позволяет взглянуть на культуру как на совокупность духовных ценностей, имеющих большое значение в общественной жизни. Именно они вырабатываются людьми, охраняются и защищаются ими как значимые принципы их жизни, способные оказывать влияние на формирование поведения людей. Сторонники такой концепции предлагают общую модель культуры как универсального свойства общественной жизни. Личностный подход к пониманию культуры действительно акцентировал внимание на исследовании правовой культуры отдельных социальных групп.
Философский взгляд на культуру позволил обратиться к принципам системного анализа этого понятия. Данные различных наук (этнографии, археологии, антропологии) дали возможность осознать суть культурологического феномена в творческой деятельности людей. Несмотря на существование биполярных подходов ученых по различным аспектам проявления культуры, убедительным является понимание того, что прогресс культуры совпадает с развитием личности в любой сфере социальной жизнедеятельности. При этом культура анализируется с позиции исторически активной творческой деятельности человека и его развития как субъекта этой деятельности. Такой подход имеет важное методологическое значение для понимания правовой культуры личности. Это дает возможность увидеть в правовой культуре творческий и личностный аспект. Не случайно поэтому правовая культура определяется как особый феномен в социальной жизни. В современной науке прослеживается тенденция аксиологизации культуры, присвоение ей положительных характеристик. С этой точки зрения культура понимается как система ценностей и процесс их реализации. Это позволяет рассматривать правовую культуру с позиции гуманизации человека и общества. Понимая культуру как творческий процесс, а также как специфический способ человеческой деятельности, исследователи обращают внимание на взаимосвязанные объекты - культуру личности и культуру всего общества. Данный подход носит также методологический характер и позволяет разграничить правовую культуру общества и личности в отдельности [3, c. 67].
Современное осмысление правовой культуры невозможно без экскурса в недавнее прошлое. Несомненно, важным значением для научных исследований было обращение внимания на особенности формирования русской национальной правовой культуры. При этом формирование правовой культуры и правового сознания рассматривались как системообразующие факторы становления и развития российской государственности. Начало этапа становления национальной правовой культуры относят к древнерусскому периоду. Этап формирования собственно национальной правовой культуры определяется концом XVIII - началом XIX века. В этот период продолжают развиваться позиции различных школ права, а популярность приобретают идеи о неотъемлемых правах и свободах людей, которые интерпретируются в концепции естественного права. Однако оно не соответствовало принципам официальной государственной политики, а потому рассмотрение данных проблем было запрещено даже в учебных заведениях. Предпочтение было отдано законоведению.
В 60-е гг. XIX в. осуществляются попытки теоретически обосновать и разработать теорию правовой культуры, связанную с изменениями в законодательстве, правовой системе и возможным принятием в стране конституции. Констатировалась необходимость развивать «новое юридическое мышление», в рамках которого сформировались основные представления о правовой культуре (Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковсский, Г.Ф. Шершеневич). При этом праву как юридическому понятию было уделено особое внимание. Примечательны в этом смысле слова, сказанные Б. А. Кистяковским, который заметил, что «русский научный мир может гордиться тем, что именно в русской научно-юридической литературе раньше других было выдвинуто требование изучать право как явление социальное».
Понимание правовой культуры как качественного состояния правовой жизни начинается в XX веке. Впервые в России заговорили о формировании правового сознания и правовой культуры не на индивидуальном, а на всеобщем уровне. Разработанные концепции о возможности воспитания «человека нового типа» требовали создания специальных программ обучения и воспитания людей. Здесь была велика роль назидательности, «революционной идеологии», пропагандирующей классовый подход, насильственный слом старых государственных и правовых институтов. Источником формирования представлений о понятии служили идеи партийного руководства [3, c. 68].
Системные исследования правовой культуры предпринимаются в 60 - 70-е годы XX века. Появились работы Е. В. Аграновской, С. С. Алексеева, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, Н. М. Кейзерова, В. П. Кудрявцева, Е. А. Лукашевой и других по вопросам методологии изучения ее сущности. В этот же период складываются основные концепции по вопросу о формировании правовой культуры и ее сущности. Правда объяснения конструкции с юридической точки зрения осуществлялись через категорию «социалистическая правовая культура». Однако стоит заметить, что разработка этого понятия предпринималась в основном с прикладных позиций, без учета социально-философского аспекта проблемы (с данной точкой зрения согласны не все юристы).
Под правовой культурой общества, по мнению В. В. Лазарева, следует понимать качественное состояние его правовой жизни, выражающееся в достигнутом уровне реализации правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также в степени свободы ее поведения и взаимной ответственности государства и личности, положительно влияющих на общественное развитие и поддержание самих условий существования общества. Н. Я. Соколов обращает внимание на то, что правовая культура может рассматриваться как совокупность правовых знаний, убеждений, установок личности, которые реализуются в процессе труда, общения, поведения, а также отношения к материальным и духовным ценностям общества. В литературе закрепилось понимание культуры и как совокупности принципов, мировоззренческих установок в области права, подкрепленных профессионально-правовыми знаниями. Исследование подобных понятий предполагает обратить внимание на то, что правовая культура - категория общечеловеческих ценностей, она выступает критерием становления российской государственности.
Правовая культура может рассматриваться как оценочная и как содержательная категория. В первом случае осуществляется исследование механизма правового поведения субъектов права в рамках определенного коллектива. Во втором - анализируется внутренняя составляющая понятия.

Страниц: 1 2 3
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

magref@inbox.ru

+7(951)457-46-96

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!