Культура

ПЛАН

1. Понятие культуры. Типы культуры.

2. Социальные функции культуры.

3. Единство, многообразие и взаимодействие культуры. Классовая и общечеловеческая культура.

Список литературы

1. Понятие культуры. Типы культуры.

Культура (от лат. culture - возделывание) понятие комплексное, включающее в себя совокупность всех материальных и духовных благ, произведенных человечеством. Понятие культуры обнимает собой и предметный мир культуры, и субъектов культурно-исторического процесса, и многообразие отношений - «образцов поведения», определяющих социальную жизнь. Существует ряд концепций, представляющих культуру с той или иной точек зрения: аксеологическая - со стороны воспроизводимых в культуре ценностей, деятельностная - со стороны понимания культуры как результата развития деятельных способностей индивида. Культура интерпретируется и как образованность, воспитанность, просвещенность. Широко известны упоминания о том, что поначалу культура понималась как уход за землей, возделывание земли, т.е. как агрокультура, в которой духовная составляющая фактически отсутствовала.

Совокупный потенциал культуры выступает основой трансляции опыта и знания предшествующих поколений последующим. Культура выступает как материальная и духовная основа мировоззрения. Лишенная духовного измерения, культура перестает быть таковой и не является подлинной культурой. Считается, что к высшему достоинству духовности, которое выражено в даре любви, человек поднимается, воспитывая cultura capta («культуру души»).

В целостной системе культуры целесообразно выделять четыре подсистемы:

• технологическую, характеризующуюся использованием технических средств и орудий труда;

• официальную, включающую многообразные типы поведения, «культурный стандарт жизни», системы родства, этикет, особенности профессиональных, а также эстетических, экономических, политических и прочих отношений;

• идеологическую культуру, обслуживающую господствующую в обществе официальную доктрину, тесно смыкающуюся с системой воспитания и образования, включающую в себя систему принципов, установок, различные виды знания и выступающую как способ социального контроля;

• этническую культуру, описывающую многообразие и самобытность норм и ценностей жизнедеятельности различных этносов (специалисты насчитывают до трех тысяч различных этнических общностей).

Одна из основополагающих работ Э.Тайлора «Первобытная культура» на основании богатого этнографического описания создает целостное видение культуры периода «дикости». Отождествляя культуру с цивилизацией, Тайлор считает, что в наиболее широком смысле культура слагается из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества.

В основе античной культуры лежит идеал человека, развивающегося в гармонии с космосом, упорядоченным социальным целым. Добродетель, разум, чувство справедливости, способность к размышлениям и мера во всем — вот приоритеты культуры античности.

Немецкий философ О.Шпенглер, указывая на многообразие типов культур (египетская, индийская, вавилонская, китайская, античная, византийско-арабская, западноевропейская, южноамериканская), выделяет три обобщающих типа: античная, фаустовская и магическая. Он формулирует концепцию культурно-исторического цикла. В своем знаменитом произведении «Закат Европы» Шпенглер утверждает, что всякая культура, родившись и достигнув своего расцвета, истощается цивилизацией и приходит в упадок. Нынешнее состояние европейской цивилизации как раз и свидетельствует о закате культуры.

Русский философ Н.Данилевский призывал посмотреть на историческое многообразие культур как на бытие этнических общностей, которые весьма отличны друг от друга и находятся в конкурентном взаимодействии. Крупнейший социолог XX в. П.Сорокин обращал внимание на различие трех типов культур: культуры чувственной, утверждающей преобладание чувственного начала; идеациональной, с преобладанием рационального мышления; идеалистической, с преобладанием интуитивного познания.

Культура - это своеобразный «генотип» общественного организма, определяющий его строение и развитие. Она представлена в продуктах материального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, в отношениях человека к природе и между людьми.

Человеческий мир огромен, пестр и разнообразен - политика, экономика, религия, наука, искусство и т. д. Все эти сферы человеческой деятельности переплетены и влияют друг на друга. Каждая сфера является отражением других. Можно, конечно, рассматривать человека «по частям» в рамках политической или иной сферы. Например, политическая культура будет включать в себя наилучшие способы политического выбора и действия, ценности и идеалы политического переустройства общества, оптимальные формы социальных взаимоотношений людей в ходе взаимосогласования их интересов и т. д.

В нравственной культуре фиксируется достигнутый обществом уровень представления о добре, зле, чести, справедливости, долге и т. д. Эти представления, нормы регулируют поведение людей, характеризуют социальные явления. Усваивая нравственные воззрения и принципы, индивид превращает их в нравственные качества и убеждения.

Эстетическая культура общества включает в себя эстетические ценности (прекрасное, возвышенное, трагическое и т. д.), способы их создания и потребления. Специфика эстетического восприятия заключается в том, что люди, их поступки, продукты деятельности, явления природы, воспринимаются прежде всего чувственно, в их внешней выразительности.

Сейчас важнейшее значение приобретает экологическая культура. Драматическая ситуация, которую переживает современное общество» во многом обусловлена катастрофическими изменениями, происходящими в природном мире в результате человеческой деятельности. Экологическая культура содержит новые ценности и способы производственной, политической и иной деятельности, направленные на сохранение Земли как уникальной экосистемы.

Существует множество различных видов культуры (экономическая, политическая, научная, религиозная, эстетическая и т. д.), отражающих многообразие форм деятельности общественного человека. Единство мира культуры определяется целостностью последнего, действующего как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя - человека.

2. Социальные функции культуры.

Многообразными способами и формами включается культура в движение истории. Они выражают субъективно-личностную сторону деятельности общественного человека, способы и нормы социальной организации и регулирования процессов жизнедеятельности, выполняют важнейшую социальную функцию трансляции опыта, знаний, опредмеченных результатов человеческой деятельности. Наконец, художественное, научное, техническое, социальное творчество в той мере, в какой она предстает как изобретение, открытие, созидание нового уникального, дает результаты, которые включаются затем в исторический процесс, вносят в него новые элементы. Здесь имеются в виду и новые идеи, лишь ожидающие своего воплощения в социальную действительность, и материализованные результаты человеческой деятельности, и сама деятельность как посредствующее звено между ними.

Возьмем в качестве примера практическое использование атомной энергии. От открытия радиоактивности до определения возможности цепной ядерной реакции, освобождающей энергию атома, прошло четыре десятилетия, заполненные великими достижениями физики в исследовании микромира. Однако все это пока были факты жизни науки. Какого-либо влияния на более широкие сферы социальной жизни они не имели. Но вот в ходе второй мировой войны под влиянием опасения, что гитлеровская Германия сумеет создать атомное оружие, в США возник Манхеттенский проект, который привлек антифашистски настроенных физиков, сумевших за короткий срок пройти путь от фундаментальных знаний об атоме до атомной бомбы. Как только ученые закончили работу над ней, она сразу вышла из-под их контроля, ею стали распоряжаться военные и политики. Взрывы над Хиросимой и Нагасаки возвестили о качественном изменении в средствах ведения войны, о появлении страшного по своей разрушительной силе оружия. Затем это оружие стало совершенствоваться, его мощь возрастала, ядерные арсеналы увеличивались. Перед человечеством возникла реальная угроза ядерного уничтожения. Устранить страшную угрозу, предотвратить возможность развязывания мировой войны с применением атомного оружия, обеспечить выживание человечества и его будущее стало главной проблемой международных отношений. Так создание научно-технической мысли вошло в социальную жизнь, оказывая мощное влияние на протекающие в обществе экономические, политические, духовные процессы. Позднее обнаружилось, что и мирное использование атомной энергии, например создание атомных электростанций, вовсе не только научно-техническая, но и социальная проблема. Строительство новых АЭС все чаще вызывает протест широкой общественности, хотя в разных странах реакция на них неоднозначна.

Атомная энергетика - только одно из тех новшеств, которые принесла с собой научно-техническая революция. Ее великими достижениями являются и компьютеры, и космические аппараты, и лазеры, и новые материалы, и биотехнология, и многое другое. Очевидно, что все эти продукты творческого гения человека превращаются в фактор исторического развития, начинают оказывать на него то или иное воздействие, когда они выходят за стены научных лабораторий, становятся элементами производительных сил данного общества, преобразуют технологию производства, в широких масштабах выступают в качестве средств человеческой деятельности. Один компьютер не делает погоды. Но компьютеризация различных видов деятельности приобретает по своим последствиям социальную значимость.

Не все, что рождает человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, в культуру, становится моментом объективного исторического процесса. Зависит это от разных причин.

Разработанный И. И. Ползуновым в середине XVIII века проект паровой машины не был реализован, потому что Россия не была к этому готова. И в дальнейшем, как известно, множество идей и изобретений русских ученых и инженеров раньше, чем в России, использовались на Западе, но уже по причинам нераспорядительности, незаинтересованности, консерватизма чиновников и управленцев.

Концепции великих социалистов-утопистов не оказали серьезного влияния на ход реальной истории, остались событиями истории общественной мысли не потому, что общество не было готово к их восприятию, а именно в силу своего утопизма. Но случается и иначе, когда иллюзорные, а иногда и утопические идеи, взгляды и системы взглядов сопровождают все развитие цивилизации в качестве активно действующих факторов.

Можно сказать, что в ходе общественного развития из массы идущих со стороны культуры «предложений» осуществляется как бы своеобразный «социальный отбор» по различным, обусловленным особенностями данного общества и конкретной эпохи критериям. В итоге какая-то часть этих «предложений», отвечающая действующим критериям, получает «путевку» в социальную жизнь, вплетается в объективный ход истории. И если в каждом конкретном случае люди действуют сознательно, то суммарный итог их действий, фиксирующий, что именно включается в дальнейший ход общественного развития и какие побочные результаты этому сопутствуют, оказывается объективным, независимым от сознания действующих субъектов.

Люди созидают историю, но социальные последствия их действий складываются под влиянием массы различных обстоятельств, объективных условий и закономерностей. Творчество культуры поэтому не совпадает с творчеством истории. Перед историческим материализмом возникает в этой связи проблема соотнесения воплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего перед обществом новые проблемы и открывающего новые возможности, с объективными условиями и законами общественного развития.

3. Единство, многообразие и взаимодействие культуры. Классовая и общечеловеческая культура.

Философский анализ культуры не может обойти еще один аспект взаимосвязи культуры и общества - вопрос о многообразии мировой культуры, присутствии в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры.

Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии.

Культурные различия - один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Конечно, нельзя отрицать развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые, менее распространенные и сильные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень.

Будучи важнейшим фактором развития мировой культуры, межкультурное взаимодействие обладает некоторой самостоятельностью, но все-таки оно является частицей общественно-исторического процесса и зависит от общественных отношений. Так, в период своей колониальной экспансии капитализм либо консервирует, либо подавляет, а иногда и просто уничтожает культуру порабощаемых им народностей, насильственно насаждая свою культуру. Перенося на социальную и культурную почву колониальных и зависимых стран машинную технику и товарное производство и разлагая тем самым традиционные социальные структуры, связанную с ними культуру, он осуществлял миссию, которую К. Маркс назвал «цивилизующей функцией капитала». Но вместе с тем капитализм тормозил, а иногда и необратимо разрушал самобытные социально-культурные формы развития племен и народностей своей колониальной периферии. Это противоречие со всей очевидностью дало себя знать в наше время, когда народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития. Здесь проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур, и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на путях органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами. Задача эта является частью общей проблемы интернационализации мирового культурного процесса, в орбиту которого все шире включается существующее в мире многообразие культур. Как следует оценивать этот процесс и относиться к нему?

Многообразие культур - объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Для марксизма естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания единства исторического процесса, универсальной природы труда, человеческой деятельности вообще. Согласно марксистскому подходу, любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, синтеза культур. Правильность этой точки зрения подтверждается реалиями современной эпохи.

Научно-технический прогресс, затронувший в первую очередь промышленное производство, средства транспорта и связи, общие тенденции в развитии образования, огромная подвижность населения, мировое разделение труда, успехи революционных и национально-освободительных движений - все это факторы, оказывающие воздействие на культуру и общественную жизнь в направлении их интернационализации. Последняя ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновения культур, к развитию интеграционных процессов в этой области, но также порождает разнообразные противоречия, поскольку и характер и последствия процесса взаимодействия культур во многом зависят от социальных условий. Интернационализация встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и региональными, восточной и западной культурами, тенденции не только к сохранению самобытности, укреплению, но даже известному обособлению национальных культур. В некоторых освободившихся от колониальной зависимости странах это обособление фактически является формой протеста против неоколониализма и экспансии западной «массовой культуры», а защита собственной культуры - средством активизации масс, сформировавшихся в рамках и на почве национальной культуры.

Важнейшее детерминирующее воздействие социальной структуры на культуру состоит в возникновении классовой дифференциации самих феноменов культуры. Эта идея была четко выражена В. И. Лениным в идее двух культур в каждой национальной культуре антагонистического общества. А именно: культуры господствующего эксплуататорского класса и демократической и социалистической культуры, отвечающей интересам трудящихся, социального прогресса.

Культура органично связана со своим временем в том смысле, что в ней выражаются потребности и противоречия конкретной эпохи, что именно ими стимулируется культурное творчество. Да и связано оно, как правило, с удовлетворением потребностей тех или иных социальных групп. Именно это и открывает каналы влияния социальных интересов различных классов на культуру:

Диалектический подход к проблемам культуры требует учитывать, что в ней выражается и воплощается родовая сущность человека, выходящая за пределы непосредственно данных исторически конкретных общественных отношений. Иначе говоря, в культуре присутствует общечеловеческое, всеобщее начало - то, что выделяет людей как существ, единственно способных быть субъектами - творцами и восприемниками — культуры. В. И. Ленин связывает культурный прогресс социалистического общества с овладением всем богатством знаний, всей культурой, выработанной человечеством. Эта установка лаконично выражена в известной ленинской формуле: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Она отнюдь не отменяет социально-классовых оценок явлений культуры, но предупреждает против упрощенного, догматического понимания классового подхода, дискредитирующего саму методологию классового анализа.

Эти положения сохраняются в арсенале актуальных методологических средств анализа культуры и в настоящее время. Следовать диалектико-материалистической методологии в использовании классовых, идеологических оценок явлений культуры значит непременно учитывать как их специфику, так и конкретно-исторические условия существования и развития культуры. Классовый подход необходим там, где сам его объект носит классовый характер или во всяком случае несет на себе отпечаток классовости. Но расширение классового подхода за объективно обусловленные и потому допустимые пределы, проявления идеологической узости и нетерпимости превращают классовый подход к культуре из средства определения реального социального содержания и роли тех или иных ее явлений в свою противоположность - в средства подавления творческого начала, борьбы против культуры. Известно, какой огромный вред нанесло недопустимое распространение в годы сталинщины классово-идеологических оценок на генетику, кибернетику, некоторые теории в химии и т. д., объявление их «реакционными», «буржуазными», «идеалистическими». Это не что иное, как грубая профанация классового подхода, которой нельзя отождествлять с авторитарно-бюрократическими методами руководства культурой. Он вполне совместим с демократическими принципами свободы слова, терпимости, независимости суждений, с плюрализмом мнений.

Все сферы культуры по отношению к критериям классовости можно разделить на три группы. К первой группе такие критерии вообще неприменимы, ибо они, по определению, носят не классовый характер (язык, наука, техника); феномены второй группы несут в себе общечеловеческое содержание, но в то же время на них в той или иной степени накладывает свой отпечаток различие классовых интересов (искусство, мораль, философия, многообразные социальные нормы и т. д.); третья группа включает явления, по природе своей связанные с существованием и борьбой классов (например, сфера политической культуры), хотя в определенных условиях содержание их может приобретать более широкую культурную значимость, во всяком случае, выходить за рамки собственно классовых интересов (например, идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политика, ориентированная на выживание человечества).

Поскольку реальная политика в области культуры всегда практически придерживается той или иной философской ориентации, постольку выработка правильной позиции в этом вопросе имеет для социалистического общества жизненно важное значение. Иными словами, анализ проблемы социально-классовой детерминации культуры имеет не только абстрактно-теоретическое, а и практически-политическое значение. Если отказ от классового подхода к культуре лишает социалистическую культуру социальной ориентации, то его вульгаризация ведет к невосполнимым интеллектуальным потерям для общества. Этому учит история.

Кроме того, в культуре всегда стоит проблема соотношения классового и общечеловеческого, которая также должна решаться конкретно, применительно к условиям места, времени, специфики той или иной области культуры. Культурное творчество, будучи продуктом исторически конкретных социальных условий и наличного уровня культуры, вместе с тем перерастает их рамки. Актуализируя те или иные моменты исторического опыта человечества, оно одновременно открывает выход в ранее неизвестное, то есть вносит в этот опыт нечто новое.

Социально-классовое начало присутствует в культуре в форме идеологии. Идеология является тем средством, с помощью которого каждый класс направляет развитие культуры в своих интересах в соответствии со своими социальными идеалами.

Идеологическое воздействие оказывает деформирующее влияние на культуру, когда выражаемые данной идеологией особенные интересы класса выдаются за всеобщие, когда саму культуру вынуждают выполнять чисто идеологическую функцию и ограничиваться ею.

Литература.

1. Введение в философию. Ч.I. - М.: Политиздат, 1989.

2. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Волкова. - М.: ПРИОР, 1997.

3. Канке А. В. Философия. - М.: Наука, 1996.

4. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Центр, 1996.

5. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(15.9 KiB, 46 downloads)

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!