Культура

План
1. Понятие культуры. Типы культур.
2. Социальные функции культуры.
3. Единство, многообразие и взаимодействие культур. Классовое и общечеловеческое в культуре.
Список литературы

1. Понятие культуры. Типы культур

Культура (от лат. cultura  - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) - это исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Происхождение термина «культура» связано с человеческим трудом, активной, преобразующей деятельностью людей. Впоследствии он получил и другое, переносное значение - просвещенность, воспитанность, образованность человека.
Как философская категория «культура» относится к таким научным абстракциям, которые, по Марксу, «имеют силу для всех эпох». И так как культура позволяет проникнуть в сущность исторического процесса, раскрыть специфику общественного развития по отношению ко всей объективной реальности, то она является всеобщей социально-философской категорией, заключающей в себе весьма важную характеристику целостной исторической реальности.
Культура - не структурная часть целого, а определенное качественное состояние общества на каждом этапе его развития, его производительное существование. Культура - это труд, и приобщение к ней - труд не меньший. В ней воплощаются не только физические, но и духовные качества человека.
Если материально-техническую базу общества характеризуют мощности энергетических установок, точность работы станков и оборудования, скорость движения предметов труда в технологическом процессе, квалификация рабочей силы, то о культуре судят по духовным качествам людей и силе их духа.
Понятие культуры многогранно. Оно охватывает по существу все стороны человеческой деятельности: труд и производство, быт, искусство, науку, воспитание и образование, развитие семьи и т. д. Культура - это все то, что создано человеком, а также сам процесс созидания. Она возникает тогда, когда люди от использования готовых продуктов природы переходят к производству материальных благ, подчиняя себе силы природы. Даже такое удаленное от материального производства явление, как искусство, берет свое начало в труде. Ключ к пониманию развития всей культуры человечества мы находим в общественно полезной деятельности.
Культура неразрывно связана с историей. Она есть то, что сделано (развито, улучшено, изменено) самим человеком, обществом. В культуре выражена способность людей, человечества к саморазвитию, делающая возможным сам факт человеческой истории. В понятии «культура» мыслители всех времен стремились выразить качественное своеобразие человеческого прогресса, его истории в отличие от «естественной истории» всего окружающего нас мира.
Содержание культуры - это развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения людей и социальных групп, а также обусловленный способом материального производства процесс развития сущностных сил человека, его самореализации, творческой деятельности, социально значимой по своей направленности на освоение и изменение мира, в котором живет и действует сам человек.
Различая материальные и духовные ценности, можно выделить материальную культуру и культуру духовную как относительно самостоятельные области. Под первой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства, а также способов овладения ими. Под второй - совокупность знаний, форм и методов мышления, сфер идеологии (философия, нравственность, право, сознание, религия, искусство, наука) и способов деятельности по созданию духовных ценностей.
В сферу материальной культуры обычно включаются все имеющиеся орудия и средства труда, относящиеся к материальному производству, навыки обращения с ними, способы производственной деятельности, а также результаты труда. Сюда же можно отнести и совокупность знаний, непосредственно связанных со сферой материального производства.
В разграничении культуры на материальную и духовную есть рациональное зерно, но его нельзя абсолютизировать. Всегда надо помнить об относительности границ материальной и духовной культуры. В самом деле, станок материален, он состоит из стальных, латунных, медных и прочих деталей, но если бы в нем не были воплощены мысль конструктора, талант, навыки, способности рабочих, изготовивших его, он не стал бы предметом культуры.
В любую историческую эпоху сосуществует множество различных культур. Их уровень и направленность развития во многом формируют жизненную позицию человека, его мировоззрение и миропонимание.
Существуют различные подходы к проблеме типологии культур. В западной социологии имеется по крайней мере три альтернативные теории культуры. Это теория однолинейной эволюции (XIX в.), утверждающая, что все общества проходят одни и те же циклы культурного развития; теория культурного релятивизма, основывающаяся на том, что пути развития отдельных культур уникальны, неповторимы, а следовательно, надо изучать их индивидуальные черты; теория многолинейной эволюции, допускающая, что, хотя некоторые типы культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями, регулярная последовательность всех известных культур устанавливается лишь в очень незначительной степени и только для ограниченного множества культурных компонентов.
Исследования западных культурологов содержат немало интересных наблюдений, фактов, гипотез, проблем, которые возникают при исследовании тех путей, по которым различные общества шли к высшей ступени развития своей культуры. Однако они не дают ответа на самый главный вопрос - каковы же закономерности возникновения основной модели культуры той или иной конкретной исторической эпохи. Без ответа остается и вопрос о причинах долговременности модели культуры, смены стадий в ее развитии. Закономерности развития культуры отходят на второй план.
Ряд исследователей (Ф. Нортрон, П. Сорокин и др.) предприняли попытки установить закономерности, лежащие в основе возникновения и развития тех или иных типов культуры, а также вскрыть главный элемент, который определяет данный тип независимо от того, является ли он уникальным или же в той или иной степени присущ различным культурам. Так, Ф. Нортрон за основу взял методологический принцип, базирующийся на формах и способах познания. По его мнению, именно они диктуют всю организацию опыта, норм, идеалов и идей, доминирующих в данном обществе. Это позволило ему различить два типа культур - восточные и западные. Первые характеризуются интуитивным, эмоциональным, непосредственным восприятием мира, вторые - интеллектуализмом, познанием в форме теоретических концепций.
Первый тип культуры создает нетехнические цивилизации с их описательными науками и импрессионистским искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается как нечто конкретное, конечное, как замкнутый цикл, в который включаются и природа, и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому-то в восточных культурах, например, популярны концепции «переселения душ» и «высшего блага» как слияния с природой. Поскольку в подходе к объяснению социальных явлений лежит семейственность (индивид в семье, и последняя возвышается над индивидом), семейные отношения переносятся и на общество в целом. В результате этого складывается иерархия социальных статусов, которую венчает обожествляемая личность монарха, императора, деспота.
Второй тип культур создает технические цивилизации с их концепциями равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой этикой и демократией. Искусство технических цивилизаций основано на геометрических формах и перспективе. Базу для их развития заложили древние греки, открывшие логическую дедукцию как новый метод познания, а также европейцы Нового времени, начиная с Галилея и Ньютона. В их рассуждениях есть меткие наблюдения отдельных особенностей развития культуры. Интересно то, что чем дальше в прошлое будет обращать свой взор исследователь, тем больше у него будет верных замечаний. Но и здесь основные вопросы останутся без ответа. Чем вызваны к жизни различные формы и способы познания мира? Какова роль материального производства и складывающихся на его основе социальных организаций восточных и западных обществ? Какие конкретные типы культур можно выделить в истории общества?
П. Сорокин, например, выделяет три основных типа культур - идеальный, чувственный и идеалистический. Первый тип основывается на системе понятий, касающихся внемирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта. Поэтому цели и потребности таких культур в основном духовные. Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый материальный мир, и потому цели и потребности его культур чисто физические. Наконец, третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных основаниях. Строго говоря, это не типы, а стадии развития культуры, следующие друг за другом.
Так, возникшая в рамках античного мира идеальная культура сохраняется до XIII в., а затем уступает свое место идеалистической культуре (XIV - XVI вв.), которую в свою очередь сменяет чувственная культура, достигшая расцвета в XIX в. и приходящая в упадок в XX в.
П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин. Ни одна из культур не может быть вечной, потому что ни одна из систем истин не является абсолютной. С развитием и укреплением данной культуры ее истины подавляют истины других систем, также имеющие право на существование. Из-за этого господствующая система истин перестает удовлетворять запросы людей, служить основой их культурной и социальной жизни; она погибает, а на смену ей приходит новая, более жизнеспособная система.
В изложенной концепции интересна мысль о закономерном характере развития культуры, однако вновь не решены центральные вопросы о причинах возникновения и смены тех или иных систем истин, лежащих в основе конкретных типов и фаз развития культур.
Это лишь краткое изложение сути некоторых теорий культуры, предлагаемых и разрабатываемых в XX в. буржуазными социологами и культурологами. Для всего обилия концепций, отдельных интересных догадок и наблюдений характерны производительность исходных принципов и их взаимная противоречивость.
В отличие от предыдущих концепций марксистская концепция общественного развития не потеряла свою ценность в плане осмысления проблем культуры.
Марксистское понимание истории вскрывает прежде всего материальные, объективные закономерности развития такого важного социального феномена, как культура. Оно позволяет решить сложную проблему типологии культуры с диалектико-материалистических позиций. Для этого используются концепции смены общественно-экономических формаций. Каждая такая формация порождает особый тип культуры со своей системой материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания. Сравнивая этот подход с подходами Нортрона и Сорокина, легко установить их различие. В основу классификации типов культуры диалектико-материалистического подхода положены объективные критерии, и поэтому она перестает быть произволом исследователя.
Общую схему исторических типов культуры можно представить следующим образом: первобытная, рабовладельческого строя, азиатского деспотического общества, феодального общества, капиталистического общества и социалистическая. Каждая общественно-экономическая формация, являясь качественно новым историческим этапом в процессе поступательного развития общества, создает свой тип культуры, свою специфическую совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности для их создания, не теряя положительных достижений прошлых эпох.
Поскольку ни одна общественно-экономическая формация, кроме первобытнообщинной, никогда не существовала «в чистом виде», как единственная, а должна была делить место под солнцем с другой (или другими) формацией, мы всегда наблюдаем в истории столкновение различных типов культур, их борьбу, взаимовлияние и даже взаимопроникновение. Так что действительный исторический процесс развития мировой культуры значительно сложнее, нежели его представляют однолинейная и многолинейная концепции или теории культурного релятивизма. Материалистическое понимание истории указывает только на общие принципы развития культуры, предполагая при этом, что анализ каждого конкретного исторического типа на основе установленных закономерностей всегда должен проводиться заново.

2. Социальные функции культуры

Культура - это неотъемлемая сторона жизни общества, она неотделима от человека как социального существа. Не может быть общества без культуры, как и культуры вне общества. Как бы ни было слабо развито то или иное общество, оно всегда создает соответствующую ему культуру, т. е. совокупность материальных и духовных ценностей и способа их производства. Степень же развитости культуры может быть различной - сильной или слабой, высокой или низкой. Она зависит от конкретных этапов исторического развития общества, условий развития человечества, возможностей, которыми оно располагает, конкретного индивида с его склонностями, способностями, устремлениями и мечтаниями.
Научное понимание культуры требует ее рассмотрения в функциональном контексте всех общественных явлений - экономических, социальных, политических, бытовых, этнических и т. д. Культура немыслима вне тесной связи с остальными сферами жизни. Ее нельзя считать простой совокупностью созданных в результате творческой деятельности людей материальных и духовных ценностей, ибо тогда в тени останутся закономерная взаимосвязь компонентов культуры и их развитие.
Предметом теории культуры выступает как духовное, так и материальное производство, их взаимосвязь. Труд и знание, духовное и материальное находятся в диалектическом единстве. Поэтому для понимания культуры каждого исторического периода важную роль играют как закономерности формирования и развития материальных составляющих, так и духовные достижения конкретного исторического этапа развития страны, народа, нации. Не случайно в трудах культурологов большое место занимают вопросы, связанные с отношением к культурному наследию прошлого. Преемственность является одной из важнейших закономерностей развития всей материальной, духовной и художественной культуры человечества.
Каждый новый этап в развитии культуры есть зеркало человеческого прогресса. Его становление идет не в стороне от мировой цивилизации, а представляет собой закономерное продолжение всего лучшего, прогрессивного, демократического, что могло выработать человечество в конкретных жизненных условиях прошедших времен,
Возникновение новых этапов развития мировой культуры, расцвет конкретных форм национальных культур происходят на основе переработки достижений прошлого, постижения большими массами людей, трудящимися ценностей науки, техники, искусства во всех его формах и проявлениях.
Все ценное, взятое из наследия прошлого, становится строительным материалом для нового, величественного здания культуры. Новая культура является продолжением закономерного развития тех запасов знаний, духовных и материальных ценностей, которые человечество выработало в предшествующие эпохи, какими бы сложными и трудными они ни были. Пренебрежение историческим подходом к социальной действительности равносильно отказу от понимания сущности культуры. Для тех, кто стремится построить абстрактно-теоретическую модель общества, вопрос, что понимать под культурой, оказывается неразрешимым.
Культура - это исторически развивающаяся система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм, способов организации поведения и общения, а также обусловленный способом материального производства процесс развития сущностных сил человека, его самореализации, процесс его творческой деятельности, социально значимой по своей сущности и направленной на освоение и изменение мира, в котором живет человек. Культура есть отношение человека к природе, опосредованное обществом.
По культуре, следовательно, мы можем судить не о вещах или идеях самих по себе, а о создавшем их человеке, как он раскрывается в результате своей деятельности. Вся общественная история обнаруживает себя в культуре со стороны развития самого человека, т. е. с человеческой личностной стороны. Ответить на вопрос, в чем состоит развитие человека, чем оно измеряется, значит ответить на вопрос о том, что такое культура.
Вместе с тем о культуре не следует судить по любому эмпирически существующему результату труда. Такое представление слишком упрощает дело, ибо не схватывает главное в труде - его общественно-производительную силу, способность создавать не только полезные для человека вещи, но их общественную форму, благодаря которым они обретают человеческий смысл и значение. В культуре представлены общественная (всеобщая) сила труда и его социально формирующие свойства. Именно в способности человека создавать богатство подлинного человеческого бытия, своих отношений и связей с другими людьми и природой труд становится источником и причиной существования культуры. В этом суть специфики человеческой деятельности применительно к культуре.
Полезность вещи хотя и необходимое, но еще недостаточное условие для ее существования в качестве предмета культуры, ибо и явления природы (вода, воздух, земля, солнце и т. д.) обладают полезными для человека свойствами. Культурная ценность продукта труда заключена не в его полезности, а в той форме, которую он получил в процессе изготовления. Ее «человеческая форма» и есть то, что отличает предмет культуры от предмета природы, придает продукту труда культурную значимость.
Культурная значимость предмета определяется его функцией быть средством связи между людьми, взаимным посредником людей, объединяющим их в процессе совместного существования и исторического развития. По этой причине действительным содержанием культуры становится развитие самого человека во всем многообразии и целостности его общественного существования.
Традиция связывать культуру с развитием человека, его совершенствованием, «возделыванием» его души и тела, нравственным и умственным «образованием» индивида восходит к античности и постоянно воспроизводится в общественном сознании на протяжении всей истории человечества. При этом на передний план выдвигается не то, что человек — продукт природы, а то, что он продукт воспитания, направленного на культивирование, улучшение в нем его свойств и качеств, ибо если в процессе обработки материала природы создается культура вещей, то посредством воспитания, образования формируется культура людей, сам человек. Часто под культурой и понимают сферу воспитательной и просветительной деятельности в самом широком смысле этого слова, осуществляемой специально подготовленными людьми и институтами. В отличие от материального и духовного производства эту сферу с полным основанием можно назвать сферой производства и воспроизводства самого человека как общественного индивида. В современном обществе к ней относят образование, воспитание и культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации и т. д. Культура в данном случае есть самосозидание, самовоспроизводство человека в конкретных формах его материальной и духовной деятельности. Следовательно, она существует в силу способности человека не просто производить полезные для себя вещи, но и производить самого себя, быть субъектом (источником, причиной) собственного изменения и развития. Таким образом, под культурой более конкретно понимается особого рода отношение, свойственное только человеку, - отношение к самому себе.
Культуры различаются между собой по масштабу выраженной в них общественно-производящей деятельности людей, степени той универсальности, с какой они осваивают природу, создают свои собственные отношения и формируют свою личность.
Социальная функция культуры в каждый конкретный исторический отрезок времени и состоит в том, чтобы привести индивидуальное бытие человека в соответствие с его общественным бытием, согласовать, сочетать между собой личное и общественное, индивидуальное и всеобщее. Другими словами, главная социальная функция культуры заключается в таком развитии человеческой индивидуальности, которое бы соответствовало масштабам и результатам достигнутого в данный момент общественного развития. Это значит, что культурное бытие человека неотделимо от конкретного природного и общественного бытия, совпадает с развертыванием самого исторического процесса. Чем шире, богаче, разностороннее связи человека с окружающим миром и другими людьми, тем большими возможностями он располагает в развитии своей личности, тем более универсальной предстает сфера его культурной жизни. Ведь культура есть главный показатель не какого-то особого, а именно общественного развития человека, а следовательно, и развития всей совокупности его общественных связей.

3. Единство, многообразие и взаимодействие культур. Классовое и общечеловеческое в культуре

Философский анализ культуры не может обойти еще один аспект взаимосвязи культуры и общества - вопрос о многообразии мировой культуры, присутствии в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.
Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры.
Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии.
Культурные различия - один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Конечно, нельзя отрицать развития в сфере культуры, а, следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые, менее распространенные и сильные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень.
Будучи важнейшим фактором развития мировой культуры, межкультурное взаимодействие обладает некоторой самостоятельностью, но все-таки оно является частицей общественно-исторического процесса и зависит от общественных отношений. Так, в период своей колониальной экспансии капитализм либо консервирует, либо подавляет, а иногда и просто уничтожает культуру порабощаемых им народностей, насильственно насаждая свою культуру. Перенося на социальную и культурную почву колониальных и зависимых стран машинную технику и товарное производство и разлагая тем самым традиционные социальные структуры, связанную с ними культуру, он осуществлял миссию, которую К. Маркс назвал «цивилизующей функцией капитала». Но вместе с тем капитализм тормозил, а иногда и необратимо разрушал самобытные социально-культурные формы развития племен и народностей своей колониальной периферии. Это противоречие со всей очевидностью дало себя знать в наше время, когда народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития. Здесь проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур, и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на путях органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами. Задача эта является частью общей проблемы интернационализации мирового культурного процесса, в орбиту которого все шире включается существующее в мире многообразие культур. Как следует оценивать этот процесс и относиться к нему?
Многообразие культур - объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, синтеза культур. Правильность этой точки зрения подтверждается реалиями современной эпохи.
Научно-технический прогресс, затронувший в первую очередь промышленное производство, средства транспорта и связи, общие тенденции в развитии образования, огромная подвижность населения, мировое разделение труда, успехи революционных и национально-освободительных движений - все это факторы, оказывающие воздействие на культуру и общественную жизнь в направлении их интернационализации. Последняя ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновения культур, к развитию интеграционных процессов в этой области, но также порождает разнообразные противоречия, поскольку и характер и последствия процесса взаимодействия культур во многом зависят от социальных условий. Интернационализация встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и региональными, восточной и западной культурами, тенденции не только к сохранению самобытности, укреплению, но даже известному обособлению национальных культур. В некоторых освободившихся от колониальной зависимости странах это обособление фактически является формой протеста против неоколониализма и экспансии западной «массовой культуры», а защита собственной культуры - средством активизации масс, сформировавшихся в рамках и на почве национальной культуры.
Культура органично связана со своим временем в том смысле, что в ней выражаются потребности и противоречия конкретной эпохи, что именно ими стимулируется культурное творчество. Да и связано оно, как правило, с удовлетворением потребностей тех или иных социальных групп. Именно это и открывает каналы влияния социальных интересов различных классов на культуру.
Все сферы культуры по отношению к критериям классовости можно разделить на три группы. К первой группе такие критерии вообще неприменимы, ибо они, по определению, носят неклассовый характер (язык, наука, техника); феномены второй группы несут в себе общечеловеческое содержание, но в то же время на них в той или иной степени накладывает свой отпечаток различие классовых интересов (искусство, мораль, философия/многообразные социальные нормы и т. д.); третья группа включает явления, по природе своей связанные с существованием и борьбой классов (например, сфера политической культуры), хотя в определенных условиях содержание их может приобретать более широкую культурную значимость, во всяком случае, выходить за рамки собственно классовых интересов (например, идеи просвещения и гуманизма, общие принципы демократии, политика, ориентированная на выживание человечества).
Кроме того, в культуре всегда стоит проблема соотношения классового и общечеловеческого, которая также должна решаться конкретно, применительно к условиям места, времени, специфики той или иной области культуры. Культурное творчество, будучи продуктом исторически конкретных социальных условий и наличного уровня культуры, вместе с тем перерастает их рамки. Актуализируя те или иные моменты исторического опыта человечества, оно одновременно открывает выход в ранее неизвестное, то есть вносит в этот опыт нечто новое.
Социально-классовое начало присутствует в культуре в форме идеологии. Идеология является тем средством, с помощью которого каждый класс направляет развитие культуры в своих интересах в соответствии со своими социальными идеалами.
Идеологическое воздействие оказывает деформирующее влияние на культуру, когда выражаемые данной идеологией особенные интересы класса выдаются за всеобщие, когда саму культуру вынуждают выполнять чисто идеологическую функцию и ограничиваться ею.

Список литературы

1. Вальяно М.В. Основы философии. – М.: Дело и сервис, 1999.
2. Введение в философию. Ч.II. - М.: Политиздат, 1989.
3. Волчек Е. 3. Философия: Учеб. Пособие. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998.
4. Гуревич П.С. Основы философии. – М.: Гардарики, 2002.
5. Канке А. В. Философия. - М.: Наука, 1996.
6. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Центр, 1996.
7. Спиркин А.Г.  Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М., 1988.
8. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1997.

(17.2 KiB, 48 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

magref@inbox.ru

+7(951)457-46-96

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!