Классификация мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы

Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы осуществляется через систему мер безопасности, реализуемых сотрудниками уголовно-исполнительных учреждений или при их непосредственном участии.

Анализ научной литературы показал, что на теоретическом уровне проблеме изучения мер обеспечения безопасности защищаемых лиц, находящихся на свободе, уделяется достаточно большое внимание[1], в то время как меры безопасности осужденных в юридической литературе освещены в меньшей степени[2], и, на наш взгляд, менее всего изучены меры безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы[3]. Мы полагаем, что рассматриваемая проблема в реалиях настоящего времени приобрела ярко выраженную актуальность, поскольку даже на законодательном уровне (мы имеем в виду Федеральный закон «О государственной защите…») меры, предусмотренные в отношении потерпевших и свидетелей из числа осужденных, сгруппированы в отдельной статье  –ст. 14. Данные факты, а также складывающаяся сложная криминальная ситуация в исправительных учреждениях ФСИН России обусловили наше стремление к изучению термина «меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы», поскольку верное понимание внутреннего содержания указанной дефиниции выступает залогом успешной процедуры осуществления безопасности лиц рассматриваемой категории.

В связи с тем, что в юридической литературе отсутствует интересующее нас определение, считаем возможным обратиться к смежным областям исследования данной проблемы. Так, более полным, на наш взгляд, является понятие мер безопасности осужденных, приведенное В. Н. Чорным, под которыми понимаются определенные приемы, способы действий (могут быть различные методики в зависимости от конкретной ситуации), связанные в необходимых случаях с использованием предметных средств обеспечения безопасности, в объеме и пределах, установленных законом[4].

С позиции способов и приемов деятельности, средства (меры[5]) обеспечения безопасности рассматривал также А. Г. Перегудов. Мы соглашаемся с его выводом о том, что «как вид деятельности средство – это совокупность последовательных действий, а также влияний, методов, предназначенных для получения определенных результатов»[6]. Для достижения безопасности как цели деятельности он предлагает три основных средства как вида деятельности сотрудников ИУ, представляющих собой процесс охраны, режима и надзора, которые, в свою очередь, являются взаимопроникающими мерами и образуют единую систему обеспечения безопасности. Однако такое утверждение можно отнести к общему состоянию безопасности в исправительных учреждениях, а в рамках исследуемой нами проблемы с учетом уголовно-процессуального аспекта исследования указанных А. Г. Перегудовым трех средств недостаточно для того, чтобы в полном объеме охарактеризовать меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы. Требования научной обоснованности обязывают нас также учесть уголовно-процессуальные стороны изучаемого вопроса.

Обращение к уголовно-процессуальной стороне изучаемого вопроса показало, что ученые-процессуалисты под мерами безопасности лиц, содействующих правосудию, понимают правовые средства, направленные на обеспечение безопасности указанных субъектов от посткриминального воздействия[7]. Следовательно, система мер безопасности представляет собой совокупность правоприменительных норм.

Таким образом, основываясь на положениях уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной науки, сформулируем авторское определение мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы, предлагая понимать под ним совокупность разноотраслевых механизмов, способов действий должностных лиц, предусмотренных нормами федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасности указанной категории лиц от противоправного воздействия со стороны иных осужденных в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

Стоит отметить, что противоправное воздействие в исправительных учреждениях, согласно данным нашего исследования, чаще всего выражается в физическом насилии и клевете, реже – в систематических угрозах расправой и распространении слухов.

В целях снижения уровня преступности в исправительных учреждениях в ходе исследования удалось установить четыре категории осужденных к лишению свободы, обладающих повышенной виктимностью (приложение 4, диаграмма 2).

Так, 56,3 % экспертов, 43,1 % сотрудников и 47,1 % осужденных считают, что преступления в ИУ совершаются в отношении осужденных, играющих в азартные игры с целью извлечения материальной выгоды; 75 % экспертов, 63 % сотрудников и 41,3 % осужденных указали на конфликтный характер осужденного; 50 % экспертов, 43,1 % сотрудников и 47,1 % осужденных считают, что потенциальными потерпевшими выступают «отвергнутые»; 37,5 % экспертов, 18,5 % сотрудников и 22,8 % осужденных указали на лиц, обладающих психическими расстройствами и своим поведением провоцирующих на противоправные действия в их отношении.

Приведенные данные позволяют организовать целенаправленную работу с указанными категориями лиц, в частности, оперативным аппаратам органов, исполняющих наказания, на наш взгляд, следует проводить комплекс оперативно-разыскных мероприятий для выявления данной категории лиц и предупреждения преступлений в их отношении со стороны других осужденных[8]. При осуществлении индивидуально-профилактической работы необходимо обращать внимание прежде всего на отрицательно настроенных, характеризующихся неустойчивым поведением осужденных в целях недопущения перерастания преступного замысла в конкретное деяние.

До принятия Федерального закона «О государственной защите…» в научных исследованиях рассматривались меры безопасности, предусмотренные национальным законодательством, отклоненным проектом Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству», а также законодательством стран дальнего и ближнего зарубежья[9]. Защитные меры, предусмотренные в странах с наиболее развитым законодательством, в области регулирования безопасности лиц, содействующих правосудию, рассматривались через призму потенциальной приемлемости для России, с учетом особенностей нашего законодательства и правосознания граждан. Таких мер оказалось достаточно много.

Однако, несмотря на последние изменения в области законотворчества (мы имеем в виду принятие Федерального закона«О государственной защите…»), теоретические предложения, касающиеся мер обеспечения безопасности защищаемых лиц, остаются шире, чем реально предусмотренные нормативными актами. К числу мер, не нашедших законодательного закрепления, можно отнести (мы берем во внимание только те, которые применимы к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных): 1) обеспечение конфиденциальности сведений о лицах, реализующих меры безопасности; 2) проведение очной ставки с аудио- и видеопомехами; 3) аудио- и видеозапись показаний защищаемых лиц; 4) уведомление защищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений (например, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, окончание срока отбывания наказания и др.); 5) учет мнения защищаемых лиц при принятии уголовно-процессуальных решений[10]; 6) внесение в государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представления с указанием на необходимость запрета выдачи информации о месте жительства, семейном положении лица, являющегося потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса; 7) изменение анкетно-биографических данных, а также данных о родственниках и супругах[11] и др.

Систематизируя меры безопасности, ученые предлагали самые разные классификации, внутри которых рассматривали меры, реально не существующие в российском законодательстве. Например, классификация, предложенная О. А. Зайцевым, предусматривает специальные меры и меры уголовно-правовой защиты. Группу специальных мер представляют: а) конфиденциальность сведений о защищаемом лице; б) личная охрана, охрана жилища и имущества; в) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; г) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; д) временное помещение в место, обеспечивающее безопасность; е) переселение на другое место жительства; ж) замена документов на новое имя и изменение внешности[12]. На момент исследования автором приведенных выше мер законодательство Российской Федерации не предусматривало их в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. На сегодняшний день они имеют нормативное закрепление в Федеральном законе «О государственной защите…» (за исключением такой меры, как выдача оружия). Однако из них лишь временное помещение в место, обеспечивающее безопасность, замена документов на новое имя и изменение внешности распространяются на рассматриваемую нами категорию лиц.

Классификация мер безопасности, предложенная Л. В. Брусницыным, на наш взгляд, применима преимущественно в рамках уголовного процесса и может лишь частично использоваться при систематизации мер безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы. Так, он выделяет универсальные, неуниверсальные и правоограничивающие меры безопасности. Универсальность мер безопасности заключается в возможности применения мер защиты как в ходе уголовного судопроизводства, так и за его пределами, и не только к лицу, содействующему правосудию, но и к его близким лицам. Неуниверсальные меры безопасности можно применять лишь в ходе судопроизводства (закрытое судебное разбирательство, допрос защищаемого в отсутствие подсудимого и т. д.). Правоограничивающие меры безопасности налагаются на лиц, которые могут угрожать гражданам, содействующим правосудию[13]. Считаем, что к правоограничивающим мерам, применяемым к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных к лишению свободы, могут относиться: 1) направление лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое; 2) направление лица, от которого исходит угроза насилия, в другое место содержания под стражей и отбывания наказания, в том числе находящееся в других субъектах Российской Федерации.

Несколько иную систематизацию мер безопасности участников уголовного судопроизводства предлагает А. Ю. Епихин. Он подразделяет их на организационные (универсальные) меры безопасности, применяемые независимо от стадии процесса; процессуальные (досудебные, судебные, подсудебные меры безопасности) и внепроцессуальные[14]. Его классификация, как и классификация Л. В. Брусницына, по нашему мнению, лишь частично может быть использована при систематизации мер безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы, поскольку интересующая нас категория лиц является составной частью всех участников уголовного судопроизводства, которым необходима защита.

Наряду с приведенными классификациями в юридической литературе имеются систематизации мер безопасности, которые, на наш взгляд, полностью применимы к мерам обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных.

В этой связи следует заметить, что В. Н. Чорный задолго до введения в действие Закона «О государственной защите…» предложил следующую классификацию мер безопасности уголовно-исполнительного характера: 1) меры общего характера; 2) специальные меры безопасности; 3) особые меры обеспечения безопасности в ИУ[15]. В соответствии с этой классификацией к мерам общего характера могут относиться: обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице, замена документов и т. п., к специальным – перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое и др. Особые меры безопасности, по мнению автора, носят исключительный характер и могут применяться лишь в специально определенных законом случаях. К таким мерам В. Н. Чорный относит применение физической силы, специальных средств, огнестрельного и газового оружия.

Другая классификация В. Н. Чорного, где меры безопасности имеют несколько уровней проявления, также может быть использована при систематизации мер безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы. Так, первый уровень составляют общие государственные меры, связанные непосредственно с уголовно-исполнительной политикой государства. К их числу относятся: мероприятия в сфере уголовно-исполнительного законодательства, меры управленческого характера и т.п. Меры безопасности второго уровня принимаются региональными органами государственной власти. Меры третьего уровня осуществляются органами управления уголовно-исполнительной системы. Действительно, если обратиться к переводу защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое (п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной защите…»), то такая мера осуществляется (Г)УФСИН, поскольку затрагивает отношения двух учреждений. Особенностью мер безопасности четвертого уровня (наименьшего) является то, что они применяются непосредственно администрацией конкретного ИУ. Действительно, если взять, например, раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия (п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной защите…»), то очевидно, что данная мера применяется именно администрацией ИУ[16].

Таким образом, следует признать достаточно удачными и универсальными классификации мер безопасности, предложенные В. Н. Чорным, поскольку они применимы и к вопросам реализации безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы даже в свете современных изменений законодательства.

Из содержания ст. 5 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной защите…» вытекает положение о том, что меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных предусматриваются настоящим законом, а также УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, Федеральным законом «О содержании под стражей…» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанное положение дает основание полагать, что необходима серьезная систематизация мер безопасности, наработанных законодательством и практикой.

Мы предлагаем собственное видение системы организационно-правовых мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы.

В зависимости от источника нормативного регулирования безопасности меры безопасности можно подразделить на следующие группы:

а) уголовно-правовые меры безопасности:

– уголовная ответственность за убийство лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

– уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

– уголовная ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ);

– уголовная ответственность за истязание лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 117 УК РФ);

– привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ);

– уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч. 2, 3 ст. 303 УК РФ);

– освобождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявили о ложности данных ими показаний (прим. к ст. 307 УК РФ);

– уголовная ответственность за подкуп и принуждение свидетеля, потерпевшего или иных участников уголовного судопроизводства к даче показаний или уклонение от них путем шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества, с применением насилия (ст. 309 УК РФ);

– уголовная ответственность за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ);

– уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса  (ст. 311 УК РФ);

б) уголовно-процессуальные меры безопасности:

– при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого дознаватель, следователь, прокурор, а также суд учитывает фактические данные, удостоверяющие о том, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу (п. 3 ч.1 ст. 97);

– предупреждение участников уголовного процесса об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 161);

– неуказание в протоколах следственных действий данных об их личности: ФИО, дата рождения, место жительства, место работы и т. п. (ч. 9. ст. 166 УПК РФ);

 – контроль и запись телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

– проведение опознания в ходе предварительного следствия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

– закрытое судебное заседание, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства (п. 4 ч. 1 ст. 241 УПК РФ);

- допрос свидетеля без оглашения его подлинных данных о личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение его другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278);

– допрос несовершеннолетнего свидетеля в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ);

– проведение опознания в ходе судебного разбирательства в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ст. 289 УПК РФ);

в) уголовно-исполнительные меры безопасности:

– временное помещение в безопасное место (ч. 3 ст. 13 УИК РФ);

– перевод защищаемого лица из одного места отбывания наказания в другое (ч. 2 ст. 81 УИК РФ);

– контроль телефонных переговоров (ч. 5 ст. 92 УИК РФ);

– применение физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия (ст. 86 УИК РФ, ст. 29 Закона РФ «Об учреждениях и органах…», ст. ст. 43–47 Федерального закона «О содержании под стражей…», ст. ст. 16–18 Федерального закона «О судебных приставах»);

– досмотр посылок и передач (ч. 4 ст. 90 УИК РФ, ст. 25 Федерального закона «О содержании под стражей…»);

– цензура корреспонденции (ч. 2 ст. 91 УИК РФ, ст. 20 Федерального закона «О содержании под стражей…»);

– размещение защищаемого лица в одиночной камере (ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей…»);

– производство обыска осужденных, досмотр их вещей (ст. 13 Закона РФ «Об учреждениях и органах…»);

– конспирация документов, зашифровывающих личность гражданина, оказывающего содействие (ст. 18 Федерального закона «Об ОРД);

– водворение правонарушителя в одиночную камеру или в карцер, одиночные камеры, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, ст. 40 Федерального закона «О содержании под стражей…»;

г) специальные меры безопасности (по Федеральному закону«О государственной защите…»):

– обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице (п. 3 ч. 1 ст. 6);

– замена документов (п. 5 ч. 1 ст. 6);

– изменение внешности (п. 6 ч. 1 ст. 6);

– временное помещение защищаемого в безопасное место (п. 8 ч. 1 ст. 6);

– направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящихся в других субъектах Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 14);

– перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места отбывания наказания в другое (п. 2 ч. 2 ст. 14);

– раздельное содержание защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия (п. 3 ч. 2 ст. 14);

– изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ (п. 4 ч. 2 ст. 14).

Таким образом, приведенная классификация предусматривает меры безопасности, применяемые к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных, находящихся в местах лишения свободы (приложение 10).

Меры безопасности можно классифицировать и по иным критериям. Например, в зависимости от объекта действий, составляющего содержание конкретных мер безопасности, они могут быть следующими: 1) затрагивающими исключительно информацию о защищаемом лице (обеспечение конфиденциальности сведений, замена документов, изменение внешности и др.); 2) связанными с изменением места нахождения защищаемого лица (перевод из одного места отбывания наказания в другое, изменение защищаемому лицу меры пресечения или меры наказания в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ, временное помещение лица в безопасное место и др.); 3) применяемыми к лицу, выступающему угрозой насилия (перевод лица из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое, применение физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия и др.); 4) применяемыми одновременно к защищаемому лицу и лицу, выступающему угрозой насилия (направление указанных лиц в разные места отбывания наказаний, в том числе находящиеся в других субъектах Российской Федерации, раздельное содержание лиц и др.); 5) применяемыми для обеспечения порядка и безопасности защищаемых лиц (освобождение от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, давших по делу ложные показания, уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, закрытое судебное заседание, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, и др.).

В зависимости от используемых материальных ресурсов меры безопасности могут быть такими: 1) возможные в условиях имеющихся ресурсов (конфиденциальность сведений, перевод лица из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое и др.); 2) требующие дополнительных затрат (например, изменение внешности).

По кругу лиц, подлежащих защите, меры безопасности могут быть: 1) общие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные (применяемые ко всем лицам, подлежащим защите независимо от их места нахождения); 2) уголовно-исполнительные (применяемые к осужденным); 3) специальные (применяемые исключительно к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных).

Безусловно, можно предложить еще ряд классификаций мер безопасности, применяемых к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных к лишению свободы, но все они, на наш взгляд, будут второстепенными по отношению к первой, проведенной в зависимости от источника регулирования правоотношений. Нужно заметить, что именно она будет положена в основу анализа особенностей применения мер безопасности к рассматриваемой категории лиц.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные меры безопасности в юридической литературе освещены достаточно полно, в то время как специальные меры, являющиеся новеллой российского законодательства, пока не изучены в должном объеме[17]. Некоторую сложность в применении рассматриваемых мер к изучаемой категории лиц составляет то, что законодатель не дает четких определений каждой из них, не раскрывает порядок их применения с учетом специфики мест лишения свободы. Именно это обстоятельство обусловило наше стремление провести полный, системный анализ мер безопасности, разобраться в их сущности, особенностях применения к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных к лишению свободы, и на основе полученных результатов разработать Инструкцию Минюста России «О порядке обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы», цель которой состоит в предоставлении достаточной информации о содержании и порядке применения мер безопасности к защищаемым лицам из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и тем самым облегчить деятельность сотрудников УИС России.

Ознакомимся со специальными мерами безопасности, предусмотренными Федеральным законом «О государственной защите…».

  1. Обеспечение конфиденциальности сведений.

Анализируя понятие «обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице», следует обратиться к семантике слов. В русском языке под обеспечением понимается деятельность по созданию условий, в которых конфиденциальность указанных сведений возможна, реальна; под конфиденциальностью – секретность, состояние веры, доверия; секретность – содержание в тайне, сокрытие от других; под сведениями – знание о чем-либо[18]. Таким образом, под обеспечением конфиденциальности сведений о защищаемом лице целесообразно понимать деятельность, направленную на создание таких условий, в которых знания о потерпевшем (свидетеле) из числа осужденных к лишению свободы скрываются (сохраняются в тайне) от других лиц. При этом дискуссионным остается вопрос, что понимать в данном случае под категорией «другие лица», следует ли к ней относить, скажем, персонал УИС? На наш взгляд, доступ к указанной информации должен иметь узкий круг людей, род деятельности которых непосредственно связан с ведением информационной базы данных государственных и иных информационно-справочных фондов, и информацию они имеют право выдавать лишь по запросу, заверенному подписью и печатью начальника ИУ.

  1. Изменение внешности.

Считаем, что данная мера должна предполагать внесение именно существенных, значительных отличий в наружный облик защищаемого лица. Такие изменения могут касаться устранения, например, особых примет лица, или наоборот. Особое внимание в этом вопросе необходимо уделить анализу возможных эффективных, оперативных и недорогих способов изменения внешности защищаемых лиц. Однако в настоящее время пластическая хирургия требует больших финансовых затрат. Так, реконструкция носа стоит от 30 000 до 60 000 руб., коррекция оттопыренной ушной раковины двусторонняя от 10 800 до 20 000 руб., ревизия рубцов (см) от 2000 до 2800 руб.[19] Помимо экономической стороны, немаловажен этический момент, поскольку речь идет о лице. Вероятнее всего, эта мера безопасности не найдет своего применения в местах лишения свободы. К тому же согласно Постановлению Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 «Об утверждении Правил применения отдельных мербезопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» она является исключительной мерой безопасности.

Порядок ее реализации будет следующий: на основании договора, заключенного в письменной форме между органом, осуществляющим меры безопасности, защищаемым лицом и медицинским учреждением, может быть произведена операция по изменению внешности в пределах, обеспечивающих эффективность этой меры безопасности[20]. Изменение внешности всегда будет идти вкупе с заменой документов.

  1. Замена документов.

Под документом в толковом словаре С. И. Ожегова понимается деловая бумага, подтверждающая какой-нибудь факт или право на что-нибудь, что официально удостоверяет личность предъявителя[21]. Согласно приказу Минюста России от 25 мая 1999 г. № 213 «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) ИК, ВК и лечебных исправительных учреждений» к личным документам осужденного относятся: паспорт или документ, его заменяющий, пенсионное удостоверение, трудовая книжка, свидетельство о рождении и браке, диплом, аттестат об окончании учебного заведения и др. Слово «замена» согласно ч. 4 ст. 10 Закона «О государственной защите…» предполагает изменение в документах фамилии, имени, отчества и других сведений о лице.

Таким образом, замена документов интересующей нас категории лиц означает изменение в паспорте или документе, его заменяющем, пенсионном удостоверении, трудовой книжке, свидетельстве о рождении и браке, дипломе, аттестате об окончании учебного заведения и других подобных документах фамилии, имени, отчества и иных сведений о защищаемом лице (сведения о месте рождения, регистрации и т. п.). Данная мера может быть эффективной только на ранних стадиях (например, при нахождении лица в изоляторе временного содержания, когда становится известно, что лицо ранее проходило по делу потерпевшим и свидетелем).

4. Направление защищаемого лица и лица, от которого исходит угроза насилия, при их задержании, заключении под стражу и назначении уголовных наказаний в разные места содержания под стражей и отбывания наказаний, в том числе находящихся в других субъектах Российской Федерации – движение (перевод из СИЗО) одновременно защищаемого лица и лица, выступающего угрозой, в разные места содержания под стражей и отбывания наказания после вступления обвинительных приговоров в законную силу.

Закрепление данной меры в Федеральном законе «О государственной защите…» связано с тем, что практике следственных и судебных органов известны случаи, когда возможность посткриминального воздействия в отношении соучастников преступления становится очевидной еще до их задержания, заключения под стражу в ходе предварительного расследования или же в стадии судебного разбирательства[22]. Поэтому на начальном этапе нейтрализация этой возможности является самым эффективным средством профилактики.

5. Временное помещение в безопасное место, скорее всего, представляет собой перемещение защищаемого лица в рамках одного исправительного учреждения в место, где в его отношении будет исключена возможность применения насилия. Законодатель не предусматривает критерии отнесения мест к безопасным. Согласно главе XXV Правил внутреннего распорядка ИУ в исправительных учреждениях в качестве безопасных мест используются камеры ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в воспитательных колониях – камеры ДИЗО (раздел XIV Правил внутреннего распорядка ВК УИС РФ), а в СИЗО – одиночные камеры и карцер[23].

6. Перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое, очевидно, есть перемещение из одного исправительного учреждения в другое, с аналогичным режимом отбывания наказания.

Более подробно эти и другие меры безопасности будут рассмотрены в следующем параграфе монографического исследования.

Таким образом, учитывая разнообразие мер безопасности, нужно правильно понимать смысл и характер каждой отдельно взятой меры и при возникновении необходимости их применения выбрать наиболее эффективную, которая бы полностью нейтрализовала угрозу насилия. Неправильность выбора меры безопасности может привести к неблагоприятным последствиям, следующая выбранная мера может оказаться неэффективной, поскольку было потеряно время, которое влечет за собой утечку значимой информации.

Следует заметить, что поскольку основанием применения мер безопасности выступает наличие реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной защите…»), меры безопасности преследуют две взаимосвязанных цели, одна из которых выражается в пресечении (прекращении, недоведении до конца) начавшегося противоправного воздействия на защищаемое лицо и устранении опасной ситуации, то есть возможных контактов осужденных, проходящих по одному уголовному делу в качестве подозреваемого (обвиняемого) и потерпевшего (свидетеля), другая заключается  в профилактике совершения преступлений.

Результат проведенного нами исследования показал, что при сравнительном сопоставлении мнения экспертов, сотрудников и осужденных к лишению свободы об эффективности отдельных мер безопасности не всегда совпадают. Следовательно, эффективного результата не будет в том случае, если расходятся оценки меры безопасности – внутренняя (осужденными) и внешняя (лицом, применяющим меру безопасности).

Итак, приведем результаты анализа мнений сотрудников и осужденных по отдельным мерам обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных (приложение 3):

– временное помещение лица в безопасное место (ШИЗО, ПКТ, ДИЗО, одиночную камеру) считают эффективной мерой 5,4 % экспертов, 20 % сотрудников и 17,7 % осужденных;

– перевод в другой отряд (камеру) потерпевшего (свидетеля) или лица при реальном контроле администрации – на результативность данной меры указали 17,4 % экспертов, 13,5 % сотрудников и всего 5 % осужденных;

– перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, в другое ИУ как эффективную меру выделили 42,1 % экспертов, 31,3 % сотрудников и 20,5 % осужденных;

         – обеспечение конфиденциальности сведений – этой мере отдали предпочтение 13,1 % экспертов, 9,2 % сотрудников и 22,1 % осужденных;

– изменение внешности – эту меру считают действенной 7,1 % экспертов, 4,3 % сотрудников и 10,8 % осужденных;

– замена документов – на эффективность такой меры указали 5,9 % экспертов, 7,9 % сотрудников и 14,2 % осужденных.

Таким образом, в ходе проведенного исследования было установлено, что самой эффективной мерой безопасности является перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, в другое исправительное учреждение. Но поскольку есть некоторые сложности в ее реализации, к тому же многие угрозы в адрес осужденных в результате последующей проверки не подтверждаются или не создают реальной угрозы жизни, здоровью или имуществу, а также есть вероятность того, что вместо переведенного осужденного поступит такой же (взаимообмен), поэтому к ней прибегают лишь в крайних случаях, когда обеспечить безопасность внутри колонии не представляется возможным. К примеру, в Республике Башкортостан в период с 2002 г. по первую половину 2006 г. было переведено в другое ИУ 5 защищаемых лиц, в Рязанской области всего 1, в Самарской – 21, в Ульяновской – 3. Несмотря на столь низкие показатели, по высказываниям сотрудников оперативных отделов и отделов безопасности, эта мера безопасности всегда оказывается действенной, поскольку после ее применения проблем с защитой этой категории лиц не возникает. На вопрос: «Кого чаще приходится переводить в другое ИУ – потерпевших (свидетелей) или лиц, представляющих угрозу?» – были получены примерно одинаковые ответы, смысл которых состоял в том, что какой-то конкретной схемы не существует, в каждом случае решение принимается в зависимости от вида совершенного преступления и положения лица в среде осужденных. Так, в Республике Башкортостан до 80 % переводов в другое ИУ по преступлениям, предусмотренным ст. 321 УК РФ, совершается в отношении лиц, представляющих угрозу; в то время как по преступлениям, квалифицированным по ст. 116 УК РФ, в 70 % случаев осуществляются переводы потерпевших и свидетелей из числа осужденных.

Нельзя оставить без внимания практику применения такой меры безопасности, как помещение лица в безопасное место внутри исправительного учреждения, поскольку, по данным исследования, эта мера является часто применяемой (но не самой эффективной). Результаты исследования показывают, что количество осужденных (потерпевших и свидетелей), переведенных в безопасное место в период с 2002 по первую половину 2006 г., в Республике Башкортостан составило 16 человек, в Рязанской области – всего 5; в Самарской – 21, в Ульяновской – 18 осужденных. Как видим, перевод в безопасное место внутри ИУ применяется чаще, чем перевод в другое исправительное учреждение, примерно в 3–5 раз (приложение 8).

Кроме того, 34,3 % осужденных считают, что все имеющиеся меры обеспечения безопасности не смогут защитить их в случае возникновения угрозы, и они надеются «на свои силы и на Бога». К обстоятельствам, которые помогут создать безопасность условий жизни в ИУ, осужденные относят: способность администрации ограничить влияние на осужденных лидеров (23,3 %); укрепление режима дисциплины и законности (20 %); совершенствование законодательства (16,8 %).

Проведенное исследование показало, что многие сотрудники не знакомы с мерами обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных, предусмотренными Федеральным законом «О государственной защите…», и на практике продолжают применять старые, отработанные меры (содержащиеся в УИК РФ). В связи с этим мы считаем, что необходимо на местах постоянно повышать уровень профессиональной (юридической) подготовки сотрудников оперативных отделов и отделов безопасности. В частности, в системе служебно-боевой подготовки следует провести занятия по изучению отдельных положений Федерального закона «О государственной защите…», желательно с привлечением преподавателей образовательных учреждений ФСИН России, прокурорских и судебных работников. Кроме того, в образовательных учреждениях системы ФСИН России, занимающихся подготовкой сотрудников практических органов, в рамках учебных дисциплин (таких, как уголовно-исполнительное право, уголовно-процессуальное право, уголовное право, оперативно-разыскная деятельность, организация обеспечения режима отбывания наказания) необходимо уделять повышенное внимание изучению данного закона.

Таким образом, изучив проблему мер обеспечения безопасности, мы считаем необходимым сделать следующие выводы:

1. Отсутствие в юридической литературе дефиниции «меры обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы»привело к необходимости сформулировать авторское определение данного понятия, под которым предлагаем понимать совокупность разноотраслевых механизмов, способов действий должностных лиц, предусмотренных нормами федерального законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасности указанной категории лиц от противоправного воздействия со стороны иных осужденных в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

2. Принимая во внимание имеющиеся в литературе точки зрения, а также действующее законодательство, организационно-правовые меры безопасности предлагаем классифицировать по следующим направлениям:

1. В зависимости от источника нормативного регулирования безопасности:

а) уголовно-правовые меры безопасности;

б) уголовно-процессуальные меры безопасности;

в) уголовно-исполнительные меры безопасности;

г) специальные меры безопасности;

2. В зависимости от объекта действий:

а) меры, затрагивающие исключительно информацию о защищаемом лице;

б) меры, применяемые к защищаемому лицу;

в) меры, применяемые к лицу, выступающему угрозой насилия;

г) меры, применяемые одновременно к защищаемому лицу и лицу, выступающему угрозой насилия;

д) меры, применяемые для обеспечения порядка безопасности защищаемых лиц.

3. По кругу лиц, подлежащих защите:

а) общие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные меры безопасности (применяемые ко всем лицам, подлежащим защите, независимо от их места нахождения);

б) уголовно-исполнительные меры безопасности (применяемые к осужденным);

в) специальные меры безопасности (применяемые исключительно к потерпевшим и свидетелям из числа осужденных);

4. В зависимости от используемых материальных ресурсов:

а) меры, применение которых возможно в условиях имеющихся ресурсов;

б) меры, требующие дополнительных затрат.

3. В целях определения сущности и особенностей применения мер безопасности к защищаемым лицам, находящимся в местах лишения свободы, проведен их систематизированный анализ.

4. Необходимо проведение занятий по изучению отдельных положений Федерального закона «О государственной защите…» на служебно-боевых занятиях в ИУ, а также в образовательных учреждениях ФСИН России в целях повышения эффективности деятельности сотрудников УИС по обеспечению безопасности рассматриваемой категории лиц.

[1] См.: Епихин А. Ю. Указ. соч.; Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию…; Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. – С. 22; Щерба С. П., Зайцев О. А., Серсенбаев Т. Е. Указ. соч. и др.

[2] См.: Чорный В.Н. Указ. соч.; Громов М. А. Обеспечение порядка и безопасности в исправительных учреждениях: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики Минюста России, 2000; Перегудов А. Г. Понятие обеспечения безопасности в ИТУ. Его принципы, задачи и организационно-правовые основы: Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ / Под ред. А. Г. Перегудова. – Уфа, 1996 и др.

[3] См.: Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию… и др.

[4] См.: Чорный В. Н. Указ. соч. – С. 165.

[5] Этимологически слово «мера» означает средство. См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 280, 325.

[6] См.: Перегудов А. Г. Указ. соч. – С. 28–29.

[7] См.: Брусницын Л. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию…– С. 45; Евстратенко Е. В. Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России: Дис. … канд. юрид. наук. – Челябинск, 2004. – С. 138.

[8] См.: Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 г. № 150-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1995. № 33. – Ст. 3349; Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений:Приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 // Бюл. Министерства юстиции РФ. – 2005. – № 12; Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста России от 6 октября 2006 г. № 311 // Рос. газ. – 2006. – 18 окт. и др.

[9] См., например: Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию… – С. 111–307; Зайцев О. А. Государственная защита… – С. 34–39; Епихин А. Ю. Указ. соч. – С. 267–321.

[10] См.: Епихин А. Ю. Указ. соч. – С. 272, 301, 306–307.

[11] См.: Марченко С. Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1994. – С. 16.

[12]См.: Зайцев О. А. Государственная защита… – С. 34–39.

[13] См.: Брусницын Л. В. Меры безопасности… – С. 45.

[14] См.: Епихин А. Ю. Указ. соч. – С. 270.

[15] См.: Чорный В. Н. Указ. соч. – С. 166.

[16] См.: Чорный В. Н. Указ. соч. – С. 160–161.

[17] См.: Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию…; Епихин А.Ю. Указ. соч.; Чорный В.Н. Указ. соч. и др.

[18] См.: Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка 4-е изд., доп. – М., 1999. – С. 292, 427, 699, 709; Петрученко О. Латинско-русский словарь. 10-е изд. – СПб., 2001. – С. 110; Большой словарь иностранных слов / Сост. А. Ю. Москвин. – М., 2002. – С. 313, 600.

[19]www.plasticsurgeon.ru.

[20] Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 // http://garant.park.ru:80/doc.jsp?urn= urn:garant:doc:xml:gz:12050243.

[21] См.: Ожегов С. И. Указ. соч. – С. 158 .

[22] См.: Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию... – С. 266.

[23] Особенности содержания защищаемых лиц в безопасных местах будут подробно рассмотрены в следующем параграфе диссертационного исследования.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!