Гармонизация отношений личность и общество - Часть 2

ГЛАВА I. ЛИЧНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН

1.1. Понятие личности и ее общественная основа

Представители отечественной и мировой науки демонстрируют нам большое разнообразие определений личности. Их концепции различаются между собой как в мировоззренческом, так и в методологическом плане.
С точки зрения ведущих мировоззренческих ориентаций различаются следующие дихотомии, определяющие природу человека как личности: свобода - детерминизм; рациональность - иррациональность; холизм - элементаризм; конституционализм - инвайроментализм; изменяемость — неизменность; субъективность - объективность; проактивность - реактивность; гомеостаз - гетеростаз; познаваемость - непознаваемость. (31, С. 40–50) “Теория личности, - подчеркивают Л.Хьелл, Д.Зиглер, - отражает конфигурацию позиций, занимаемых теоретиком в отношении основных положений о природе человека”.  (Там же, С. 42)
Различие в подходах к определению личности зависит также от профессиональной принадлежности того или иного ученого. Можно выделить условно философский, психологический, и собственно социологический подходы.
В отличие от науки философский подход ориентирует исследователя на познание всеобщих законов бытия человека как личности. Данный подход ориентирован на выявление сущего (а не существенного, как в науке) в системе “личность — общество”. В процессе постижения личности философы стремятся разрешить дихотомии типа “идеальное — реальное”, “материальное — духовное”, “объективное — субъективное” и т.д. Они пытаются ответить на метафизические вопросы о смысле жизни, о смерти и бессмертии, о свободе воли и пр. Вместе с тем в философии личность рассматривается с точки зрения ее желаемого или идеального положения в мире как субъекта деятельности, общения, познания и творчества. Поэтому она изучается здесь как целостная или отчужденная, гармоничная или одномерная, ответственная или деструктивная.
Так, по мнению советского философа В.П.Тугаринова (1898–1978), различие человека (как организма) и личности (как субъекта деятельности и общения) — это различие субстрата и свойства (качества). “Понятие “личность”, — подчеркивал он, — указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства”. (4, С. 231) При этом он дает философское определение личности. “Личность, — писал В.П.Тугаринов, — это человек, обладающий исторически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользующийся (или способный пользоваться) в соответствии со своими внутренними качествами определенными правами и свободами…”. (Там же. С. 231) С этой точки зрения личностью является далеко не каждый человек, а лишь тот, кто достиг определенного уровня сознательности и ответственности.
Другой известный отечественный философ Э.В.Ильенков (1924–1979) предлагает различать органическое и неорганическое тело человека. Физическое тело человека, взятое вместе с искусственными органами, которые он создает из материала природы, и есть его органическое тело. Вместе с тем личность формируется как социальное качество человека. “Личность не только существует, но и впервые рождается именно как “узелок”, завязывающийся между индивидами в процессе коллективной деятельности (труда) по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом… Личность и есть совокупность отношений человека к самому себе как к некому “другому” — отношений “Я” к самому себе как к некоторому “Не-Я”. (9, С. 393)
Несмотря на обилие философских концепций, необходимо учитывать также и психологический взгляд на природу личности. В изучении феномена личности психология продолжает удерживать пальму первенства среди других социально-гуманитарных наук. Она рассматривает личность как устойчивую целостность психических свойств и процессов, характеризующих каждого отдельного человека.
Известный психолог Г.Оллпорт (1893–1967) в своем обзоре насчитал более пятидесяти определений, которые он разбил на несколько категорий. Он различал биосоциальные и биофизические дефиниции личности, подчеркивающие роль органической стороны человека, определения-омнибусы, указывающие на все существенные стороны индивида, интегрирующие (интегральные) дефиниции, подчеркивающие организационную функцию личности, то есть то, что упорядочивает и согласует различные виды индивидуального поведения, регулятивистские определения, абсолютизирующие функцию регуляции индивидуального поведения, “сущностные” или субстанциалистские определения, характеризующие личность как сущность или субстанцию человека и т.д.
Обобщая разные интерпретации личности, Г.Оллпорт констатирует, что личность есть нечто объективное или объективная реальность, которая лежит за поступками и делами индивида. Уточняя свое понимание, он приходит к выводу, что это объективное “нечто” представляет собой психофизическую систему. “Личность - это динамическая организация тех психофизических систем внутри индивидуума, которые определяют характерное для него поведение и мышление”. (31, С. 273) Такое понимание не позволяет различать понятия “индивид”, “личность” и “индивидуальность”.
В социологии личность определяется как системное качество человека, обусловленное его включенностью в систему социальных отношений и институтов, а также способностью выступать одновременно объектом и субъектом деятельности. (Представление о личности как биосоциальной системе не является с точки зрения социальной науки правомерным. На это указывает, в частности, И.С.Кон. Он справедливо считает, что не может быть никакого развития личности в онтогенезе, так как последний характеризует исключительно процесс индивидуального развития человека (в отличие от филогенеза). Личность есть системное качество, приобретаемое индивидом в процессе совместной деятельности и общения (11, С. 255) В обоих случаях личность формируется в процессе взаимодействия человека с окружающим миром.
К числу собственно социологических и социально-психологических учений следует отнести ролевую концепцию личности (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Линтон) и концепцию социального поведения (Б.Скиннер, Дж.Хоманс и др.).
Согласно учению Дж.Мида (1863–1931), человек не рождается сразу личностью. Он становится ею в процессе общения и благодаря языковой среде, а также возможностям обмена символами или жестами с другими людьми. В то же время Мид рассматривал человека как организм, обладающий самостью. Обладая же самостью, человек становится объектом для самого себя и значит может устанавливать контакт с самим собой.
В поведенческой концепции личность рассматривается как система реакций человека на внешние стимулы. Б.Скиннер (р. 1904) попытался создать даже “технологии поведения”. Он выделяет два типа поведения - респондентный, который вызывается стимулами S, и оперантный, обусловленный реакциями R, являющимися результатом случайного выбора человеком полезных свойств окружающей среды. Именно благодаря R-реакциям, определяющим произвольный характер поведения, человек приспосабливается к условиям внешней среды. На этой основе Б.Скиннер формулирует свою теорию социального научения. При этом главным средством формирования у личности навыков к новому поведению он считает подкрепление как “последовательное наведение на нужную реакцию” (25, С. 72).
Для контроля над действиями других людей Скиннер предлагает использовать технологии поведения. Их суть заключается в том, что поведением можно управлять, устанавливая контроль за подкреплениями. Отсюда следуют два вывода: (1) поведение может быть изучено посредством моделирования окружений; (2) окружением можно манипулировать. (3, С. 41)
Таким образом можно констатировать, что социология не претендует на полное и исчерпывающее определение личности. Она рассматривает личность в ее социальном качестве, которое формируется у человека в процессе его включения в систему социальных отношений (личность как персонифицированное выражение социальной жизни), а также вычленяет в ней системное свойство, интегрирующее в себе единство типовых качеств в индивиде (личность как конкретное выражение социальной сущности человека, реализованное в индивиде).
Социологический анализ личности направлен, прежде всего, на выявление способов ее соотнесенности с обществом и механизмов социализации - типизации (“привнесенности”) и индивидуализации (“привносимости”). Социальная соотнесенность личности выражается в ее социальной структуре (системе статусов, ролей и диспозиций), а индивидуальные и типические характеристики проявляются в процессе социализации.
Как уже было сказано выше, социология обращает главное внимание на проявления индивидного (типического) личности в ее индивидуальном и родовом существовании. На этом основано разделение микро- и макросоциологии. Социально-типические свойства личности, являющиеся предметом социологии, находят свое выражение в системе статусно-ролевых отношений, а также в процессах ее взаимодействия с обществом (социальная идентификация, адаптация, социализация и пр.).

1.2. Социальная структура личности

Социологическое изучение структуры личности связано, прежде всего, с именами представителей ролевой и поведенческой концепций.
В ролевой концепции личности (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Линтон) ее структура рассматривается с точки зрения строения человеческого “Я”. Согласно теории “зеркального “Я” Ч.Кули, личность состоит из трех элементов:
1) представления о том, как нас воспринимают другие люди;
2) представления о том, как они реагируют на наше поведение;
3) представления о том, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей.
Несколько иначе понимает структуру “Я” создатель современного интеракционизма в социологии Дж.Мид (1863–1931). Он характеризует личность как “Я”, состоящее из двух частей: “Я-сам” (реакция личности на воздействие других людей и общества в целом) и “Я-меня” (осознание человеком себя с точки зрения других значимых для него людей). На этом основании строится образ обобщенного другого, благодаря чему личность оказывается в состоянии соотносить себя и свои поступки с другими людьми.
В отечественной социологии принято рассматривать структуру личности по основанию социальных отношений или как производную от социальной структуры общества. (11, С. 83) Это примерно соответствует системе “внешней” социальной соотнесенности личности, посредством которой она взаимодействует с обществом и другими людьми.
Например, И.С.Кон использует для описания структуры личности следующие понятия: “социальная позиция” (место индивида в системе социальных отношений), “социальная роль” (социально значимая функция индивида), “социальные интересы” (единство выражения внутренней, то есть деятельностной сущности и отражения объективного мира) и “ценностные ориентации”. При этом из поля зрения социолога выпадают субъективные моменты социальной деятельности личности (мотивы, цели, диспозиции).
По нашему мнению, структура личности рассматривается в социологии двояким образом: с одной стороны, как фундаментальная основа деятельности человека, обусловленная состоянием и развитием социальной структуры общества в целом, а, с другой, как социальная структура в узком смысле.
В объективном смысле социальная структура представляет собой сеть устойчивых взаимодействий личности с другими субъектами (индивидами и группами). Такие взаимодействия предполагают, во-первых, наличие статусов или позиций, которые занимают участники взаимодействий относительно друг друга и всей системы в целом, во-вторых, соответствующие этим статусам и позициям нормативные требования и ожидания, и, в-третьих, обусловленные статусом и нормативным требованиями социально одобряемые образцы поведения (роли), исполняемые актерами.
Определим вначале исходные понятия “статус”, “социальная позиция” и “социальная роль”. Наиболее полно статусно-ролевая структура личности описана в ролевой теории (Ч.Кули, Дж.Мид, Р.Линтон) и функционализме (Т.Парсонс, Р.Мертон).
Ролевая теория личности является результатом синтеза социологии и других социальных наук (культурной антропологии и социальной психологии). Теоретические предпосылки этой теории заложил Ч.Кули. Основные же ее положения сформулированы социальным психологом Дж.Мидом, а сами понятия “статус” и “роль” впервые введены в научный оборот в 30-е годы XX века социальным антропологом Р.Линтоном (3).
В интеракционизме Дж.Мида значительное место отводится активности личности, ее способности к восприятию другого. Так, он разработал концепцию “обобщенного другого”. Данное понятие выражает всеобщие ценности и стандарты поведения, которые формируют у каждого члена группы индивидуальный Я-образ. С этой точки зрения личность в процессе ролевого взаимодействия как бы встает на место других индивидов и тем самым видит себя другой личностью.
Если Дж.Мид уделяет главное внимание научению и освоению ролей в процессах межличностного взаимодействия, то Р.Линтон описывает, прежде всего, социокультурную природу ролевого поведения и взаимодействия людей. Статус (или позиция) понимается им как структурная единица, определяющая место индивида в социальной структуре и характеризующаяся определенной совокупностью прав и обязанностей. Роль определяется как “динамический аспект статуса”. Она приводит в действие статус личности. Данное понимание статуса и роли признано классическим (3).
Функционалисты (Т.Парсонс, Р.Мертон) рассматривают социальное действие как систему, включающую множество актеров, которые имеют определенный статус и исполняют предписанные нормами роли. Так вычленяется, по Т.Парсонсу, собственная социальная подсистема человеческого действия.
“Фундаментальной чертой всех человеческих обществ, — подчеркивал Т.Парсонс, — является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов… Расширение ролевого плюрализма является важнейшей составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа”.
Система социальных ролей характеризуется, по Т.Парсонсу, такими чертами, как эмоциональность (бурное проявление чувств или их сдержанное выражение), способ получения (предписание или достижение), масштаб (ракурс ролевых отношений, устанавливаемый личностью или ситуацией взаимодействия), формализация (установление правил ролевого поведения), мотивация (каждой роли соответствует свой мотив).
С этим связана непосредственно теория ролевых и статусных наборов Р.Мертона (р. 1910). Она фиксирует то обстоятельство, что индивиды, занимающие те или иные статусы, находятся во взаимодействии с другими партнерами, обладающими разными ожиданиями из-за различий своих позиций в социальной структуре. Самое интересное в теории ролевых наборов — это то, что она обращает внимание на различие, несовместимость и даже конфликты между ожиданиями (экспектации) людей, занимающих различные статусные позиции (24, С. 82).
Ролевой набор, по Мертону, - это совокупность ролевых отношений личности, определяемых ее социальным статусом. Несколько ролевых наборов личности, занимающих данный статус, составляют набор статусов. Набором статусов Мертон называет также несколько статусов, одновременно занимаемых личностью. Ролевой и статусный наборы представляют, следовательно, различные аспекты или срезы структурной организации личности.
Для предотвращения ролевых конфликтов важную роль играет механизм объединения статусов и ролей. Объединение статусов предполагает временный отказ от какой-либо роли, а объединение ролей — их более эффективное исполнение. Механизм объединения статусов становится возможным благодаря существующему в социальной группе разделению сфер деятельности между людьми, исполняющими различные роли.
Например, наборы статусов и ролей личности в семье и на работе не перекрывают, а дополняют друг друга. Их же соединение возможно в случае отказа обладателя статуса от одной из ролей.
Каково же современное значение понятий “статус” и “роль”. Надо признать, что оно мало изменилось со времен Р.Линтона. Под статусом в научной литературе понимается, как правило, определенный круг прав и обязанностей, привилегий и свобод, которыми располагает личность в данной социальной системе независимо от ее субъективных устремлений (24, С. 54).
Статусы классифицируются по ряду признаков. В зависимости от социальной значимости и веса в обществе выделяются главный и второстепенные (вспомогательные) статусы. По характеру происхождения различают “приписанные” (аскриптивные) статусы, сформированные благодаря внешним, неконтролируемым со стороны человека характеристикам (возраст, пол, нация), и “достигнутые” (приобретенные) статусы, зависящие от реальных достижений личности в конкретной области ее жизни.
В современной интерпретации понятия “социальная роль” выделяется обычно несколько значений: (1) динамический аспект реализации того или иного статуса (позиции); (2) нормативно одобренный способ поведения личности (образец); (3) совокупность требований, предъявляемых к определенному статусу (позиции). Каждое из этих значений фиксирует тот или иной аспект ролевой структуры личности. Динамический аспект представлен совокупностью последовательных действий, связанных с реализацией конкретного статуса. Ролевые действия личности, получившие нормативное одобрение и поддержку, составляют ядро социальной роли. Нормативный аспект (нормативная структура) характеризует, с одной стороны, набор требований (предписаний, пожеланий, оценок), а, с другой, нормативные ожидания других участников взаимодействия.
В зависимости от тех или иных ситуаций, социальные роли подразделяются на несколько классов.
Так, основоположник социометрии Дж.Морено различал психосоматические роли (биологическая обусловленность и бессознательный характер проигрывания), психодраматические роли (соответствие конкретным требованиям социального окружения) и социальные роли (статусная обусловленность и заданность исполнения ролей). Т.Шибутани выделял конвенциальные роли, обусловленные требованиями среды или системы, и межличностные роли, определяемые самими участниками взаимодействия в зависимости от конкретной ситуации.
Различие между статусом и ролью заключается в следующем: во-первых, статус определяет место индивида в социальной системе, его взаимоположение с другими людьми (структурный аспект социальной структуры личности), а роль выражает функциональное назначение того или иного статуса (позиции); во-вторых, понятие статус подчеркивает относительно устойчивое (“статическое”) положение индивида, тогда как роль характеризует динамический аспект статуса, связанный с его реализацией в конкретных условиях места и времени.
Для характеристики отношений между статусами и ролями ученые предложили ввести целый ряд понятий: “противоречивость статуса” и “статусная кристаллизация”, обозначающие меру согласованности между собой различных статусов личности (Ж.Ленски); “ролевая дистанция” (И.Гоффман), “ролевой конфликт”, “ролевые напряжения”, “ритуалы перехода” и др.
Приведем некоторые определения и пояснения. Ролевые напряжения характеризуют факты несоответствия внутренних установок личности (готовности действовать определенным образом) требованиям, предъявляемым социальным окружением к исполнению ролей. Под ролевым конфликтом понимается наиболее острая форма ролевого взаимодействия, ведущая к противостоянию его сторон.
В культурной антропологии для обозначения специальных процедур и практик перехода от одного статуса к другому используется понятие “ритуалы перехода” (24, С. 43).
Еще в начале XX века А.Геннеп рассматривал ритуалы как средство, облегчающее сложности освоения нового статуса и комплекса ролей. В структуре ритуала он вычленял три стадии: долиминальная (отделение), лиминальная (переход) и постлиминальная (воссоединие). Примечательно, что эти процедуры и социальные церемонии сохранили свое значение и по сей день. Например, чиновник, получивший новую должность, вначале символически отделяется от своего прежнего статуса (документальное подтверждение нового назначения), затем постепенно адаптируется к статусу, извещая окружающих о переменах в собственной карьере, и, наконец, включается в систему в новом качестве, присваивая себе связанные с ним ресурсы (занимает кабинет начальника, получает иные блага и возможности).

1.3. Социальный характер личности как основа ее взаимоотношений с обществом

Социальный характер - проблема культурной антропологии, связанная с влиянием общества на личность. В 30-е годы Р. Мертон выделил преобладающие типы личности в разные эпохи сопиокультурных изменений, которые фиксируют в себе сопиокультурные влияния. Он осуществил классификацию по принципу, что любые социальные структуры выполняют две задачи: 1) определяют цели общества; 2) определяют и обеспечивают пути достижения. На основании соотношения этих двух задач выделены следующие типы: конформный тип (принимает культуру, цели и институциональные цели); новатор (принимает только цели); ритуалист (принимает только средства); изолированный (отходит и от цели и от средств); мятежник (пребывает в нерешительности относительно целей и средств).
Эрих Фромм использует понятие социального характера в своей книге "Душа человека" (1964): "С помощью этого понятия я обозначаю ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, благодаря которому люди, принадлежащие одной и той же культуре, отличаются друг от друга" (31, С. 330).
РЛинтон и А.Кардинер заменяют понятие "социальный характер" понятием "основная личность". А.Инкелес и другие используют также понятие "модальная личность". Социальный характер — совокупность существенных признаков, свойственных определенной группе людей и являющихся продуктом общественного развития.
Основной тип личности отражает основные ценности данной культуры наилучшим образом и осуществляет, по Г.Оллпорту, "постоянное давление в направлении определенной культурной модели (традиции, ожидания, стереотипы обучения), что приводит к формированию такого типа личности, который в зрелом возрасте отражает основные черты национального и социального характера".
А.Кардинер считает воспитание детей в детстве "первичным институтом" и видит в нем существенное значение для формирования типа личности.
Схема Кардинера отразила механизмы этого развития: культурные традиции - обучение ребенка (единые программы) - взрослая основная личность.
Основная личность - группа психологических и поведенческих характеристик (склонности, представления, способы связи с другими), которые делают индивида максимально восприимчивым к определенной культуре и идеологии и которые позволяют ему достигать адекватной удовлетворенности и устойчивости в рамках существующего порядка (24, С. 48).
Любопытная классификация социальных характеров предложена Дэвидом Рисменом ("Одинокая толпа", "Лица толпы" и др.).
Д.Рисмен связывал изменения социального характера с такими факторами, как изменение общественной структуры и общественных отношений, урбанизация общества, демографические изменения, рост населения и влияние средств массовой коммуникации. Он выделил три типа сменяющихся характеров: 1) доиндустриальный тип - ориентирован на традиции и обычаи: консерватизм, конвенпиальность, конформность к своему сословию; 2) индустриальный - личность, ориентированная на себя: целеустремленность, предприимчивость, позитивное лидерство, долгосрочные жизненные цели, четко разграничены труд и отдых; 3) высокая бюрократизация и индустриальный тип - ориентирован на других (извне ориентированная личность), его поведение направляется обществом, модой и т.д., повышенная потребность в информации. Итогом может стать автономная личность, которая относительно неконформна, более свободна по отношению к культуре, имеет рациональные цели.
Наиболее ярким примером основной личности (социального характера определенного исторического периода) может служить теория авторитарной личности, разработанная в рамках психоаналитического направления (Э.Фромм, ТАдорно и др.). Авторитарное поведение не равносильно авторитарной личности (например учителя, которые наказывают весь класс, могут не быть авторитарными людьми, а просто следовать правилам, принятым в этой организации). Э.Фромм стоит у истоков концепции авторитарной личности. Т-Адорно разрабатывал эту концепцию в более поздние годы, обобщив совокупность теоретических представлений об определенном типе, в котором прослеживается связь не только с воспитанием в семье, но также с ослаблением этических начал в обществе. 1943 г. - начало систематических исследований авторитарной личности (Германия, Америка). Сначала была поставлена задача выявления пессимизма или оптимизма по поводу исхода войны. В основе черт авторитарной личности лежит "портрет" человека, который сформирован жесткой окружающей средой. Основной синдром личностных черт: консерватизм, агрессивность, ненависть к интеллигенции и представителям других этнических групп, жажда власти, примитивные стереотипы в мышлении, конформность, ориентация на власть и силу в межличностных отношениях (24).
Авторитарная личность и ее синдром:
1. Конвенционализм — следование традициям рядового обывателя в силу несформированности ценностей.
2. Авторитарное подчинение - психологическая потребность жить в рамках определенной власти, иметь сильного лидера, подчиняться и подчинять.
3. Авторитарная агрессивность — неосознаваемая, возникающая из враждебности к внутригрупповым властям (сначала к родителям) агрессивность.
4. Интрацептивность - это повышенная чувствительность, мягкодушие, сентиментальность, отсутствие ее проявляется в нетерпимости к мягкодушию, фантазиям и т.п. Это результат тесных рамок сознания. Человек боится собственных чувств и мыслей, того, что "порвутся" и так слабые ценности. Противоположная ей черта - антиинтрацептивность.
5. Суеверие и стереотипность - тенденция перекладывать ответственность на внешние силы и тенденция думать в жестких категориях.
6. "Сила" и "мощь" ("крепость") - компенсация слабости демонстративной силой.
7. Деструктивность и цинизм - осознаваемая агрессивность, выражается в неверии в конструктивные решения, в отсутствии веры в идеалы (цинизм).
8. Чрезмерная нетерпимость и ханжество в отношении секса.
9. Проекция - как преобладающий защитный механизм. Дополнительные черты: неспособность признавать вину, стремление рассматривать межличностные отношения в терминах власти, статуса, а не дружбы и любви, садомазохизм.
Критика теории (М.Ягода, Кристи, 1954) состоит в том, что: 1) взгляды личности более обусловлены культурой, а не воспитанием; 2) эти данные были отобраны так, чтобы подтвердить теорию (имеются в виду прежде всего шкалы антисемитизма, этноцентризма).
О связи личности и времени (исторического, объективного и субъективно воспринимаемого и переживаемого) в своих работах пишет К.Юнг. Он утверждает, что есть люди, ориентированные на прошлое, настоящее, будущее. Поскольку восприятие мира возможно четырьмя способами: через эмоции, мышление, интуицию, ощущения, то все они проявляются в восприятии времени.
1. Эмоциональный тип - ориентация на личное прошлое.
2. Мыслительный тип (в основном мужчины) - ориентация на историческое прошлое.
3. Ощущающий тип - воспринимает настоящее во всей полноте, не внимателен к прошлому.
4. Интуитивный тип - настоящее и прошлое время малозначимо, устремлен к горизонту.
В последние годы большое развитие и признание получила типология личности, связанная с локусом контроля. Концепция локус контроля (экстернальности/интернальности) сформировалась в б0-е годы. Д.Роттер ввел термин экстернальность/интернальность как обозначение механизмов социального контроля за своей жизнью, за прохождением определенных этапов жизни (индивидуальный контроль). Экстерналы - это люди, ориентированные на шанс, везение (внешний локус контроля); интерналы - на навык и мастерство (внутренний локус). Экстернальность/интернальность не являются взаимоисключающими, но связаны с культурными традициями: восточная культура способствует формированию экстернального типа личности, западная культура - ннгер-нального типа личности. Интернальность связана с глубоким развитием личностной ответственности. Это очень хорошо показано в исследовании К.Муздыбаева (24, С. 89).
Существуют любопытные частные типологии личности (критерий - общительность, различие в мотивации людей и т.д.). Исследования Р.Файна (США) и Н.А.Аминова (Россия) показывают, что существует два типа учителей: Х-тип развивающий; Y-mun оценивающий. Первый развивает личность ребенка, придерживается гибкой программы, дружественного стиля, имеет направленность на выявление одаренности, обладает низкой тревожностью. Второй обращает внимание на умственное развитие учащихся; результат - завышенные требования, строгая проверка, четкое изучение предмета, держится с детьми отчужденно. Было показано, что преобладающий тип учителей зависит от отношения общества к образованию и что в период кризиса должен преобладать Y-тип.
Несколько типологий связано с историческими изменениями, которые приводят к смене преобладающих типов людей, соответствующих определенному уровню развития общества. К концепциям такого направления относятся прежде всего разработки проблем социального характера и основной личности.
Новым направлением в социальной психологии личности является разработка проблем социального интеллекта и социальной компетентности.
Социальная компетентность в условиях социальных перемен занимает важное место среди факторов успешного функционирования человека в изменяющихся социальных обстоятельствах. Социальной компетентностью. является постоянная выработка обновленных сценариев, поведения, отвечающих новой социальной действительности и ожидаемых партнерами по взаимодействию. Основные функции компетентности - социальная ориентация, адаптация, интеграция общесопиального и личного опыта. Структура социальной компетентности включает коммуникативную и вербальную компетентность, социально-психологическую компетентность (ориентация в межличностных отношениях), эго-компетентность (знание себя) и собственно социальную компетентность, в том числе операциональную текущую компетентность. Социальная компетентность понимается как система знаний о социальной действительности и собственной личности, система сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в типичных социальных ситуациях, позволяющих адекватно адаптироваться, принимать решения со знанием дела, учитывая сложившуюся конъюнктуру.
Социальный интеллект — это глобальная способность человека, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции, которые обусловливают готовность к социальному взаимодействию, принятию решений, а также интерпретацию информации и поведения, прогнозирование развития межличностных ситуаций, способность, позволяющую в конечном итоге достигать гармонии с собой и окружающей средой (В .Н.Кунипына).
Социальный интеллект определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социальных факторов среды уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту, - в стрессе, чрезвычайных ситуациях, кризисах личности. Одна из главных интегральных функций социального интеллекта - формирование долгосрочных, стабильных взаимоотношений с перспективой развития и положительного взаимовлияния на основе осознания уровня и характера взаимоотношений. Социальный интеллект выступает как средство познания социальной действительности, социальная компетентность, как продукт этого познания. Оба они на высоких уровнях своего развития проявляются в таких существенных для зрелой личности свойствах, как адекватность, автономность, аутентичность. В реальном человеческом взаимодействии эти интегральные свойства личности взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга.

Страниц: 1 2 3 4
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!