Философия вариант 10

3. «Материя есть только мыслимая вещь, которую мы создали себе, чтобы представить непреходящее в вечной смене явлений...., действительное есть лишь энергия,.... признак реальности может быть приписан только энергии...» (Оствальд В.Ф.).

 

1. Справедливо ли говорить о материи как о «мыслимой вещи»? В качестве философской категории – да. Мы представляем себе материю, соответственно она в нашем акте мышления является мыслимой вещью.

 

2. В каком смысле В.И.Ленин определяет материю как философскую категорию?

В.И. Ленин говорит, что материя – "философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них"; "единственное  "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания".

Рассматривая материю, как философскую категорию, обозначающую объективную реальность, В.И.Ленин тем самым продолжает материалистическую линию в философии. В его определении нет подведения категории "материя" под более широкое понятие, ибо такого понятия просто не существует. В этом смысле Отнятия "материя' и "объективная реальность" - синонимы. Материя противопоставляется сознанию, при этом подчеркивается объективность, как независимость ее существования от сознания. Именно это свойство: существовать до, вне и независимо от сознания определяет смысл н значение философско-материалистического представления о материи. Философская трактовка материи обладает признаком всеобщности и обозначает всю объективную реальность. При таком понимании материи нет и не может быть ссылок на физические свойства материи, знание о которых относительно.

 

3. «Энергетизм» Оствальда в целом является:

б) попыткой преодолеть материализм;

 

7. «Реально понять бесконечную делимость материи значило бы умственно проследить деление до бесконечности, а на это потребовалось бы бесконечное время.... Материя, следовательно, в своей конечной природе также абсолютно непонятна, как пространство и время» (Спенсер Г).

 

1. Согласны ли Вы с автором, утверждающим «непонятность» материи? Нет, с этим утверждением можно поспорить. По отдельной части можно определить характеристики целого. Таким образом, не следует делить материю до бесконечности, отдельные ее элементы могут дать представление о целом.

 

2. Справедливо ли признавать материю бесконечно делимой? В настоящее время мы не можем дать ответ на этот вопрос. Наука не знает предел деления элементарных частиц. Тем не менее, существуют теории о бесконечной делимости материи.

Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) - в противоположность атомизму, альтернативная философская, физическая и космологическая теория. Данная теория основывается на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой бесконечной Вселенной. Метафизическая школа, изучающая данную теорию сосредотачивается на фундаментальных организационных принципах природы и называет данную концепцию дискретная фрактальная парадигма. Она подчеркивает иерархическую организацию систем природы от наименьших наблюдаемых элементарных частиц до наибольших видимых кластеров галактик.

Новая фрактальная парадигма также выдвигает на первый план тот факт, что глобальная иерархия природы является весьма стратифицированной в дискретные уровни материи, из которых наиболее выделяющимися являются Атомные, Звездные и Галактические уровни. Третий важный принцип фрактальной парадигмы − это то, что космологические уровни являются строго самоподобными, так что для каждого класса объектов или явлений в данном масштабном уровне есть аналогичный класс объектов или явления в каждом другом космологическим уровне. Самоподобные аналоги объектов и явлений из различных уровней имеют совпадающую морфологию, кинематику и динамику.

 

3. Какая позиция соответствует диалектическому пониманию материи:

c) материя - это свойство объективности мира.

 

11. «Ряд между причиной и следствием не является бесконечным. При этом отдельные вещи не могут быть причиной самих себя. В противном случае возникает парадокс - вещь существует до своего существования. Отсюда следует допустить первую производящую причину, т.е. бога» (Аквинский Ф.).

1. Найдите аргументы, подтверждающие или опровергающие данную точку зрения.

Приведу один опровергающий аргумент. Современная наука установила, что механическая причинность, действующая в мире макротел, не может быть реализована в микромиру, в объяснении психических и социальных явлений. Например, природа микрочастицы не позволяет в одно и то же время точно определить ее положение и скорость и исключает возможность на основании знания состояния объекта в настоящее время однозначно предсказать его поведение в будущем. Чем точнее установлено место микрочастицы, тем неопределеннее становится ее скорость и импульс. И, наоборот, чем точнее определена скорость, тем более неопределеннее становится ее положение.

 

2. Совпадает ли точка зрения автора с диалектической позицией? Нет не совпадает. Причинность есть связь, которая всегда вызывает появление нового качества. Причинность имеет всеобщий характер. Это значит, что у любого явления или события есть своя причина, беспричинных явлений не бывает. Причиной называют взаимодействие между телами или элементами одного и того же тела, вызывающее определенные изменения во взаимодействующих телах или элементах.

Причина генетически связана со следствием, производит следствие. Следствие - это изменения, появляющиеся во взаимодействующих телах или элементах в результате их взаимодействия. Причинно-следственная связь является необходимой, т.е. определенная причина при наличии соответствующих условий вызывает одно и то же следствие. Итак, причина может вызывать соответствующее следствие лишь при наличии определенных условий. От характера условий зависят способ действия данной причины и природа следствия.

Причину необходимо отличить от повода. Повод сам по себе не рождает следствие. Он является лишь внешним толчком, который способствует проявлению причины.

Причина и следствие находятся в диалектическом взаимодействии. Они постоянно меняются местами. Причина сама есть следствие какого-либо явления, а вызванное ею к жизни следствие становится причиной других явлений. Но этим не ограничивается диалектика причины и следствия. Причина играет определяющую роль по отношению к следствию. Однако в реальных процессах следствие не является пассивным и в свою очередь оказывает воздействие на свою причину.

 

3. Идея существования бога связана с признанием:

a) конечности мира;

 

15. «Нет пропасти между физическим и психическим, нет ничего внутреннего и внешнего, нет ощущения, которому соответствовала бы внешняя, отличная от этого ощущения вещь. Существуют только одного рода элементы, из которых слагается то, что считается внутренним и внешним, которые бывают внутренними и внешними в зависимости от той или иной временной точки зрения» (Мах Э).

1. Как соотносятся вещь и ощущение? Ощущения никогда не отражают полностью самого объекта, т. к. число связей и отношений объекта бесконечно, а характер и полнота чувственного отражения. О тождестве вещей и ощущений говорят лишь субъективные идеалисты.

 

2. В каком смысле ощущения рассматриваются как субъективный образ объективного мира? В том плане, что ощущение есть приблизительно верное отражение действительности. Ощущение предполагает наличие ощущаемого, образ вещи не может быть без самой вещи, отражение без отражаемого. Ощущение есть первая форма чувственной ступени познания. Но чувственное познание развивается диалектически от простого к более сложному, не заканчивается на стадии ощущений. На основе ощущений возникают восприятия, являющиеся более высокой и более сложной формой чувственного познания. Если ощущение отражает отдельные свойства вещей, то восприятие отражает предмет как совокупность его объективных свойств - форму, цвет, запах, вкус и т. п. В восприятии различные ощущения находятся в единстве, в обобщенном виде. Восприятие является результатом совокупности отражательной деятельности нескольких органов чувств, давая нам поэтому более полное знание о вещах, чем ощущение.

 

3. В рамках какого направления физическое и психическое отождествляются?

c) субъективный идеализм.

 

19. «Деятельность мысли возбуждается раздражением, вызванным сомнением, и прекращается, когда верование достигнуто, таким образом, достижение верование есть единственная функция мысли» (Пирс Ч.).

1. В чем принципиальное различие веры и знания? Различие между знанием и верой заключается в том, что знание имеет предметом ощутимое и познаваемое, а вера - невидимое и даже непостижимое.

2. Справедливо ли утверждать истинность веры? Нет. Вера как религиозная составляющая мировоззрения (верующие вправе выразиться иначе), есть вера мифологического характера (верю в домовых, живую воду и т.п.), есть вера в собственные свойства (верю в то, что вижу, или верю в силу своего разума) и, наконец, есть вера в авторитет другого мнения - доверие этому авторитету роли проверки утверждения.

 

3. Какая позиция в истории философии связана с сомнением в существовании истинных знаний?

b) скептицизм;

 

23. «Я полагаю, что в истории науки всегда теория, а не практика, идея, а не наблюдение открывали путь к новому знанию» (Поппер К.).

1. Докажите или опровергните данное высказывание.

Опровергнуть это высказывание очень просто. Вспомним случай открытия закона всемирного тяготения И.Ньютона – яблоко, послужило причиной возникновения теории. Закон сохранения вещества Менделеев открыл, сравнивая сгоревшее вещество с несгоревшим. Аристотель доказал, что земля круглая, увидев ее отражение на диске луны.

 

2. Каков источник развития фундаментальных наук, не имеющих непосредственного выхода на практику? Скорее всего это будет опора на данные других наук, знание общих закономерностей развития явлений, теории. История науки и техники доказывает, что внутренняя логика развития фундаментальной науки сама определяет наиболее перспективные направления, и из них непременно возникают со временем технологические приложения.

 

3. В рамках какого направления в философии источником познания признается практика?

b) диалектический материализм;

 

27. «Не так уж глубока пропасть, отделяющая человека от животного..., там бегают утонченные хищники, и вы среди них..., воздвигнутые вами города, ваши войны..., ваши взаимные хитрости и суета, ваши вопли страдания, ваше упоение свободой - все есть продолжение животного начала" (Ницше Ф.).

1. В чем именно заключается принципиальное различие между человеком и животными? На мой взгляд, наиболее правильно здесь выразился Л.Уайт: «Естественный процесс биологической эволюции привел к существованию у человека и только у человека новой и отличительной способности : способности пользоваться символами. Важнейшей формой символического выражения является артикулированная речь. Артикулированная речь подразумевает коммуникацию идей; коммуникация подразумевает сохранение - традицию, - а сохранение подразумевает аккумуляцию и прогресс.

Непредвиденное появление способности к символизации имело своим результатом происхождение нового порядка феноменов: экстрасоматического, культурного порядка. Все цивилизации родились из пользования символами и непрерывно сохраняются через его посредство. Культура, или цивилизация, есть лишь особый вид или форма, которую приобретает биологическая, направленная на поддержание жизни деятельность особого животного, человека.

Человеческое поведение - это символическое поведение; если оно не символическое, то не является человеческим. Детеныш рода Homo sapiens становится человеческим существом лишь постольку, поскольку вводится в тот порядок феноменов, которым является культура, и участвует в нем. Ключ к этому миру и средство участия в нем - это и есть символ».

 

2. Согласны ли вы с автором, признающим человека как продолжение животного начала? Отчасти. Дарвин в "Происхождении человека" заявил, что нет фундаментального различия между человеком и высшими млекопитающими в их психических способностях", что различие между ними состоит "единственно в его [человека] почти бесконечно большей силе связывать вместе самые разнообразные звуки и идеи... психические способности (mental powers) высших животных не отличаются от соответствующих способностей человека по природе, хотя значительно отличаются по степени.

Эта точка зрения поддерживается ныне многими учеными. Так, Ф.Х.Хэнкинс, видный социолог, утверждает, что "несмотря на свой большой мозг, нельзя сказать, что человек имеет какие-либо психические особенности, присущие исключительно ему... Все эти человеческое превосходства всего только относительные различия, или различия по степени". Профессор Ральф Линтон, антрополог, пишет в "Постижении человека" : "Различия между людьми и животными во всех этих отношениях [в поведении] огромны, но они, похоже, скорее являются различиями в количестве, нежели в качестве". "Можно показать, что человеческое и животное поведение имеют столь много общего, что расхождение между ними утрачивает большое значение". Доктор Александр Гольденвейзер, тоже антрополог, полагает, что "различие между психическим складом (mentality), обнаруживаемым здесь [шимпанзе и гориллой], и психическим складом человека - просто различие в степени".

Совершенно очевидно, что имеются многочисленные и впечатляющие сходные черты между поведением человека и обезьяны; вполне возможно, что шимпанзе и гориллы в зоопарках уже отметили и оценили их. Поведенческие сходства человека со многими другими видами животных также достаточно явны. Почти столь же очевидно, но нелегко поддается определению различие в поведении, отличающее человека от всех прочих живых существ.

 

3. Какая позиция связана с признанием природной сущности человека?

c) биологизаторство.

 

31. «...человек ...смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к себе самому как к человеку» (Маркс К.).

1. Обоснуйте позицию автора. Человек испытывает симпатии к другому, сочувствует ему, если он способен почувствовать или представить себя на месте другого, если для него понятна, близка и приемлема точка зрения и позиция того человека, с которым он общается.

Иными словами, внутренней основой и предпосылкой взаимного понимания людьми друг друга оказывается механизм их психологической идентификации, или взаимного уподобления.

Здесь же заложена предпосылка и формирования самосознания индивида. «В некоторых отношениях, — писал К. Маркс, — человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: «Я есмь я», то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, Человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» [4].

Из приведенного высказывания видно, что идентификация включает в себя два различных элемента. Прежде всего она предполагает уподобление другого себе («лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному»). Вместе с тем она осуществляется и через уподобление себя другому («человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку»).

 

2. Характерно ли самопознание для животных? Нет. Человека можно назвать человеком с момента, когда он противопоставил себя всей прочей природе на основании существенного накопления понятий, выходящих за некоторые общие для всех прочих животных рамки.

Отличие человека наиболее полно выразилось в том, что он не пошел по пути того или иного приспособления организма к окружающему миру, а стал приспосабливать природу к своим потребностям посредством трудовой деятельности. Практика показала, что труд (у животных - добывание пищи, устройство гнезда; у человека плюс к этому производство орудий труда и др.) - условие существования всякой жизни. Для человека же он еще и главный способ развития его объединенной информационной системы. Труд вел к наиболее быстрому развитию инструмента самопознания и саморазвития материи, человечества, и стал главным условием дальнейшего совершенствования глобальной информационной системы, в основном исчерпавшей другие пути развития.

 

3. Идеалистическая позиция связана с признанием:

a) зависимости общественных отношений от целей субъекта;

 

Литература

 

  1. Введение в философию. Ч.II. – М.: Политиздат, 2006.
  2. Волчек Е. 3. Философия: Учеб. пособие. - Мн.: ИП «Экоперспектива», 2005.
  3. Канке А. В. Философия. – М.: Наука, 2006.
  4. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Центр, 2006.
  5. Спиркин А.Г. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М., 2004.
  6. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
  7. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 2007.
  8. Философия: курс лекций / Под ред. В. П. Кохановского. – Ростов-на-Дону, 2003.

 

(13.4 KiB, 53 downloads)

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Архив сайта
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

+7(908)07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!