Эволюция управленческой мысли. Исторические периоды развития науки и опыта управления

Разделение труда на управляемых и управляющих существует столь же долго, как и само человечество. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и в них существовала какая-то структура управления, а также где было наличие общепризнанного вожака — лидера, выполняющего определенные управленческие функции.

Рассматривая развитие теории и практики управления, выде­ляют четыре исторических периода.

Iпериод — древний и доиндустриальный (с 9—7 тысячелетия до н. э. примерно до XVIIIв.). Первые зачаточные формы упорядо­чения и организации совместного труда существовали с древней­ших времен, и всегда обществу требовались личности, которые ко­ординировали и направляли деятельность групп. Старейшины и вожаки племен олицетворяли собой руководящее начало всех ви­дов деятельности того периода. В Древнем Египте был накоплен бога­тый опыт управления государственным хозяйством (3000—2800 гг. до н. э.), там существовал достаточно развитый государственный управленческий аппарат и обслуживающая его прослойка обще­ства (чиновники и писцы). Примером исключительно высокого уровня организации труда того времени является строительство египетских пирамид.

Другой пример — развитие теории и практики военного дела и строительство дорог в Римской империи. Это время правления Александра Македонского (356-323 гг. до н. э.). Конечно, в те дале­кие времена авторитарные практики-правители не допускали си­туации, при которой кто-то начал бы их учить управлению госу­дарством, но они не могли запретить анализировать и обобщать принципы власти, на которых базировалось их могущество.

Сократ (469-399 гг. до н. э.) проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальногоуправления. Он считал, что власть в государстве должна принад­лежать высоконравственным, справедливым и опытным в искусст­ве управления гражданам. Он считал себя не учителем мудрости, а всего лишь человеком, способным пробуждать в других стремление к мудрости. Платон (428—348 гг. до н. э.) в своей классификации форм государственного управления попытался разграничить функ­ции органов управления. Николо Макиавелли (начало XVIв.) в трактате «Государь» дает анализ бездеятельности власти и форму­лирует рекомендации правителям по эффективным принципам ав­торитарного управления людьми в государстве. Работы Макиавел­ли долгое время были для многих европейских государей одновре­менно и зеркалом, и букварем их полной утонченных интриг и зло­действ практики правления. В них содержался ряд исходных поло­жений общей науки об управлении людьми. Задача сводится, по мне­нию Макиавелли, к сохранению целостности общества и безопасно­сти государства, ради чего нужно «не отклоняться от добра, если это возможно, но и вступать на путь зла, если это необходимо»:

IIпериод — индустриальный (начало XVIII— конец XIXвв.). Период становления капиталистической системы хозяйствова­ния, появления мануфактур, заводов, фабрик и крупных рудников. Для этого периода характерны:

• развитие новых форм производства и видов продукции;

• бурная механизация;

• перестройка общей технологии производства продукции;

• перестройка организационных принципов управления;

• изменения формы побуждения работников к максимальной отдаче в труде.

В этот период особое развитие получили направления в облас­ти политической экономии, экономики, философии. А. Смит (1723-1790 гг.) — шотландский экономист, философ, автор капитальных научных трудов — заложил основу классической экономической те­ории. Его труд «Исследование теории и причин богатства наро­дов» (1776 г.) считается крупным сочинением по политической эко­номии XVIIIв. Обобщив идеи ученых предшествующих периодов, Смит выработал систему категорий, принципов и методов эконо­мической науки, оказав воздействие на ее развитие в XIXв. в Вели­кобритании и других странах, включая Россию. Некоторые поло­жения этой теории сохраняют свое значение и в наше время. Для капитализма, считал он, имеет место соучастие капитала и труда вформировании стоимости товара, а также факторов производства в распределяемом продукте. А. Смит признавал, что прибыль и рен­та представляют собой вычеты из продукта труда рабочего. Вместе с тем он считал, что прибыль есть плата предпринимателю за риск и затраты капитала, а главный двигатель прогресса заключается в собственном интересе участников производства, наиболее эффек­тивно реализуемый при свободной конкуренции. Однако монопо­лии он характеризовал как заговор против потребителя.

И. Посошков (Россия) в своем труде «Книга о скудости и богат­стве» (1724 г.) утверждал, что для увеличения богатства страны более полезно увеличение товарных благ, а не только денег. В отли­чие от некоторых западных теоретиков, считающих единственным источником богатства эквивалентный обмен, он рассматривает прибыль как разницу между ценой и издержками; им высказано замечание, что экономическое положение страны зависит от того, как трудится народ.

Роберт Оуэн (1771—1858 гг.) считал, что человек есть продукт среды — если порочны люди, порочна среда, породившая их. Эта идея ориентирована на действительное преобразование окружаю­щей среды. Им были сформулированы идеи гуманизации управле­ния производством, обоснована необходимость обучения, улучше­ния условий труда и быта рабочих. Эти идеи актуальны и сегодня.

IIIпериод (вторая половина XIX— первая половина XXвв.) — период интенсивного развития капиталистического и социалисти­ческого способов производства. Этот период насыщен значитель­ными политическими, экономическими, социальными событиями мирового масштаба: концентрация производства, создание транс­континентальных компаний, монополизация власти и капитала, рост политической активности в странах Европы, Социалистичес­кая революция в России. Первая и Вторая мировые войны обеспе­чили потребность систематизации накопленных знаний и глубо­кого исследования происходящих социально-экономических про­цессов, определяющих принципы и методы управления предприя­тием, организацией.

Громадный вклад в осмысление общественно-экономических и политических процессов второй половины XIXв. внес К. Г. Маркс (1818-1883 гг.) — немецкий ученый-экономист, философ, политолог, социолог, историк и революционный деятель. Им разработаны поло­жения трудовой теории стоимости, проведен анализ товара и денег.

Первым в истории экономической мысли Маркс раскрыл экономи­ческие законы развития общественных формаций, среди которых ре­шающая роль отводится закону прибавочной стоимости как экономи­ческому закону движения современного общества. Известный эконо­мист И. Шумпетер с полным основанием в своей книге «История эко­номического анализа» (1954 г.) оценивает теорию Маркса как «мощ­ный аналитический инструмент» и делает вывод, что «видение неиз­бежности эволюции экономического процесса дает Марксу право пре­тендовать на звание великого экономиста».

К этому времени необходимость в новых решениях управления усложняющимся производством была осознана обществом и стала своего рода «общественным заказом». Ответы на такой запрос по­явились примерно в 50—60-е годы XIXв. и продолжали наращи­ваться в течение более ста лет. В этот период активно формирова­лась система знаний об управлении, которую мы и сегодня называем менеджментом, с 1885 г. принято вести отсчет — начало «эры научно­го управления». Создание управленческой науки связано с именами замечательных ученых и практиков, среди которых нельзя не отме­тить таких, как Ф. Тейлор (1856-1915 гг.), Г.Форд (1863—1947 гг.), А. Файоль (1841-1925 гг.), Э. Мэйо (1880-1949 гг.), М. Фоллет (1868-1933 гг.), Д- Макгрегор (1906-1964 гг.), А. Маслоу (1908-1970 гг.), Р. Лайкерт(1903-г1981 гг.), Ф. Герцберг, П. Дракер и др.

Они жили и работали в разное время, в разных социально-эко­номических условиях, и каждый из них в качестве главных проблем провозглашал:

• нормирование и регламентацию выполнения отдельных опе­раций рабочими;

• анализ управления по его отдельным функциям;

• четкую проработку правил, стандартов и оценочных показа­телей управленческой деятельности;

• использование личностных факторов и т. д.

Каждое из этих направлений получило определенное место в современной управленческой науке и стало неотъемлемой частью общей структуры, получившей название «основные научные шко­лы управления».

Насыщенное событиями время: интенсификация производства, войны и революции — определило необходимое проведение глубо­ких преобразований в системе управления — от управления произ­водством к управлению человеком.

IVпериод (1960 г. — настоящее время) — информационный — выделяется на фоне интенсивного развития средств и методов ин­формационного обеспечения управленческих функций. Он харак­теризуется массовым применением математических методов обра­ботки данных и принятия управленческих решений с использова­нием компьютерной техники, использованием средств электрон­ной связи и других информационных новаций. Формализация ряда функций управления, сочетание труда человека и компьютерных средств обеспечили пересмотр таких структурных элементов, как служба планирования, учета, сбыта и маркетинга. Появились но­вые элементы внутри фирменного планирования, имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределен­ности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управ­ленческих решений.