Духовная жизнь российского общества и поворот художественной культуры к реализму

XIX век занимает особое место в истории русской художествен­ной культуры. По богатству литературы, изобразительного искусст­ва, музыки он несравним ни с каким другим периодом не только в истории русской, но и мировой культуры. Это было время расцвета русской национальной художественной культуры. Время возвраще­ния к народным корням, к национальным традициям.

Художественная культура века прошла путь от классицизма через романтизм к реализму. Это общая линия развития художественной культуры в XIX в. Романтизм, который пришел в начале века на смену классицизма, исходил из свободы творческой личности, противостоял жестким канонам классицизма. Он стал этапом в движении литературы и искусства к реализму. Через увлечение романтизмом прошли и Пушкин, и Гоголь, и Лермонтов, и многие другие поэты, писатели, художники и музыканты. Первой прошла этот путь литература.

Переход к реализму был возможен только на путях возвращения литературы и искусства к народным корням, ликвидации разрыва с народными традициями, который начал проявляться еще с XVII в. Причин такого разрыва было несколько. Определенную роль в этом сыграла церковь. Она, несомненно, оказала большое положительное влияние на развитие искусства, в особенности архитектуры, цер­ковной живописи. Однако влияние церкви вряд ли можно считать однозначным. Осуждение церковью отступлений от византийских образцов, установление жестких канонов коснулось не только бо­гослужебной практики, но и церковного искусства. Это вело к разрыву искусства с народным творчеством. Тенденция окрепла с расширением заимствований и подражательства Западу в XVIII в., поскольку далеко не однозначной была реформаторская деятель­ность Петра I. Осуществленная им европеизация России затронула прежде всего экономическую жизнь. Петр заимствовал западную технику, приглашал специалистов. Он превратил Россию в мощную державу. Величайшей заслугой было введение системы светского образования, светской культуры. Он основал первые профессио­нальные театры, открыл первые музеи и многое другое. Все это имело очень большое значение для последующего развития худо­жественной культуры. Однако он пытался немедленно и решительно перестроить на европейский манер и культурную жизнь общества, и даже его быт, по крайней мере, в столице. Стремился полностью и во всем разорвать со старыми традициями. Это, естественно, предполагало перенесение на российскую почву европейских стан­дартов в сфере культуры и искусства. В последующем, на протя­жении всего XVIII в., особенно во времена Екатерины II, подражательство Европе стало считаться признаком цивилизован­ности.

Заимствования и подражательство западноевропейской культуре стали в XVIII в. характерной чертой художественной жизни России. Искусство потеряло связь с реальной российской действительно­стью. Но был в этом и важный положительный момент — худож­ники, музыканты овладели европейской техникой живописи, зодчества, ваяния, музыкального исполнительства.

Переход к реализму и развитие русской художественной куль­туры могли быть успешными только на путях возвращения к национальным истокам и преодолении подражательства Западу. Решение этих задач происходило в условиях интенсивной духовной жизни, которой жило российское общество с начала XIX в. В центре духовной жизни уже в первой половине века встали вопросы о месте России в мире, об историческом предназначении русского народа, о путях дальнейшего развития России и ее судьбе. Эти вопросы стали предметом дискуссий в среде образованного общества, нашли отражение не только в исторической и философской, но и в художественной литературе, в искусстве в целом.

Выдвижение этих вопросов на первый план было связано, прежде всего, с тем, что первая половина XIX в. для России после победы в Отечественной войне 1812 года прошла под знаком подъема национального самосознания, народного духа, осознания исторической .роли России в мировых процессах. Сама проблема исторического предназначения России имеет давнюю историю. Своими корнями она уходит в религиозно-мессианскую концеп­цию, сформулированную еще в Средние века: «Москва — третий Рим, четвертому не бывать». Она связана также с уникальностью России, находившейся на стыке Восточной и Западной цивилиза­ций.

Духовная жизнь России и в первой половине и на протяжении всего XIX в. — это сложнейший узел взаимовлияний, взаимодейст­вия самых разных факторов и идей. На всех процессах духовной жизни сказывался раскол общества, как духовный, начавшийся еще со времен церковного раскола, так и цивилизационный — со вре­мени Петра I. Произведенная Петром насильственная европеизация разделила Россию на две части: по одну сторону осталась основная масса народа — крестьяне, мещане. Это была старая Россия — консервативная, общинная, традиционная, мало что воспринявшая от европейской цивилизации. Новую Россию составляло созданное Петром дворянство, потомки бояр, гражданские чиновники и ар­мия. Как писал А.И. Герцен — народ и общество у нас разделились, пошли врозь. Если общество (т. е. верхние слои) перестраивались со времен Петра, по крайней мере, внешне, по европейскому образцу, то в народе сохранялись вековые традиции и уклад жизни (1; 216). Это были два разных мира, две разные цивилизации. Они даже и говорить стали на разных языках: верхи — на французском, низы — на русском. Но в XIX в. раскол затронул и сами верхние слои общества: элита высшего общества — дворянская молодежь (декабристы) — поставила под сомнение существующие порядки и стала искать пути их изменения, вплоть до самых радикальных. Все это накладывало отпечаток на духовную жизнь общества.

Несомненно, большое и неоднозначное влияние на умы русско­го просвещенного общества оказывали взгляды и теории француз­ских просветителей, идеи Великой Французской революции, а также европейских революций середины XIX в. На фоне победы русского народа в Отечественной войне и подъема национального духа передовые идеи Запада находили среди части русского общества благоприятную почву. Конечно, воспринимались эти идеи по-раз­ному. Во времена Екатерины II вульгаризированное «вольтерианство» стало просто модой среди представителей высшего общества. Передовые представители дворянства видели в этих идеях путеводную звезду.

Поиск ответов на вопрос о месте и судьбе России привел в XIX в. к оформлению двух основных направлений общественной мысли — славянофильства и западничества, совершенно по-разному оцени­вавших и прошлое, и будущее России. В трудах философов, исто­риков, литераторов выдвигаются различные варианты «русской идеи», идеи мессианства и т. п. Так, Ф. Достоевский видел истори­ческое предназначение русского народа в осуществлении всемир­ного братского объединения людей. Он писал: «...назначение русского человека есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное... Наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей» (2; 399). Получила распространение также концепция панславизма.

Особую остроту этим поискам общественной мысли придали философические письма П.Я. Чаадаева. В 30-х годах XIX в. он поднял вопрос о том, что Россия — это не Запад и не Восток, она не входит устойчиво и прочно ни в один культурный мир, а расположена и географически и по своей религии между этими мирами, а потому ее ждет или полное ничтожество или великая слава, но никогда не золотая середина (3).

Новый толчок развитию общественной мысли и поиску ответов на эти «русские вопросы» дали реформы 60—70-х годов, особенно отмена крепостного права, и неудовлетворенность этими реформа­ми не только крестьян, но и части просвещенного общества. Этому способствовал также приток во второй половине XIX в. в ряды интеллигенции, до этого являвшейся по преимуществу дворянской, представителей разночинных слоев. Одновременно менялся и со­став дворянства, в котором все большее место занимали представи­тели разночинной интеллигенции — пожалованные, личные дворяне (4; 126—127).

Разночинная интеллигенция, численность которой возрастала по мере расширения возможностей получения образования, несла с собой чувство вины перед народом, своей ответственности за его тяжелое положение, но также и нетерпимость, идеологизирован-ность. В обстановке пореформенного периода возникают, перено­сятся из других стран и все более распространяются различные варианты социалистических идей и учений, которые находят своих сторонников в среде, прежде всего, разночинной интеллигенции. Становится все более широким революционно-демократическое течение общественной мысли, постепенно приобретая и различные организационные формы. Этот новый фактор сказался решающим образом на выборе путей дальнейшего развития страны.

Пореформенная Россия все более «заболевает» революцией. Нежелание правящих кругов пойти на самоограничение самодержавной власти, слабость и непоследовательность либеральной части общества, нетерпимость разночинной интеллигенции, как основ­ной силы революционного движения в конце XIX в.,— все это вместе взятое и предопределило выбор Россией революционного пути разрешения социально-экономических и политических про­блем страны.

Интенсивная духовная жизнь, в центре которой стояли истори­ческие судьбы' 'народа и России, оказала огромное влияние на развитие художественной культуры, на поворот ее к реализму. Возрастал интерес к жизни народа, его нелегкой судьбе. Естествен­ным стало обращение литераторов, художников, музыкантов к народным традициям, к огромному богатству народного творчества. С легкой руки Пушкина это внимание стало важнейшей чертой развития литературы и искусства.

В творчестве выдающихся писателей, художников, музыкантов при всем великом многообразии проблем, сюжетов, идейных пози­ций главным героем становится народ. Этот искренний интерес к жизни народа, обращение к народным истокам и традициям при­дало русской литературе и искусству особую глубину и значимость, делало их неповторимой, яркой и самобытной частью мировой художественной культуры. На этой основе шло формирование русского классического романа, русской национальной оперной и симфонической музыки, русской живописи.

XIX в. по праву вошел в историю как Золотой, а период с конца XIX в. по 1914 г. XX в. как Серебряный век русской культуры. Расцвет литературы и искусства был естественным результатом развития в предыдущий период — в эпоху реформ Петра I, положив­шего начало светской культуре, и эпоху Екатерины II. Это был, как отмечал П.И. Милюков, своего рода инкубационный период. Рас­крепощение дворянства Екатериной II (жалованная грамота дво­рянству) имело двоякие последствия: часть дворянства полученную свободу от обязательной службы использовала бездарно, вела пус­тую светскую жизнь, бездельничала, постепенно «дичала», увели­чивая еще больше пропасть между верхами и народом. Зато другая часть дворянства проявила себя в сфере литературы, науки, обще­ственной мысли.

Особое значение для развития культуры имело формирование в начале XIX в. интеллигенции, как особого слоя. Именно Россия подарила человечеству понятия: «интеллигенция», «интеллигент­ность» (5). Российская интеллигенция вобрала в себя образованных и совестливых дворян, людей чести, беззаветного служения Родине. Из этой части дворянства вышло много выдающихся государствен­ных и общественных деятелей, понимавших необходимость серьез­ных реформ, а также тех, кто избрал путь революционной борьбы. Дворянская интеллигенция и стала творцом культуры Золотого века. Развитию культуры способствовали либеральные реформы Александра I, открытие новых университетов. Принятие нового университетского устава, предоставившего университетам достаточ­но широкую автономию. Создание Царскосельского лицея, из стен которого вышло много выдающихся деятелей на литературном и государственном поприще. А новый Цензурный Устав, отменивший предварительную цензуру печати, положительно сказался на разви­тии книгопечатания и периодической печати, расширил возможно­сти вынесения на суд общественности больных вопросов российской жизни.

Попытки, предпринятые во время царствования Николая I, искоренить проявления «вольнодумства» нанесли ущерб, но не остановили важных процессов развития общественной мысли, мощ­ного потока литературы и творчества в других сферах искусства. Больше того, как это ни парадоксально, официальная политика поддержки всего национального сыграла положительную роль в возвращении литературы и искусства к народным истокам и тради­циям. А со вступлением на престол Александра II либеральные реформы в сфере образования и культуры получили продолжение. Была восстановлена университетская автономия, упраздненная в предыдущее царствование, и, что особенно важно, значительно расширилась возможность получения образования, смягчилась цен­зура, упростился выезд за границу, укрепились культурные связи с Западной Европой.