Духовная жизнь российского общества и поворот художественной культуры к реализму
XIX век занимает особое место в истории русской художественной культуры. По богатству литературы, изобразительного искусства, музыки он несравним ни с каким другим периодом не только в истории русской, но и мировой культуры. Это было время расцвета русской национальной художественной культуры. Время возвращения к народным корням, к национальным традициям.
Художественная культура века прошла путь от классицизма через романтизм к реализму. Это общая линия развития художественной культуры в XIX в. Романтизм, который пришел в начале века на смену классицизма, исходил из свободы творческой личности, противостоял жестким канонам классицизма. Он стал этапом в движении литературы и искусства к реализму. Через увлечение романтизмом прошли и Пушкин, и Гоголь, и Лермонтов, и многие другие поэты, писатели, художники и музыканты. Первой прошла этот путь литература.
Переход к реализму был возможен только на путях возвращения литературы и искусства к народным корням, ликвидации разрыва с народными традициями, который начал проявляться еще с XVII в. Причин такого разрыва было несколько. Определенную роль в этом сыграла церковь. Она, несомненно, оказала большое положительное влияние на развитие искусства, в особенности архитектуры, церковной живописи. Однако влияние церкви вряд ли можно считать однозначным. Осуждение церковью отступлений от византийских образцов, установление жестких канонов коснулось не только богослужебной практики, но и церковного искусства. Это вело к разрыву искусства с народным творчеством. Тенденция окрепла с расширением заимствований и подражательства Западу в XVIII в., поскольку далеко не однозначной была реформаторская деятельность Петра I. Осуществленная им европеизация России затронула прежде всего экономическую жизнь. Петр заимствовал западную технику, приглашал специалистов. Он превратил Россию в мощную державу. Величайшей заслугой было введение системы светского образования, светской культуры. Он основал первые профессиональные театры, открыл первые музеи и многое другое. Все это имело очень большое значение для последующего развития художественной культуры. Однако он пытался немедленно и решительно перестроить на европейский манер и культурную жизнь общества, и даже его быт, по крайней мере, в столице. Стремился полностью и во всем разорвать со старыми традициями. Это, естественно, предполагало перенесение на российскую почву европейских стандартов в сфере культуры и искусства. В последующем, на протяжении всего XVIII в., особенно во времена Екатерины II, подражательство Европе стало считаться признаком цивилизованности.
Заимствования и подражательство западноевропейской культуре стали в XVIII в. характерной чертой художественной жизни России. Искусство потеряло связь с реальной российской действительностью. Но был в этом и важный положительный момент — художники, музыканты овладели европейской техникой живописи, зодчества, ваяния, музыкального исполнительства.
Переход к реализму и развитие русской художественной культуры могли быть успешными только на путях возвращения к национальным истокам и преодолении подражательства Западу. Решение этих задач происходило в условиях интенсивной духовной жизни, которой жило российское общество с начала XIX в. В центре духовной жизни уже в первой половине века встали вопросы о месте России в мире, об историческом предназначении русского народа, о путях дальнейшего развития России и ее судьбе. Эти вопросы стали предметом дискуссий в среде образованного общества, нашли отражение не только в исторической и философской, но и в художественной литературе, в искусстве в целом.
Выдвижение этих вопросов на первый план было связано, прежде всего, с тем, что первая половина XIX в. для России после победы в Отечественной войне 1812 года прошла под знаком подъема национального самосознания, народного духа, осознания исторической .роли России в мировых процессах. Сама проблема исторического предназначения России имеет давнюю историю. Своими корнями она уходит в религиозно-мессианскую концепцию, сформулированную еще в Средние века: «Москва — третий Рим, четвертому не бывать». Она связана также с уникальностью России, находившейся на стыке Восточной и Западной цивилизаций.
Духовная жизнь России и в первой половине и на протяжении всего XIX в. — это сложнейший узел взаимовлияний, взаимодействия самых разных факторов и идей. На всех процессах духовной жизни сказывался раскол общества, как духовный, начавшийся еще со времен церковного раскола, так и цивилизационный — со времени Петра I. Произведенная Петром насильственная европеизация разделила Россию на две части: по одну сторону осталась основная масса народа — крестьяне, мещане. Это была старая Россия — консервативная, общинная, традиционная, мало что воспринявшая от европейской цивилизации. Новую Россию составляло созданное Петром дворянство, потомки бояр, гражданские чиновники и армия. Как писал А.И. Герцен — народ и общество у нас разделились, пошли врозь. Если общество (т. е. верхние слои) перестраивались со времен Петра, по крайней мере, внешне, по европейскому образцу, то в народе сохранялись вековые традиции и уклад жизни (1; 216). Это были два разных мира, две разные цивилизации. Они даже и говорить стали на разных языках: верхи — на французском, низы — на русском. Но в XIX в. раскол затронул и сами верхние слои общества: элита высшего общества — дворянская молодежь (декабристы) — поставила под сомнение существующие порядки и стала искать пути их изменения, вплоть до самых радикальных. Все это накладывало отпечаток на духовную жизнь общества.
Несомненно, большое и неоднозначное влияние на умы русского просвещенного общества оказывали взгляды и теории французских просветителей, идеи Великой Французской революции, а также европейских революций середины XIX в. На фоне победы русского народа в Отечественной войне и подъема национального духа передовые идеи Запада находили среди части русского общества благоприятную почву. Конечно, воспринимались эти идеи по-разному. Во времена Екатерины II вульгаризированное «вольтерианство» стало просто модой среди представителей высшего общества. Передовые представители дворянства видели в этих идеях путеводную звезду.
Поиск ответов на вопрос о месте и судьбе России привел в XIX в. к оформлению двух основных направлений общественной мысли — славянофильства и западничества, совершенно по-разному оценивавших и прошлое, и будущее России. В трудах философов, историков, литераторов выдвигаются различные варианты «русской идеи», идеи мессианства и т. п. Так, Ф. Достоевский видел историческое предназначение русского народа в осуществлении всемирного братского объединения людей. Он писал: «...назначение русского человека есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное... Наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей» (2; 399). Получила распространение также концепция панславизма.
Особую остроту этим поискам общественной мысли придали философические письма П.Я. Чаадаева. В 30-х годах XIX в. он поднял вопрос о том, что Россия — это не Запад и не Восток, она не входит устойчиво и прочно ни в один культурный мир, а расположена и географически и по своей религии между этими мирами, а потому ее ждет или полное ничтожество или великая слава, но никогда не золотая середина (3).
Новый толчок развитию общественной мысли и поиску ответов на эти «русские вопросы» дали реформы 60—70-х годов, особенно отмена крепостного права, и неудовлетворенность этими реформами не только крестьян, но и части просвещенного общества. Этому способствовал также приток во второй половине XIX в. в ряды интеллигенции, до этого являвшейся по преимуществу дворянской, представителей разночинных слоев. Одновременно менялся и состав дворянства, в котором все большее место занимали представители разночинной интеллигенции — пожалованные, личные дворяне (4; 126—127).
Разночинная интеллигенция, численность которой возрастала по мере расширения возможностей получения образования, несла с собой чувство вины перед народом, своей ответственности за его тяжелое положение, но также и нетерпимость, идеологизирован-ность. В обстановке пореформенного периода возникают, переносятся из других стран и все более распространяются различные варианты социалистических идей и учений, которые находят своих сторонников в среде, прежде всего, разночинной интеллигенции. Становится все более широким революционно-демократическое течение общественной мысли, постепенно приобретая и различные организационные формы. Этот новый фактор сказался решающим образом на выборе путей дальнейшего развития страны.
Пореформенная Россия все более «заболевает» революцией. Нежелание правящих кругов пойти на самоограничение самодержавной власти, слабость и непоследовательность либеральной части общества, нетерпимость разночинной интеллигенции, как основной силы революционного движения в конце XIX в.,— все это вместе взятое и предопределило выбор Россией революционного пути разрешения социально-экономических и политических проблем страны.
Интенсивная духовная жизнь, в центре которой стояли исторические судьбы' 'народа и России, оказала огромное влияние на развитие художественной культуры, на поворот ее к реализму. Возрастал интерес к жизни народа, его нелегкой судьбе. Естественным стало обращение литераторов, художников, музыкантов к народным традициям, к огромному богатству народного творчества. С легкой руки Пушкина это внимание стало важнейшей чертой развития литературы и искусства.
В творчестве выдающихся писателей, художников, музыкантов при всем великом многообразии проблем, сюжетов, идейных позиций главным героем становится народ. Этот искренний интерес к жизни народа, обращение к народным истокам и традициям придало русской литературе и искусству особую глубину и значимость, делало их неповторимой, яркой и самобытной частью мировой художественной культуры. На этой основе шло формирование русского классического романа, русской национальной оперной и симфонической музыки, русской живописи.
XIX в. по праву вошел в историю как Золотой, а период с конца XIX в. по 1914 г. XX в. как Серебряный век русской культуры. Расцвет литературы и искусства был естественным результатом развития в предыдущий период — в эпоху реформ Петра I, положившего начало светской культуре, и эпоху Екатерины II. Это был, как отмечал П.И. Милюков, своего рода инкубационный период. Раскрепощение дворянства Екатериной II (жалованная грамота дворянству) имело двоякие последствия: часть дворянства полученную свободу от обязательной службы использовала бездарно, вела пустую светскую жизнь, бездельничала, постепенно «дичала», увеличивая еще больше пропасть между верхами и народом. Зато другая часть дворянства проявила себя в сфере литературы, науки, общественной мысли.
Особое значение для развития культуры имело формирование в начале XIX в. интеллигенции, как особого слоя. Именно Россия подарила человечеству понятия: «интеллигенция», «интеллигентность» (5). Российская интеллигенция вобрала в себя образованных и совестливых дворян, людей чести, беззаветного служения Родине. Из этой части дворянства вышло много выдающихся государственных и общественных деятелей, понимавших необходимость серьезных реформ, а также тех, кто избрал путь революционной борьбы. Дворянская интеллигенция и стала творцом культуры Золотого века. Развитию культуры способствовали либеральные реформы Александра I, открытие новых университетов. Принятие нового университетского устава, предоставившего университетам достаточно широкую автономию. Создание Царскосельского лицея, из стен которого вышло много выдающихся деятелей на литературном и государственном поприще. А новый Цензурный Устав, отменивший предварительную цензуру печати, положительно сказался на развитии книгопечатания и периодической печати, расширил возможности вынесения на суд общественности больных вопросов российской жизни.
Попытки, предпринятые во время царствования Николая I, искоренить проявления «вольнодумства» нанесли ущерб, но не остановили важных процессов развития общественной мысли, мощного потока литературы и творчества в других сферах искусства. Больше того, как это ни парадоксально, официальная политика поддержки всего национального сыграла положительную роль в возвращении литературы и искусства к народным истокам и традициям. А со вступлением на престол Александра II либеральные реформы в сфере образования и культуры получили продолжение. Была восстановлена университетская автономия, упраздненная в предыдущее царствование, и, что особенно важно, значительно расширилась возможность получения образования, смягчилась цензура, упростился выезд за границу, укрепились культурные связи с Западной Европой.