Cпецифика технических наук

В западной философии науки анализ технических наук выделился в особое направление сравнительно недавно. Еще Ч.Сноу подчеркивал, что технические науки не всегда оценивались по достоинству/У тех, кто работает в облас­ти чистой науки, сложилось совершенно превратное мнение об инженерах и техниках, им кажется, что все, связанное с практи­ческим использованием науки, совершенно неинтересно. Они не в состоянии представить себе, что многие инженерные задачи по четкости и строгости не уступают тем, над которыми работают они сами, а решение этих задач часто настолько изящно, что мо­жет удовлетворить самого взыскательного ученого.

До XIX в. разрыв между исследованием, проектом и его фак­тической реализацией составлял период в 150 лет. Несмотря на то, что высшие технические учебные заведения возникли в XVII в. (например; Политехническая школа в Париже, по ее подобию строились многие европейские школы), программы общей техно­логии, направляющей развитие технических процессов, не было, она оставалась вне поля зрения ученых.

Только к концу XIX в., когда профессиональная инженерная деятельность оформилась по образу и подобию научного сообще­ства, стало возможным осмысливать спецификацию технических наук. Ученые отмечали противоречие, возникающее между класси­ческой естественной наукой и техническими науками. Оно кры­лось в абстрактности и аналитичности схем и построений, к кото­рым тяготел ученый - представитель классической науки, и фраг­ментарности и узкоспециализированности реальных объектов, с которыми имел дело технолог.

Направление, связанное с изучением технических наук, по большей части было представлено проблемами традиционного плана:

исследование сущности техники, специфики технических наук, 'соотношения техники и естествознания, оценки научно-техниче­ского прогресса. Отец философии техники Ф.Рапп весьма критич­но оценивал результаты исследований в этом направлении. По его мнению, только одна из десяти работ может быть отнесена 'к ис­следованию высокого профессионального класса. Большинству ра­бот свойствен постановочный эссеистский характер. Технические науки распадаются на две ветви: дескриптивную, нацеливающую на описание того, что происходит в технике, и нормативную, формулирующую правила, по которым она должна функциониро­вать. Однако глубина методологического анализа основ техниче­ских наук была не велика. Для этой сферы, по мнению ученых, вообще характерно запаздывание форм ее осознавания: Вместе с тем именно технические науки и инженерная деятельность нужда­ются в выверенных и точных ориентирах, учитывающих масштаб­ность и остроту проблемы взаимодействия «мира естественного» и «мира искусственного». В тезддаческих науках принято различать изобретение - как соз­дание нового и оригинального и усовершенствование - как преобра­зование существующего. Развитие продуктивных способностей чело­вечества шло в направлении от присвоения готовых природных дан­ностей к их усовершенствованию в целях достижения большего эф­фекта адаптации. Создание искусственной среды обитания, а точнее, отдельных ее элементов, означало изобретение того, чем природа в готовом виде не располагает, аналогами чего не обладает. И если потребление готовых орудий труда и средств деятельности, а также наиболее адекватное приспособление к окружающей среде можно сравнить с универсальной адаптационной активностью в мире жи­вого с той лишь разницей, что в основании лежит не биологический код, а социально значимая программа, то изобретение претендует на особый статус. Оно опирается на многообразие степеней свободы и может быть осуществлено «по мерке любого вида». Иногда в изобре­тении также просматривается попытка имитации природы, имитаци­онное моделирование. Так, Цилиндрическая оболочка - распростра­ненная форма, используемая для различных целей в технике и быту, есть универсальная структура многочисленных проявлений раститель­ного мира. Совершенной ее моделью является стебель. Именно у жи­вой природы заимствованы решения оболачивания конструкций. Ве­лика роль пневматических сооружений, они помогли человеку впер­вые преодолеть силу земного притяжения, открыть эру воздухопла­вания. Их идея также взята из природы. Ибо одним из совершенней­ших образцов пневматических конструкций является биологическая клетка. Некоторые плоды и семена приспособились к распростране­нию в природе при помощи парашютиков, паруса или же крылатого выроста. Нетрудно усмотреть сходство между столь изощренными спо­собами естественного приспособления и более поздними продуктами человеческой цивилизаций, эксплуатирующими модель паруса, па­рашюта, крыла и пр. Технолог обращается к природе для подтвержде­ния правильности своих идей.

У изобретения-имитации больше основания быть вписанным в контекст «мира естественного», в нем ученый решает воспользо­ваться секретами природной лаборатории, ее решениями и находка­ми. Однако изобретение - это еще и создание нового, не имеющего аналогов. Осмысливая подобный конструктивный изобретательский процесс, исследователи отмечают пять этапов. Первый связан с фор­мированием концептуальной модели, определением целей и огра­ничений. Второй - с выбором средств и принципов. На третьем - наиболее важным оказывается предпочтение того или иного рацио­нального решения при заданном физическом принципе действия. Характерным здесь становится варьирование элементами и техноло­гическими параметрами до нахождения наиболее целесообразного сочетания. Четвертый этап включает в себя определение, оптималь­ных значений параметров заданного технического решения.; Пятый - предполагает пррективно-знаковое отображение создаваемых струк­тур с последующей их материализацией. .

Однако технические науки столь разнородны, что серьезной проблемой становится поиск оснований для их объединения в еди­ную семью технических наук. В качестве механизма объединения разнородных системно-технических знаний называют модель роста кристалла, где главное условие состоит в необходимости соблюде­ния соответствия между основанием и структурой питательной среды. В качестве основания мыслится трудовая деятельность. Питатель­ная среда представляет собой принципы и понятия таких дисцип­лин, как гигиена труда, теория информации.

Изучая весьма неоднозначное отношение человека к миру тех­ники, можно столкнуться с живучей и по сей день технофобией - недоверием и даже враждебностью к технике как таковой. Такое от­ношение свойственно для представителей традиционных типов об­ществ, оглядывающихся на традиции и обычаи предков. Вместе с тем исследователь техники Л.Мэмфорд утверждал, что началом современ­ной техники можно считать первую половину второго тысячелетия н. э. По его мнению, основные технические эпохи выглядят так:

1. «Эзотехническая» эпоха (1000-1750). Ее основу составляет тех­нология воды и дерева.

2. «Палеотехническая» эпоха (от второй половины XVIII в. до се-. редины XX в.). Ее базис - уголь и железо.

3. «Неотехническая» эпоха, в которой главным считается ком­плекс электричества и сплавов.

В основу своей периодизации Мэмфорд положил используе­мый в технике основной вид энергии и вещество, которое зани­мает центральное место в создании технических устройств. Перио­дизацию можно продолжить указанием на наисовременнейшие энер­гоинформационные технологии.