Автократический стиль руководства
Автократический стиль руководства требует выдвижения на роль лидера человека совершенно определенного типа — властного, жесткого, в чем-то даже жестокого, решительного, не ведающего сомнений и колебаний. Такой руководитель должен суметь выделить главное направление в рамках поставленной перед ним его начальством задачи и мобилизовать на этом главном направлении все силы коллектива, все ресурсы.
Автократический лидер (руководитель) принимает решения единолично и в максимально возможной степени «программирует» все действия своих подчиненных, не давая им возможности проявить инициативу. Его стилю присущи чрезмерная централизация власти, склонность к единовластному решению как крупных, так и мелких вопросов, а также к переоценке собственной личности и недооценке деловых и человеческих качеств подчиненных.
В длительную эпоху господства командно-административной системы именно такого типа руководители занимали все ключевые посты и, соответственно, подбирали себе подобных на низшие руководящие должности. Эта цепная реакция доходила до самых нижних этажей пирамиды, воспроизводя автократические черты лидера сталинского типа даже на самых маленьких и мирных должностях.
Люди старших поколений помнят управдомов, бригадиров, заведующих ничтожными канцеляриями с замашками Сталина и его ближайшего окружения. Они старались имитировать все черты господствовавшего стиля — постановку задач на пределе человеческих и технических возможностей, жесткий спрос за неукоснительное соблюдение сроков выполнения каждого этапа работы, отношение к людям как к «человеческому материалу», «ломание их через колено», высокую самоотдачу и грубость в общении, порой даже внешнюю манеру поведения и стиль одежды «вождей» (не случайно ведь среди начальников всех рангов была распространена «мода» на полувоенные френчи и сапоги).
С другой стороны, подобный стиль предполагает определенное поведение и подчиненных, их определенный личностный тип — людей с психологией чистых исполнителей (но при необходимости чрезвычайно активных и даже ретивых), с неразвитым гражданским и профессиональным самосознанием, с подавленным чувством собственного достоинства. Далеко не все могли вписаться в подобные требования, а «не вписавшиеся» чаще других попадали в челюсти безжалостной машины репрессий.
Любопытно, что некоторые из этих безгласных перед начальством исполнителей решительным образом менялись, когда сами оказывались в роли начальников более низкого уровня. Выйдя на цыпочках из кабинета начальника, они быстро распрямлялись, преображались и начинали распекать своих подчиненных в том же духе, какой только что испытали на собственной шкуре. Более того, они порой даже ужесточали стиль руководства. Тем самым они как бы компенсировали испытанные ими самими унижение и страх.
Автократа не следует смешивать с твердым руководителем, который умеет целеустремленно преодолевать препятствия и при этом может быть «жестким, но не жестоким; бескомпромиссным, но справедливым; решительным, но не самоуверенным».
У автократа желание, командовать и добиваться повиновения стоит на первом месте и наносит ущерб интересам дела, хотя и прикрывается обычно псевдоделовой фразеологией. Он обычно отождествляет себя и руководимую им организацию, себя и подчиненный ему коллектив, говорит: «Я выпустил продукцию», «мой отдел» и т.д. При этом он отнюдь не обязательно преследует какие-то личные, своекорыстные цели. О «чистых» карьеристах и тем более об использующих свое должностное положение преступниках мы сейчас речи не ведем.
Руководитель автократического типа часто «горит» на работе, не мыслит себя без нее, забывает о личной жизни — словом, работает, не щадя сил. И все же, осознает он это или нет, главное для него не само дело, а его ведущая в нем роль.
Такой руководитель чаще всего ориентирован на достижение производственных целей «любой ценой», т.е. не считаясь с издержками, в том числе с «издержками» человеческого плана. Подобные «железные» люди на руководящих постах, возможно, еще были оправданы в условиях войны и других чрезвычайных обстоятельств, но в нормальных производственных и социальных условиях вред от них явно перевешивает пользу.
Автократический руководитель игнорирует нравственную сторону руководства, те моральные обязательства, которые он принимает на себя по отношению к подчиненным, соглашаясь занять свой пост. Для обозначения такой позиции неплохо подходит выражение психолога А.В. Петровского «нисходящая слепота», под которой понимается чисто утилитарное восприятие нижестоящего на «лестнице должностей» человека, нежелание (а иногда и неспособность) воспринимать его как личность во всем многообразии ее человеческих качеств и свойств. Только это дает ему сегодня моральное право на руководство людьми и позволяет эффективно управлять ими.
Эффективность авторитарного стиля, авторитарных методов руководства тем выше, чем ниже уровень образования и культуры как руководителей, так и рядовых членов коллектива. Окриками и командами можно воздействовать на людей, которые чувствуют себя неуверенно, плохо разбираются в технологии производства и существа стоящих перед ними задач, а главное - не выработали развитого чувства личного человеческого достоинства, не преодолели в себе «комплекса холопа».