Аристотель и Кант

Содержание

 

  1. Философские воззрения Аристотеля (корни и место концепции в истории античной философии, решение основного вопроса философии, развитие категориального аппарата философии).
  2. Кант и Аристотель: проблема человека и личности. 

    Список использованной литературы.

1. Философские воззрения Аристотеля (корни и место концепции в истории античной философии, решение основного вопроса философии, развитие категориального аппарата философии).

 

Корни и место концепции в истории античной философии. Философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты в творениях Аристотеля (384 - 322 до н. э.), воззрения которого, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собст­венно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности. Образованное человечество училось, учится и в веках будет учиться у него философской культуре.

Аристотель - ученик Платона, но по ряду принципиальных во­просов он расходился со своим учителем. В частности, он считал, что платоновская теория идеи совершенно недостаточна для объ­яснения эмпирической реальности. Именно Аристотелю принадле­жит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже!» Он стремил­ся преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и миром идей. В целом ряде отношений Аристо­тель выступает вроде бы как решительный противник Платона. По сути же он продолжает дело своего учителя. Аристотель де­тальнее Платона входит в тонкости различного рода ситуаций. Он конкретнее, эмпиричнее Платона, его по-настоящему интересу­ет индивидуальное, жизненно данное. Как древний грек Аристотель не смог избежать созерцательности, но его созерцательность отличается от созерцательности Платона своей нацеленностью на конкретное, можно даже сказать, пафосом конкретного.

Решение основного вопроса философии. Исходя из призна­ния объективного существования материи, Аристотель считал ее вечной, несотворимой и неуничтожимой. Материя не может воз­никнуть из ничего, не может также увеличиться или уменьшиться в своем количестве. Однако сама по себе материя, по Аристотелю, инертна, пассивна. Она содержит лишь возможность возникнове­ния действительного многообразия вещей, как, скажем, мрамор со­держит возможность различных статуй. Чтобы эту возможность превратить в действительность, надо придать материи соответст­вующую форму. под формой Аристотель разумел активный твор­ческий фактор, благодаря которому вещь становится действитель­ной. Форма — это стимул и цель, причина становления многооб­разных вещей из однообразной материи: материя — своего рода глина. Для того чтобы из нее возникли разнообразные вещи, необ­ходим гончар - бог (или ум-перводвигатель). Форма и материя неразрывно связаны между собой, так что каждая вещь в возмож­ности уже содержится в материи и путем естественного развития получает свою форму. Весь мир представляет собой ряд форм, на­ходящихся в связи друг с другом и расположенных в порядке все большего совершенства. Таким образом, Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления: они представляют собой слиянность материи и эйдоса (формы). Материя выступает как воз­можность и как своего рода субстрат сущего. Мрамор, например, можно рассматривать как возможность статуи, он же есть матери­альное начало, субстрат, а высеченная из него статуя — это уже единство материи и формы. Основным двигателем мира является бог, определяемый как форма всех форм, как вершина мироздания.

Развитие категориального аппарата философии. Категории - это фундаментальные понятия философии. Аристотелевское рассмотрение соотношения материи и эйдоса (формы), акта и потенции выявляет энергийный динамизм сущего в его развитии. При этом мыслитель усматривает причинную зависимость явлений сущего: все имеет причинное объ­яснение. В связи с этим он проводит различение причин: есть дей­ствующая причина — это энергийная сила, порождающая нечто в потоке универсального взаимодействия явлений сущего, не только материи и формы, акта и потенции, но и порождающей энергии-причины, имеющей наряду с действующим началом и целевой смысл: «то, ради чего». Здесь мы имеем дело с таким исключитель­но важным положением философии Аристотеля, как смысловое на­чало всего сущего, а также иерархия его уровней - от материи как возможности к образованию единичных форм бытия и далее - от неорганических образований к миру растений, живых существ, раз­ных видов животных и, наконец, к человеку, обществу. Стало быть, у Аристотеля огромную роль играл принцип развития сущего, что органически связано с категориями пространства и времени, кото­рые выступают у него не как субстанции, а как «место» и число движения, т.е. как последовательность реальных и мыслимых со­бытий и состояний. Такой подход ближе к современному понима­нию этих категорий, чем, окажем, ньютоновский.

Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в ко­торой основной была «сущность», или «субстанция», а остальные считались ее признаками. Стремясь к упрощению категориальной системы, Аристотель затем признал основными только три катего­рии: сущность, состояние, отношение.

Своим анализом потенции и акта Аристотель ввел в философию принцип развития. Это было ответом на апорию элейцев, согласно которым сущее может возникнуть либо из сущего, либо из несущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже не существует, а во втором - нечто не может возникнуть из ниче­го, следовательно, возникновение или становление вообще невоз­можно и чувственный мир должен быть отнесен к царству «небы­тия». Тем самым Аристотель ввел в оборот философии категории возможности и действительности, а это и есть потенция и акт.

Аристотель весьма подробно рассматривает ряд категорий, ка­ждая из которых выступает у него в трояком виде: 1) как род бы­тия; 2) как форма мысли; 3) как высказывание. Категории, ко­торыми особенно умело оперирует Аристотель, суть следующие: сущность, свойство, отношение, количество и качество, движе­ние (действие), пространство и время. По поводу каждой из этих категорий Аристотель формулирует множество ценных идей, ко­торые и поныне привлекают внимание исследователей.

Но Аристотель оперирует не только отдельными категория­ми, он анализирует высказывания, взаимоотношения между которыми определяются тремя знаменитыми законами формальной логики.

  

2. Кант и Аристотель: проблема человека и личности.

 

 

Аспект

анализа

 

Аристотель

 

 

Кант

Природа и сущность человека. Главное отличие человека от жи­вотного, по Аристотелю, основывается на способности чело­века к интеллектуальной жизни. Интеллектуальная же жизнь предполагает нравственную позицию, следование оп­ределенным нравственным правилам и нормам. Только че­ловек способен к восприятию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость - писал Аристотель в своей работе «Политика». Центральное понятие аристоте­левской этики — добродетель. Аристотель разделял добро­детель на два главных вида: дианоэтические (интеллекту­альные) и этические (волевые). Дианоэтические возникают преимущественно путем обучения, этические складывают­ся благодаря привычки. Решающее значение, для Аристоте­ля, имеют дианоэтические добродетели: мудрость, разум­ная деятельность, благоразумие.Добродетелью обладает не каждый человек, но лишь тот, кто сумел ее активно обнаружить, тот, кто действует. Высшей формой деятельности является познавательная, . теоретическая. Человек получает высшее наслаждение не в потреблении материальных благ, не в почестях, не в дея­тельности, направленной на достижение каких-то целей, пользы, а в самом процессе теоретической деятельности, в со­зерцании. Общим мотивом, звучащим в этических предписаниях Аристотеля, является стремление найти среднюю ли­нию поведения. «Середина —принадлежность добродетели».

Так же как и у Платона, аристотелевское учение о человеке направлено на то, чтобы поставить на службу го­сударству личность. Согласно Аристотелю, человек есть по­литическое животное. Человек родился политическим су­ществом и носит в себе инстинктивное стремление к «совме­стному сожительству». Поскольку Аристотеля занимали, прежде всего, добродетели применяемые и осуществляемые в общественной жизни, постольку центральное место он от­водил понятию справедливости. Справедливым можно быть лишь по отношению к другому человеку. Забота о другом, в свою очередь, есть проявление заботы об обществе. В спра­ведливости человек обнаруживает себя, прежде всего, поли­тическим общественным существом. Справедливость рас­сматривается Аристотелем в связи с понятием «равенство». Он строго различал проявление справедливости среди рав­ных и среди неравных. Справедливость, по его мнению, со­стоит в равенстве, но не для всех, а для равных, а неравенст­во также представляется ему справедливостью» но опять-таки не для всех, а лишь для неравных. Неравенство — это нормальное состояние людей.

 

Человек, но Канту, - это «самый главный предмет в мире». Над всеми дру­гими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря утому человек представляет собой индивидуальность, т.е. личность. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Эгоизму Кант противопоставляет образ мыслей, при ко­тором человек рассматривает свое Я не как весь мир, а лишь как часть его. Человековедение — это в сущности вместе с тем есть и мироведение. Мыслитель требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над душевными проявлениями личности. Он под­черкивает продуктивную силу воображения. По Канту, одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое — когда они без зова являются к нам и управляют нами: тут уже налицо признаки душевных отклонений или предрасположение к ним.Но природу души Кант не считал объектом научного познания: описание душевных явлений — не дело естествознания. Кант ставит вопрос: может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления, согласно Канту, являются «темными». Но их роль велика в творчестве. В полном мраке со­знания может протекать такой сложный процесс, как художествен­ное творчество.

Кант анализирует такие способности человека, как талант и гений. Талант к изобретению и открытию — это высший уровень дарования. Таков гений.

Анализируя существо человека, Кант рассматривает природу чувств. Например, чувство удовольствия в общем способствует жизни. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Кант говорит: один способ удо­вольствия есть в то же время культура, а именно, увеличение спо­собности испытывать еще большее удовольствие — таково удо­вольствие от наук и изящных искусств, другой же способ — исто­щение, которое делает нас все менее способными к дальнейшему наслаждению.

Говоря о необходимости самосовершенствования человека, его души, Кант подчеркивает: «Развивай свои душевные и телесные силы так, чтобы они были пригодны для всяких целей, которые могут появиться, не зная при этом, какие из них станут твоими».

 

Отношение личности с богом.  Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса. По Аристотелю, божество служит пред­метом высшего и наиболее совершенного познания, так как все знание направлено на форму и сущность, а бог есть чистая форма и первая сущность. Бог Аристотеля, однако, не есть личный Бог. Опускаясь в своих философских размышлениях из бездны Космоса к миру одушевленных существ, Аристотель считал, что душа, обладающая целеустремленностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и спо­соб регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведе­ния. Душа — энтелехия тела, эманация бога. Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядочен­ность и гармонию. Это и есть душа, т.е. отражение актуальной дей­ствительности всемирного и вечного Ума.  По Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где все детерминировано, где характер человека опреде­ляет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе», где бессильны при­входящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импуль­сы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода и есть и ее нет. Это верно. Такое противоречие Кант именует анти­номией свободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного и бесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог — «абсолютно необходимая сущность». Искренне ве­рить в Бога — значит быть добрым, значит быть вообще истинно нравственным.
 Отношение личности с обществом и  государ-ством

 

 

Согласно Аристотелю, государство требу­ет от гражданина определенных добродетелей, без которых человек не может осуществлять свои гражданские права и быть полезным обществу: добродетельно то, что служит интересам общества, что укрепляет социальный порядок. Счастье человека, по Аристотелю, - это энергия завер­шенной жизни сообразно завершенной доблести. Нельзя считать счастливым человека с «рабским образом мышления». По Аристотелю, человек — политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравствен­ной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым ре­зультатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене при­вела к общению семей и селений. Так возникло государство. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Со­гласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда со­здастся общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершен­ством же человека предполагается совершенный гражданин, а со­вершенством гражданина в свою очередь — совершенность госу­дарства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен со­здать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обо­гащения.

 

Во взаимоотношениях личности с государством, по мысли Канта, необходи­мо уничтожить все формы личной зависимости, утвердить личную свободу и равенство всех людей перед законом, ликвидировать все юридические привилегии. Юридические законы он выводил из нравственных, а те и другие носили у него априорный характер, подчинялись чистому практическому разуму.Кант определяет государство в широком смысле как объеди­нение множества людей, подчиненных правовым законам. В каж­дом государстве существуют три власти, т.е. объединенная воля в трех лицах: верховная власть в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть в лице судьи (присуждающего каждому свое согласно зако­ну). Законодательная власть может принадлежать только объеди­ненной воле народа. Так как всякое право должно исходить от нее, она непременно должна быть не в состоянии поступить с кем-либо не по праву.

В своем учении о государстве Кант развивал идеи Ж.Ж. Руссо, в частности идею народного суверенитета. Источником суверени­тета он считал не народ, а монарха, отрицая право судить главу го­сударства, который «не может поступать не по праву». Следуя идеям Вольтера (сторонника просвещенного абсолютизма), Кант признавал право на свободное высказывание своего мнения, огра­ничивая его, однако, необходимостью гражданского и политическо­го повиновения властям, без чего немыслимо само существование государства: «Рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но пови­нуйтесь».

Подходя к государственному устройству исторически, Кант счи­тал, что оно не может оставаться неизменным: те или иные формы правления существуют до тех пор, пока они необходимы. Респуб­лика - это единственный правовой государственный строй, кото­рый отличается прочностью: здесь закон самодержавен и не зави­сит ни от какого отдельного лица. Истинная республика, по Канту, есть система, управляемая уполномоченными депутатами, избран­ными народом.

  

Список использованной литературы.

 

  1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Просвещение, 1976.
  2. Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений. В 2 т. Т.1. – М.: Политиздат, 1989.
  3. История философии: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Волкова. – М.: ПРИОР, 1997.
  4. Краткий очерк истории философии. – М.: Мысль, 1972.
  5. Круглов А. Н. О происхождении априорных представлений у И. Канта // Вопросы философии. 1999. №1. С. 106 – 123.
  6. Лосев А.Ф. История античной философии. – М.: Просвещение, 1989.
  7. Мудрагей Н. Е. Вещь в себе: от непознаваемости к узнаваемости (Кант-Шопенгауэр) // Вопросы философии. 1998. № 10. С. 126 – 130.
  8. Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 1998.
  9. Философия: курс лекций. / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1998.
  10. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
  11. Чанышев А.Н. Начало философии. – М.: Мысль, 1989.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Вы можете заказать оригинальную авторскую работу на эту и любую другую тему.

(25.3 KiB, 41 downloads)
Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!