Антропологический материализм Л.Фейербаха (1804-1872)

Фей­ербах отважился говорить о «религиозном происхождении» немец­кого материализма. «Сущность христианства» и «Лекции о сущно­сти религии» имеют значительное влияние и по сей день. О своем методе мыслитель писал так: «В чем же состоит мой метод? В том, чтобы посредством человека свести все сверхъестественное к при­роде и посредством природы все сверхчеловеческое свести к чело­веку...» .

Все религии Фейербах разделил на естественные и духовные. Первые существовали на заре развития человеческой цивилизации и представляли собой обожествление природных явлений. Вторые обожествляли духовные свойства человека. Но ив том, и в другом , случае главенствующим и конституирующим религию признаком становится чувство зависимости или от природы, или от социаль­ных сил. Бог, по Фейербаху, есть объективированная абстракция существующая в голове человека. В естественных религиях люди аб­страгируют, отрывают от природы понятия о ее мощи и могуществе и затем объективируют их в виде непостижимой сакральной силы. В духовной религии этот механизм обращен на свойства и особен­ности человеческой природы. Разум, могущество, благо отделяют­ся от человека и посредством силы воображения превращаются, гипостазируются в самостоятельное существо, в Бога.

Проанализировав отношения между христианством и язычест­вом, Фейербах пришел к выводу, что христианский Бог есть про­дукт длительного абстрагирования, отчуждения от человека его сущ­ности. Фейербах известен сведением религии к ее земной основе. Ведя речь о Боге, он отрицает его сверхъестественное происхожде­ние. Рассматривая соотношение религии и морали, он уверен, что это противоречивые образования. Религия, догматы и вера отни­мают у человека свободу, что аморально. Чувство зависимости от природы переходит в чувство зависимости от людей, в .чувство взаимозависимости. Атеист Фейербах ратует за религию без Бога и за божественность любви.

Если рассматривать типологию фи­лософского знания с учетом преобладания в нем тех или иных ме­тодов, то диалектика и метафизика предстают как типы философии и способы философствования. Термин «метафизика» не однозначен, он концентрирует в себе по крайней мере три значения. В первом ме­тафизика понимается как учение о первосущностях и первоосновах бытия, постигаемых интеллигибельным способом, т.е. способом умо­постижения. Второе значение связано с тем названием, которым ком­ментатор наследия Аристотеля Андронник Родоссий снабдил труд Стагирита, в котором разбирались вопросы, стоящие после физики. В этом смысле метафизика - это то, что после и поверх физики, и если физика изучает бытие природы, то метафизика рассматривает многочисленные смысложизненные проблемы. Третье значение ме­тафизики представляло ее как антипод диалектики, т.е. как мировоз­зрение, не признающее противоречивое развитие. Причем метафизи­ки могли тяготеть либо в сторону созерцательного, либо в сторону механистического материализма. Особняком стояли вульгарные ма­териалисты^ объясняющие специфику сознания и мышления кон­кретного индивида и человеческого рода в целом, ссылаясь на мате­риальные факторы, например, апеллируя к пище, поглощаемой дан­ным субъектом. Итак, метафизики (в третьем значении этого слова), в отличие от диалектиков, отрицали идею развития мироздания, мир мыслился как данный, готовый и сотворенный изначально. Если же идею развития в целом не признавать было невозможно, то она пре­дельно упрощалась. Развитие мыслилось лишь как простое увеличе­ние или уменьшение (мол, нечто было маленьким и выросло или, наоборот, уменьшилось), а не как сложный и противоречивый про- -цесс отрицания предшествующего. Диалектики же признавали беско­нечное, противоречивое и скачкообразное развитие мира. В онтоло­гическом плане спор между диалектиками и метафизиками предпо­лагал решение вопроса об атрибутивности движения. Вспоминается остроумная строфа из А.Пушкина:

«Движенья нет», - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним Ходить, Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый».

Так великий поэт в метафорической форме решил многовеко­вой спор об атрибутивности движения. Сама же проблема атрибутивности движения заключалась в том, чтобы выяснить - дейст­вительно ли в мире нет и не может быть таких объектов, которые бы находились в состоянии абсолютного покоя, или же последнее возможно? Тогда движение - не атрибут (всеобщее, неотъемле­мое, универсальное свойство) материи, а всего лишь модус (част­ное ее свойство, которое может быть, а может и не быть). Это означает, что некоторые материальные тела находятся в движе­нии, другие же нет, они пребывают в состоянии постоянного по­коя. Но что тогда приводит эти иные тела в движение?

Античность в лице Гераклита, а затем и Эпикура обнаружила источник всякого движения в противоречивости внутренних про­цессов. Гераклит в наивно-образной форме, характеризуя огонь, «все возгорающий и все затухающий», как субстанцию всех изме­нений, выразил мысль о том, что материальная первооснова по­стоянно тождественна себе ив то же время находится в состоянии постоянного изменения. Итак, типологическое отличие метафизи­ков и диалектиков состояло в вопросе принятия или непринятия

идеи противоречивости развития.

Заметим, однако, что древние понимали под диалектикой (от греч. искусство вести беседу, эффективный спор). Счита­ется, что диалектика родилась в Древней Греции и получила свое название от греческого глагола «разговаривать». Его впервые приме­нил Сократ, обозначая им метод обсуждения проблемы с целью достижения истины путем противоборства мнений. Беседы или диа­логи Сократа, известные по свидетельствам его ученика Платона, строились в форме вопросов и ответов. В начале беседы Сократ при­творялся незнающим и просил просветить его. Однако затем при помощи последовательно задаваемых вопросов он,приводит собе­седника к пониманию того, что тот ничего не знает. Этот метод получил также название метода «сократической иронии».

Вслед за своим учителем Сократом Платон также понимал диа­лектику как диалог, логические операции мышления и прежде все--го операции расчленения и связывания понятий (анализ и синтез). Поэтому диалектику иногда называют «тайной двойного». Древние очень высоко ценили диалектику как искусство, ведущее к истин­ному определению понятий. Диалектика входила в так называемый триумвират, который включал в себя еще логику и риторику. Все эти три дисциплины рассматривались как весьма близкие к искус­ству и требовали постоянных усилий при их овладении. Средневе­ковая диалектика видела в борьбе божественного и дьявольского начал принцип динамики всего сущего.

В смысле, близком к современному, понятие диалектики как развития через противоречие впервые употребил Гегель. Тем не ме­нее идея развития прочно утвердилась в естествознании. Открытие клеточного строения органического вещества, закона сохранения и Превращения, энергии, эволюционной теории полностью подтвер­дили выдвинутые философией предположения о всеобщности раз­вития всех сфер универсума. Диалектика стала пониматься как уче­ние о всеобщей связи и развитии. Диалектическая философия как тип философии провозглашала своим предметом именно универ­сальные всеобщие закономерности, охватывающие природу, обще­ство и мышление, а также выступала как учение о всеобщей связи.