Выступление Ливия Друза Младшего

2 Дек 2016 | Автор: | Комментариев нет »

Союз всадников и нобилей, объединившихся против Аппулея Сатурнина и «соучастника его безумств» Главция, не был проч­ным Усиливавшееся влияние всадничества вызывало тревогу сре­ди нобилей, вождем которых в сенате в то время был Марк Ли­вий Друз Младший, сын Друза, противника Гая Гракха. Среди оп- тиматов Друз пользовался большим авторитетом и влиянием как один из самых честных, богатых, образованных и умных людей. Поводом к выступлению Друза послужило его столкновение в се­нате с Сервилием Цепионом, не менее богатым и влиятельным аристократом, но державшим сторону всадничества. Столкновение начал Цепион, обвинивший в подкупе одного из вождей оптима- тов —Скавра.

Противник Цепиона Марк Ливий Друз, с целью привлечения на свою сторону широких масс римлян и италиков и повышения поколебленного сенатского авторитета, выступил в качестве на­родного трибуна в 91 г. с целой программой реформ, в основе по­вторявших реформы Гракхов.

Своей ближайшей задачей Друз поставил вернуть суды се­наторам, что должно было послужить первым шагом к восста­новлению господства аристократии. Но, как умный человек, он понимал, что это невозможно сделать без поддержки народной массы. Отсюда родилась его своеобразная консервативно-демокра- тическая программа, в которой он пытался объединить лозунги де­мократии с главным требованием оптиматов относительно судов. Со времен Гракхов было три основных демократических лозун­га: продажа хлеба по дешевой цене, наделение землей и дарова­ние прав гражданства союзникам. Друза не смущала противоре­чивость этой программы. Став народным трибуном, он энергич­но взялся за ее осуществление.

Выступление Сатурнина знаменует собой новый этап классовой борь­бы. Сильнее, чем прежде, сказыва­ется различие интересов городского и сельского плебса. Особенно отчетливо обнаружилось это во время голосования аграрных законов.

Аппиан рассказывает, что сельские жи­тели и горожане во время голосования за­конопроекта пустили в ход дубины, и толь­ко после того, как взяли верх первые (сре­ди них было больше всего ветеранов Ма­рия), законопроект был принят.

Среди городского плебса были сильны клиентские связи с видными оптиматами. Кроме того, он не был заинтересован в разрешении аграрного вопроса, и поэто­му в решительный момент некоторая часть его выступила даже против вождей попу­ляров.

Законы Сатурнина знаменуют собой начало нового этапа аграрного законода­тельства: они имели в виду в первую оче­редь наделение землей ветеранов; это было одно из последствий тех изменений, какие произошли в составе армии. Зем­лей наделяются не малоимущие или обез­земеленные крестьяне, а отслужившие свой срок солдаты.

Колебания Мария говорят не только о его политической беспринципности; они характерны, по-видимому, для той группы, которая всегда его выдвигала и поддержи­вала, — для всадничества.

Передел провинциальных земель про­тиворечил интересам всадников, и они поддержали сенат в борьбе его с Сатурни- ном и Главцием. Прежние конституцион­ные методы борьбы оказались несостоя­тельными.

Борющиеся группы прибегают к самым разнообразным средствам вплоть до раз­гона собраний и убийства неугодных кан­дидатов.

Вмешательство военного элемента не укрепляло, а ослабляло демократию. Во­енные элементы сами по себе еще не были достаточно сильны, чтобы послужить базой демократической диктатуры. Поли­тическая неспособность Мария с этой точ­ки зрения не столько являлась его личной чертой, сколько отражала незрелость но­вой армии.

Политическая борьба в 100 г. пере­шла в гражданскую войну. В этом году военный вождь, возвысившийся благода­ря поддержке плебса, подавлял воору­женной силой демократическое движе­ние; это явление можно считать одним из первых симптомов падения Республики и утверждения военной диктатуры в форме монархии.

Центральным пунктом являлся вопрос о судах. Друз предполагал решить его путем компромисса. Судебные комиссии вновь передаются сенату, кото­рый одновременно пополняется 300 новых членов из наиболее знатных всадников. Вместе с тем создается особая уголовная комиссия для преследования тех судей, которые окажутся виновными во взяточниче­стве. Цель Друза была ясна: восстановить господст­во сената в судебных делах и подкупить наиболее влиятельную часть всадничества, открыв ей доступ в высшее сословие.

Чтобы привлечь на свою сторону городской плебс, который был совершенно не заинтересован в судебной реформе, Друз разработал проект хлебно­го закона, восстанавливающего или, быть может, даже расширявшего раздачу хлеба.

Аграрный законопроект Друза предусматривал вывод колоний на оставшиеся еще неразделенными государственные земли в Кампании и Сицилии.

Расходы, связанные с раздачей хлеба и колониза­цией, Друз предлагал покрывать своеобразной эмис­сией: выпуском на каждые восемь полноценных се­ребряных денариев одного медного посеребренного.

Политическая атмосфера была раскаленной до последней степени, обе стороны готовились к энер­гичной борьбе.

«Тогда появились значки, орлы и знамена и город как бы разделился на два враждебных лагеря» (ceterum sic urbe in una quasi binis castris disse- debatur). В центре программы Друза стоял аграрный и неотделимый от него союзнический вопрос. К этим двум центральным вопросам присоединялся ряд дру­гих вопросов первостепенной важности: передача судов от всадников к сенаторам, борьба с подкупа­ми и меры для общего подъема производительных сил Италии.

Необходимый для раздачи земельный фонд пред­полагалось составить из остатков ager publicus, вклю­чая сюда и заповедный ager Campanus, и затем из провинциального фонда.

«Поделим, — говорил Друз, — все, что только можно поделить. После меня неразделенными оста­нутся лишь грязь и воздух» (Nihil se ad largitionem ulli reliquisse, nisi si quis aut coenum dividere vellet aut coelum).

Завершением программы Ливия Друза являлся закон о союзниках (lex de civitate sociis danda).

Чем больше развивалось римско-италийское об­щество, тем острее выступал союзнический вопрос, т. е. вопрос о включении италиков в состав римско­го гражданства. Экономический и культурный рост Италии естественным путем приводил к смешению римлян и италиков и к необходимости их уравнения в политических правах. Социально-политический процесс в союзнических общинах развивался по тем же линиям, что и в староримских областях. Место отмиравших форм дорабовладельческого и натураль­ного хозяйства заступали товарно-денежные отноше­ния на рабовладельческой основе. Из массы италий­ских мелких и средних землевладельцев выделялась группа крупных рабовладельцев, плантаторов, окку­пировавших местный ager publicus, скотоводов и са­доводов.

К наиболее передовым частям Италии принадле­жали области на западе Апеннинского полуостро­ва — Этрурия с приморскими латинскими областя­ми и Умбрия.

На почве экономических и культурных интересов между римлянами и италиками устанавливались бо­лее тесные связи, стиравшие местные и племенные особенности. Об интенсивной социальной жизни в италийских общинах свидетельствует существование автономных организаций, союзов, собраний, праздни-

ков в честь местных богов, взаимный обмен клятва­ми и заложниками.

Отношение различных италийских общин к Риму не было одинаковым, неодинаковы были также их нужды и требования, предъявляемые ими к Риму. Жители западных приморских областей, богатых са­дово-огородными плантациями, дорожили своими участками и протестовали против внедрения в их об­ласти римских земледельцев — садоводов, виногра­дарей и оливководов, пользовавшихся различными привилегиями и вытеснявших местных хозяев. Полу­чая права гражданства, они избавлялись от конкурен­ции римлян и от произвола римских властей.

Иные требования выставляли горные племена южной и восточной частей полуострова. Горные па­стушеские племена — самниты, марсы, луканы и др. — были раздражены расширением пастбищ римских скотоводов, грозивших захватить их степи и горные выгоны.

Стремление названных групп италиков получить права гражданства вызывалось прежде всего желани­ем защитить себя от напора римских землевладель­цев, освободиться от римского союза и сохранить свою автономию. Италики, проживавшие в самом Риме или же служившие в римской армии (ветераны), добивались получения земельных наделов и участия в раздачах добычи и откупных компаниях.

Сколь ни различны и противоречивы были жела­ния италиков, все они сходились в одном: на вклю­чении в состав римского гражданства. Право граж­данства имело очень большое значение, переводя че­ловека из бесправного подданного в разряд власти­телей мира, господствовавших над массой земель и народов (orbis terrarum domini). Гражданство откры­вало заманчивые перспективы деятельности в про­винциях, приобретения земель на льготных услови­ях, освобождения от податей, привилегии по военной службе и многое другое.

Получение прав гражданства приобретало тем большую остроту, что политика центрального пра­вительства шла вразрез с этими исторически оправ­дываемыми требованиями союзников. По мере того как Рим из италийского государства-города превра­щался в Средиземноморскую империю. Италийская федерация распадалась, и италики из союзников, меньших братьев Рима, превращались в подданных. Среди римского гражданства в сенате и комициях преобладала тенденция низведения италиков на сте­

пень таких же подданных римского народа, какими были провинциалы. Придирались ко всякому случаю, чтобы сократить число полноправных граждан.

Либеральная точка зрения Друза на союзнический вопрос представляла не правило, а исключение, и сторонников Друза в сенате было немного. Во главе оппозиции Друзу стояли всадничество и часть сена­торов, зависевших от всадников. Душой оппозиции был консул Марций Филипп, перешедший от популя­ров к всадникам. К Филиппу присоединились все, дро­жавшие при мысли о возможности новой революции, кассации закона 111 г., передела земель, восстаний ра­бов, нарушения деловой жизни и т. д. В числе против­ников Друза оказались и некоторые группы италиков, в особенности крупные землевладельцы и скотоводы Умбрии и Этрурии, боявшиеся пересмотра прав на местный ager publicus и сокращения посессий.

Раздраженный оппозицией сената, Друз вступил на путь открытой борьбы с римской олигархией, опи­раясь на союзников, с тайными обществами которых он уж давно поддерживал тесные связи. Об этом сви­детельствует нижеприводимая клятва италиков, скреплявшая взаимный договор.

«Клянусь Юпитером Капитолийским, — гласил текст присяги, — Римской Вестой и отцом моего го­сударства Марсом. Клянусь животворящим солнцем и землею, кормящей животных и растения. Клянусь богами, основавшими Рим, и героями, распростра­нившими его могущество. Клянусь, что друзья и не­други Ливия Друза будут моими друзьями и недру­гами. Клянусь, что я не буду щадить ни своей жиз­ни, ни своих детей и родителей и ничего своего, лишь бы быть полезным Ливию Друзу и тем, кто принес­ли ему присягу. А если я, по закону Ливия Друза, приобрету право римского гражданства, я буду счи­тать Рим своим отечеством, а Друза своим великим благодетелем. К этой присяге я постараюсь привлечь наивозможно большее число граждан. Если я буду соблюдать эту присягу, да будет мне благо: если же я нарушу, да будет мне зло» .

В день голосования, рассказывает Флор, в Рим со всех сторон нахлынула такая масса народа, что, ка­залось, город осажден целой неприятельской арми­ей. Но это не устрашило противников Друза. Против законопроекта выступил консул Филипп, но был аре­стован Ливием Друзом и отправлен в тюрьму. Закон был проведен в комициях, но был опротестован кон­сулом в сенате на том основании, что между его вне­сением и утверждением не прошло семи дней, а кро­ме того, потому что закон содержал разнородные постановления. Между тем, «союзники продолжали настаивать с оружием в руках перед государством на выполнении обещания, данного им Друзом»2.

Предполагалось созвать народное собрание, на котором должна была решиться судьба римских со­юзников — италиков, но оно не состоялось вследст­вие внезапной смерти инициатора законопроекта Марка Ливия Друза, сраженного кинжалом убийцы у порога собственного дома накануне его выступле­ния в народном собрании. Так сошла в могилу эта любопытная фигура римской истории, которую один анонимный источник назвал «бледным отражением Гракхов».

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!