Учение о развитии

25 Июл 2014 | Автор: | Комментариев нет »

Существует мнение, что идею развития в самом общем виде впервые выразил Гераклит. Вот что пишет по этому поводу Платон: «Гераклит говорит где-то, что «все сущее течет (движется), и ничто не остается на месте», а еще, уподобляя сущее течению реки, он говорит, что «дважды тебе не войти в одну и ту же реку»[1]. Этими словами Гераклит выразил идею, что на все нужно смотреть как на процесс, ибо все течет подобно реке: когда ты заходишь в нее вторично, то она уже не та же самая – те воды утекли, дно и берега частично изменились. И это неизбежно происходит с каждой вещью, с каждым человеком, с каждым государством –  все подвержено влиянию времени.

Идея изменчивости мира неизбежно приводит к вопросу о направленности изменений. Куда все «течет»? К чему устремлены человек и человечество? Что значит «к лучшему»? Авторы многих философских и научных работ предлагают смотреть на мир как на вечно развивающуюся систему. Но что значит «развиваться»? Еще В. С. Соловьев заметил неоднозначность этого понятия. Он пишет, что содержание понятия «развитие» является «весьма смутным и неопределенным не только для полуобразованной толпы, но даже иногда и для ученых и quasi философов, употребляющих это понятие в своих теоретических построениях»[2]. Сам автор предлагал понимать под развитием «ряд имманентных изменений органического существа, который идет от известного начала и направляется к известной определенной цели»[3]. Видно, что Соловьев считал целесообразным применять термин «развитие» лишь для характеристики биологических и социальных систем, что в диалектике, рассматриваемой в качестве онтологического учения, считается ошибочной.

В диалектике встречаются два толкования развития: а) развитие как прогресс, т. е. движение к лучшему, к более совершенному и высокому уровню бытия. «Развитие... есть изменение от простого к сложному, от низшего к высшему, и не как исключение, а как общее правило», –пишет А. Е. Фурман[4];б) развитие «как понятие, характеризующее качественные изменения объектов, появление новых форм бытия, существование различных систем, сопряженное с преобразованием их внутренних и внешних связей», – так определяет развитие В. Е. Кемеров[5].

Первая из приведенных точек зрения на развитие страдает одним существенным недостатком: в ней негласно присутствует идея о наличии всеобщего критерия прогресса. Действительно, что значит «к лучшему»? Или к «более высокому уровню бытия»? Являлись ли петровские реформы прогрессивными для России? О. Шпенглер отвечает на этот вопрос отрицательно, но большинство отечественных историков – положительно. Является ли прогрессом для России Октябрьская революция 1917 года? Многие сейчас называют это событие злом, но часть наших граждан оценивает его положительно. Можно ли считать прогрессом «горбачевские» реформы конца 1980-х годов? Ответы здесь самые разные. И с позиции философского мышления многообразие ответов на подобные вопросы является нормальным явлением. Почему? Потому что в современной науке и философии нет критерия прогресса, применимого для всех систем. Наличие такого критерия, согласно О. Конту, является признаком теологического или метафизического стиля мышления. Так, в теологическом мышлении в качестве всеобщего критерия прогресса выступает близость к божественному. В метафизическом мышлении место Бога занимает какой-либо человек (В. И. Ленин, Ким Ир Сен и т. п.) или учение (марксистская идеология, идеи чучхе и т. д.). Люди старшего поколения хорошо помнят, когда степень прогрессивности и научности каких-либо теорий в нашей стране определялась мерой согласованности ее с положениями марксистско-ленинского учения.

Видимо, в основании понимания развития как прогресса лежит очень древний архетип центра, от которого следует вести отсчет. Но со второй половине XX века в науке и философии в большей мере стала работать парадигма относительности, мозаичности бытия. Применительно к диалектике это проявилось в появлении множества работ, в которых предлагалось отказаться отоценок направленности развития. Тогда и возникли другие определения развития, из которых исчезли слова «движение к более высоким уровням бытия», «переход к более совершенному» и т. п. Думается, такая позиция для философского исследования более предпочтительна. Поэтому далее мы будем исходить из определения развития как направленных качественных изменений, связанных преемственной связью.

В этом определении содержится ряд важных для онтологии и теории познания методологических положений. Во-первых, рекомендуется обратить внимание на направленность изменений, что, например, применительно к биологическим и социальным объектам означает установление цели этих изменений. Во-вторых, предлагается акцентировать внимание на качественных изменениях, отличив их от изменений количественных.

[1] Платон. Сочинения. В 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 440.

[2] Соловьев В.С. Сочинения. В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 141.

[3] Там же. С. 142.

[4] Фурман А. Е. Диалектическая концепция развития в современной биологии. М., 1974. С. 198.

[5] Кемеров В. Е. Развитие // Современный философский словарь. М., 2004. С. 577–578.

Здесь вы можете написать комментарий

* Обязательные для заполнения поля
Все отзывы проходят модерацию.
Навигация
Связаться с нами
Наши контакты

vadimmax1976@mail.ru

8-908-07-32-118

8-902-89-18-220

О сайте

Magref.ru - один из немногих образовательных сайтов рунета, поставивший перед собой цель не только продавать, но делиться информацией. Мы готовы к активному сотрудничеству!